Дело №2-107/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

пос. Атяшево 04 мая 2011 года

Судья Атяшевского районного суда РМ Инчин Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВВ к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитных договоров № бки от 06.06.2008 года в части возложения обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскании неосновательно удержанной суммы за обслуживание ссудного счета в размере 14500 рублей; № от 05.06.2009 года в части возложения обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскании неосновательно удержанной суммы за обслуживание ссудного счета в размере 1500 рублей; № бки от 18.09.2009 года в части возложения обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскании неосновательно удержанной суммы за обслуживание ссудного счета в размере 7000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с апелляционной жалобой ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 25 февраля 2011 года,

у с т а н о в и л:

СВВ. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитных договоров № бки от 06.06.2008 года в части возложения обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскании неосновательно удержанной суммы за обслуживание ссудного счета в размере 14500 рублей; № от 05.06.2009 года в части возложения обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскании неосновательно удержанной суммы за обслуживание ссудного счета в размере 1500 рублей; № бки от 18.09.2009 года в части возложения обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскании неосновательно удержанной суммы за обслуживание ссудного счета в размере 7000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и <данные изъяты> Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) заключены кредитные договора № бки от 06.06.2008 года о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по 06.06.2013 года; <данные изъяты> от 05.06.2009 года о предоставлении «доверительного кредита» в сумме 40000 рублей под 20 % годовых на срок по 05.06.2012 года; № бки от 18.09.2009 года о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 170000 рублей под 19 % годовых на срок по 18.09.2014 года. В порядке предоставления кредита в пользу Банка за обслуживание ссудных счетов по данным кредитным договорам им были уплачены единовременные платежи в сумме 14500, 1500 и соответственно 7000 рублей. Ответчик отказался добровольно возместить ему уплаченные платежи за обслуживание ссудных счетов.

Решением мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 25 февраля 2011 года исковые требования СВВ. удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитных договоров № бки от 06.06.2008 года в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 14500 рублей; № от 05.06.2009 года в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 1500 рублей; № бки от 18.09.2009 года в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 7000 рублей; с ОАО «Сбербанк России» в пользу СВВ. взысканы единовременные платежи за обслуживание ссудных счетов в размере 23000 рублей и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей; с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета Атяшевского муниципального района РМ взыскан штраф в размере 13000 рублей, а госпошлина в размере 890 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Сбербанк России» просит решение мирового судьи судебного участка Атяшевского района от 25 февраля 2011 года отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что оно вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Ни закон, ни иные правовые акты в области защиты прав потребителей не содержат запрета для банков о взимании платежей за обслуживание ссудного счета и судом не указано, в сравнении с какими правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей условия договора ущемляют права потребителя. Полагают, что к исковым требованиям должен быть применен срок исковой давности 1 год со дня совершения сделки. Кроме того, полагают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий, а также судом необоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Истец Свойкин В.В. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия и оставить решение мирового судьи судебного участка Атяшевского района без изменения.

Исследовав письменные материалы дела, и принимая во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает необходимым обжалуемое решение мирового судьи изменить.

Из материалов дела усматривается, что между <данные изъяты> Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) и истцом СВВ. заключены кредитные договора (далее по тексту Договор) № бки от 06.06.2008 года о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по 06.06.2013 года; № от 05.06.2009 года о предоставлении «доверительного кредита» в сумме 40000 рублей под 20 % годовых на срок по 05.06.2012 года; № бки от 18.09.2009 года о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 170000 рублей под 19 % годовых на срок по 18.09.2014 года.

Согласно п. 3.1. ст.3 Договора № бки от 06.06.2008 года Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 14500 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п. 3.1. ст.3 Договора № от 05.06.2009 года Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1500 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п. 3.1. ст.3 Договора № бки от 18.09.2009 года Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п.3.2. ст.3 указанных Договоров выдача кредитов производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет после уплаты Заемщиком тарифа.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", введеного Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано признала условия трех кредитных договоров, заключенных с истцом в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудных счетов по каждому договору недействительными и взыскал незаконно уплаченные суммы единовременных платежей в размерах 14500 рублей, 1500 рублей и 7000 рублей, а всего 23000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с этим ссылки ответчика не применение срока исковой давности в 1 год суд апелляционной инстанции считает также несостоятельными.

Суд считает, что мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда, при этом размер взысканной компенсации морального вреда является разумным.

Обоснованно мировой судья при вынесении решения применил и пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривающий, взыскание штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика суд не усматривает.

В то же время, при вынесении решения мировым судьей в доход бюджета Атяшевского муниципального района РМ взыскана госпошлина в размере 890 рублей, то есть из суммы 23000 рублей, которые взысканы в пользу истца как незаконно уплаченные единовременные платежи за обслуживание ссудного счета.

Между тем, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, из размера которого в соответствии ст. 333.19 НК РФ уплачивается госпошлина, определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц - 200 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Обоснованно взыскав с ответчика госпошлину в размере 890 рублей, исходя из взысканной в пользу истца 23000 рублей, мировым судьей не была взыскана госпошлина с удовлетворенного искового требования о взыскании компенсации за моральный вред, который составляет 200 рублей.

Таким образом, расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО «Сбербанк России» в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, должен быть следующий: от 23000 рублей – 890 руб. и + 200 рублей с удовлетворенного искового требования компенсации за моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 25 февраля 2011 года о признании недействительным условий кредитных договоров № бки от 06.06.2008 года в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 14500 рублей; № от 05.06.2009 года в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 1500 рублей; № бки от 18.09.2009 года в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 7000 рублей; взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу СВВ единовременных платежей за обслуживание ссудных счетов в размере 23000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, взыскании с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета Атяшевского муниципального района РМ штрафа в размере 13000 рублей, а также госпошлины в размере 890 рублей, изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> Сбербанка России без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Н.М. Инчин