Дело № 2-209/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Атяшево 11 августа 2010 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Селькиной Р.С.,
при секретаре Михайловой Н.Н.,
с участием истца Данчева П.Н.,
представителя истца Елистратова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данчева Павла Николаевича к ответчику ЗАО «Батушевское» Атяшевского муниципального района РМ о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 264 992 рубля и судебных расходов в сумме 5 850 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Данчев П.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Батушевское» о взыскании суммы долга в размере 166 272 руб. по договору займа и судебных расходов в сумме 4 525 руб. 44 коп. В обоснование своих требований указал, что 31 октября 2006 года с ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал денежные средства в размере 300 000 рублей под 17 % годовых с условием возврата 15.08.2008 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от __.__.__ года.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Задолженность ответчика перед истцом частично погашена 14.02.2008 года в размере 180 950 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Остаток задолженности ответчика по договору займа на 14.06.2010 года составил 119 050 руб.
Сумма задолженности на 14.06.2010 года составляет 122 972 руб., из которой 119 050 руб. – сумма основного долга, 47 000 руб. – проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 314 п. 1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
05.08.2010 года истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа остаток основного долга в сумме 185 775 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 14.02.2008 года по 05.08.2010 года в размере 79 217 руб. Итого 264 992 руб.
В судебном заседании истец Данчев П.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Просит взыскать с ответчика остаток суммы займа 185 775 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2008 года по 05.08.2010 года в размере 79 217 рублей. Пояснил, что в связи со сложившимся в ЗАО «Батушевское» финансовым положением, он 31.10.2006 года передал в ЗАО «Батушевское» денежные средства в сумме 300 000 руб. в займы до 15.08.2008 года. Согласно договора займа от 31.10.2006 года ответчик получил у него в займы 300 000 руб. с уплатой 17 % ежегодно с условием возврата 15.08.2008 года. Ответчик согласился с условиями займа и получил указанную сумму, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от __.__.__ года. 14.02.2008 года за расчетный период с 01.11.2006 года по 14.02.2008 года ответчиком частично погашена сума займа в сумме 180 950 руб. Остальная сумма с процентами до настоящего времени не возвращена. В претензионном порядке спор урегулировать не удалось.
Расчет процентов по договору займа от 31.10.2006 года за расчетный период с 01.11.2006 года по 14.02.2008 года (момент частичного погашения суммы займа), по его мнению, составляет 66 725 руб. – сумма долга * количество дней в расчетном периоде – 471*(процентная ставка / 360*100 %). Общая сумма долга на 14.02.2008 года составляет: 300 000 руб. + 66 725 руб. = 366 725 руб.
Остаток задолженности по договору займа на 14.02.2008 года с учетом частичного погашения суммы займа: 366 725 – 180 950 = 185 775 руб.
Расчет процентов по договору займа от 31.10.2006 года за период с 14.02.2008 года по 05.08.2010 года составляет 79 217 руб., которая рассчитывается по формуле: сумма долга * количество дней в расчетном периоде – 903*(процентная ставка – 17 % / 360*100 %). Общая сумма долга на 05.08.2010 года составляет: 185 775 руб. + 79 217 руб. = 264 992 руб.
Просит взыскать общую сумму задолженности по договору (остаток суммы займа в размере 185 775 руб. и проценты на сумму займа за период с 14.02.2008 года по 05.08.2010 года – 903 дня) в размере 264 992 руб.
Представитель истца Елистратов А.А. исковые требования Данчева П.Н. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить полностью, согласно приведенных Данчевым П.Н. расчетов.
Представитель ответчика ЗАО «Батушевское» конкурсный управляющий Мурашкина Е.В. на судебное заседание не явилась, согласно представленного суду заявления от 05.08.2010 года против удовлетворения с учетом уточнений заявленных исковых требований не возражает.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что исковые требования Данчева П.Н. подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует следующим.
В соответствии со ст. 806 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 31.10.2006 года между истцом и ответчиком в лице Тюгаевой Е.М., действующей на основании доверенности от 01.09.2006 года, состоялась договоренность о передаче в заем до 15.08.2008 года денежных средств в сумме 300 000 руб. с условием выплаты процентов на сумму займа в размере 17 % годовых. Стороны условились о времени возврата займа и процентов 15.08.2008 года. В тот же день, т.е. 31.10.2006 года Данчевым П.Н. ЗАО «Батушевское» были переданы деньги в сумме 300 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №...
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо – в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ответчик нарушил условия договора займа, не возвратив 15.08.2008 года обусловленную сумму.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, по уплате как основной суммы долга, так и процентов по нему.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Как видно из материалов дела, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по договору займа, взятых в долг у истца денег в сумме 300 000 руб. сроком до 15.08.2008 года с выплатой процентов в размере 17 % годовых. При этом суд принимает во внимание, что им было выплачено 14.02.2008 года частично сумма основного долга в размере 180 950 руб. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером №... от __.__.__ года.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. До наступления указанного обстоятельства сохраняются обязанности заемщика, производится начисление процентов за допущенную им просрочку в возврате суммы долга.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 309 ГК надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства и требованиям закона и иных правовых актов.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Согласно ст. 4 Закона требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
Решением Арбитражного суда РМ от 05.06.2008 года ЗАО «Батушевское» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества конкурсного производства сроком на 1 год.
Определением Арбитражного суда РМ от 05.06.2009 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Батушевское» Атяшевского муниципального района РМ продлен до 07.12.2009 года.
Определением Арбитражного суда РМ от 07.12.2009 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Батушевское» Атяшевского муниципального района РМ продлен до 07.06.2010 года.
Определением Арбитражного суда РМ от 07.12.2009 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Батушевское» Атяшевского муниципального района РМ продлен до 24.11.2010 года.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Удовлетворяя исковые требования Данчева П.Н., суд производит расчет подлежащей взысканию или уплате суммы, принимая при этом во внимание частичный возврат 14.02.2008 года ответчиком суммы основного долга в размере 180 950 руб., период, истекший со дня, когда заемщик получил по договору займа деньги, т.е. с 31.10.2006 года и до 05.08.2010 года. Сумма основного долга на 31.10.2006 года составляла 300 000 руб. Сумма процентов по договору займа за период с 01.11.2006 года по 14.02.2008 года (15 месяцев или 471 день) составит 66 725 руб. (300 000 руб. x 471 x 17 % : 360 x 100 %).
В связи с возвратом истцу 14.02.2008 года части основного долга в размере 180 950 руб., основной долг уменьшился и составил 185 775 руб.
Сумма процентов по договору займа за период с 14.02.2008 года по 05.08.2010 года (903 дня) составляет 79 217 руб. (185 775 руб.* 903 * 17 % / 360 * 100 %). Общая сумма долга на 05.08.2010 года составляет: 185 775 руб. + 79 217 руб. = 264 992 руб.
В силу изложенных обстоятельств, сумма, подлежащая взысканию с ЗАО «Батушевское» Атяшевского муниципального района РМ, составит: 185 775 руб. + 79 217 руб. = 264 992 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. В связи с вынесением решения в пользу истца суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с ответчика и возврат госпошлины в 5 850 руб.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Данчеву П.Н. надлежит возвратить органом Федерального казначейства излишне уплаченную госпошлину размере 2 000 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194,196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Данчева Павла Николаевича удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Батушевское» Атяшевского муниципального района РМ в пользу Данчева Павла Николаевича сумму долга по договору займа в размере 264 999 рубля и возврат госпошлины в сумме 5 850 рублей.
Возвратить Данчеву Павлу Николаевичу излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.
Председательствующий судья Р.С. Селькина