Дело № 2-264/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Атяшево 11 октября 2010 года
Судья Атяшевского районного суда РМ Инчин Н.М.,
с участием ответчицы Тюргашкиной Н.И.,
при секретаре Пучкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый попугай» (далее – ООО «Зеленый попугай») в лице ... гр.Л к Тюргашкиной Наталье Ивановне о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Зеленый попугай» обратилось в суд с иском к Тюргашкиной Н.И. о возмещении причиненного вреда, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 6 864,17 рублей и судебных расходов в размере 1 150 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ года между ООО «Зеленый попугай» и Тюргашкиной Н.И. был заключен трудовой договор на выполнение работ, согласно которому на Тюргашкину Н.И. были возложены обязанности по продаже продуктов питания и вино-водочных изделий с использованием контрольно-кассовой техники в магазине «***», принадлежащем ООО «Зеленый попугай», расположенном по адресу: г. ..., ул. ..., №__. Согласно пункту 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от __.__.__ года, заключенного с Тюргашкиной Н.И., последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (денежные и товарные ценности), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно акту ревизии (приема-передачи) ООО «Зеленый попугай» за период с 18.01.2010 года по 24.01.2010 года в магазине №__ «***» был составлен товарный отчет за смену, в результате которой выявлена недостача в сумме 6 864,17 рублей. Просит взыскать с Тюргашкиной Н.И. денежную сумму за недостачу товарно-материальных ценностей в размере 6 864,17 рублей и судебные расходы в размере 1 150 рублей. В последующем ООО «Зеленый попугай» уточнило свои требования и просит взыскать с ответчицы 6 861 руб. 67 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился и просил в письменном заявлении рассмотреть дело без их участия.
Ответчица Тюргашкина Н.И. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что в магазине «***» они работали вдвоем с гр.А и несли солидарную материальную ответственность. С выявленной суммой недостачи в размере 13 723 рубля 34 копейки она согласно, поэтому признает исковые требования в сумме половины указанной недостачи. Причину недостачи объяснить не может.
Суд, выслушав доводы ответчицы, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ... №__ ООО «Зеленый попугай» зарегистрировано Администрацией г. Саранска Республики Мордовия __.__.__ года №__рз в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №__. Дата внесения записи – __.__.__ года.
Как установлено судом, __.__.__ года между ООО «Зеленый попугай» и Тюргашкиной Н.И. был заключен договор на выполнение работ, согласно которому на Тюргашкину Н.И. были возложены обязанности по продаже продуктов питания и вино-водочных изделий с использованием контрольно-кассовой техники в магазине «***», принадлежащем ООО «Зеленый попугай», расположенном по адресу: г. ..., ул. ..., №__.
Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от __.__.__ года между ООО «Зеленый попугай» и ... Тюргашкиной Н.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Согласно представленному в суд товарному отчету за смену между ООО «Зеленый попугай» и ... Тюргашкиной Н.И. и гр.А, составленному на основании Акта ревизии (приема-передачи) по магазину №__ «***» за период с 18.01.2010 года по 24.01.2010 года, выявлена недостача в сумме 13 723,34 рублей.
Как установлено в судебном заседании недостачу допустили два работника Тюргашкина Н.И. и гр.А, причем к ответчице предъявлен иск на половину суммы недостачи, с чем последняя согласна.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ материальная ответственность работника перед работодателем состоит в том, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно подпункту 4.1 пункта 4 договора на выполнение работ от __.__.__ года, заключенному между ООО «Зеленый попугай» (заказчик) и Тюргашкиной Н.И. (исполнитель), в случае порчи или утраты вверенного имущества (денежных и товарных ценностей) исполнитель обязуется возместить Заказчику стоимость ущерба, соразмерно нанесенного.
Согласно п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от __.__.__ года Тюргашкина Н.И. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (денежные и товарные ценности), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно представленному дополнительно в суд расчету взыскиваемой суммы, истец окончательно просит взыскать с ответчика сумму в размере 6 861,67 рублей.
В то же время как усматривается из дополнительного искового заявления истец не выплатил ответчице при увольнении заработную плату в размере 2 131 руб., которые ответчица просит учесть при взыскании с нее материального ущерба.
При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию с ответчицы составляет: 6 861 руб. 67 коп. – 2 131 руб. = 4 730 руб. 67 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при обращении в суд с иском уплатил госпошлину в размере 400 рублей и понес расходы в сумме 750 рублей в связи с обращением за услугой адвоката, о чем в суд представил соответствующие документы.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 400 рублей и судебные расходы на оплату услуг адвоката на сумму 750 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тюргашкиной Натальи Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый попугай» 4 730,67 (четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 67 копеек и судебные расходы в сумме 1 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд РМ.
Судья Н.М. Инчин
Копия верна
Судья Атяшевского райсуда: Н.М. Инчин
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-264/2010 в Атяшевском районном суде.