Дело № 2-289/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Атяшево 26 октября 2010 года
Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Инчин Н.М.,
с участием истицы Апсетаровой С.М.,
при секретаре Пучкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апсетаровой Светланы Михайловны к Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района РМ о признании права собственности на квартиру №__ общей площадью 94,9 кв.м., расположенную по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. ..., ул. ..., д. №__,
У С Т А Н О В И Л:
Апсетарова С.М. обратилась в суд с иском к Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района РМ о признании права собственности на квартиру №__ общей площадью 94,9 кв.м., расположенную по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. ..., ул. ..., д. №__.
В обоснование своих требований истица указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, п. ..., ул. ..., д. №__, кв. №__. Данная комната ей была выделена согласно протоколу совместного заседания профкома и администрации учреждения «С» от 11.08.1999 года, так как ранее данный дом считался общежитием учреждения «С». В настоящее время она решила воспользоваться предоставленным правом на приватизацию жилого помещения. Для этого она собрала все необходимые документы, оформила технический паспорт, однако для осуществления права на приватизацию квартиры возникло препятствие. Ввиду того, что учреждение «С» ликвидировано, а жилищный фонд в муниципальную собственность и в собственность Атяшевского поселения передан не был, осуществить приватизацию квартиры невозможно, так как отсутствует орган, правомочный заключить договор о передаче жилья в собственность. Просит признать за ней право собственности на квартиру №__ общей площадью 94,9 кв.м., расположенную по адресу: Республика Мордовия Атяшевский район, п. ..., ул. ..., д. №__, в порядке приватизации.
В судебном заседании истица Апсетарова С.М. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился без уважительных причин. О месте и времени рассмотрения дела был надлежаще уведомлен.
Третье лицо на стороне истицы – Апсетарова Д.Я. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования истицы поддерживает в полном объеме. В нотариально удостоверенном заявлении отказывается от права участвовать в приватизации оспариваемой квартиры.
Выслушав доводы истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно паспорту серии ... №__, выданной Атяшевским РОВД МВД РМ __.__.__ года, истицей является Апсетарова Светлана Михайловна __.__.__ года рождения.
Согласно имеющимся в паспорте истицы сведениям о прописке, последняя зарегистрирована с __.__.__ года по адресу: Республика Мордовия Атяшевский район п. ..., ул. ..., д. №__, кв. №__. На этой же жилой площади согласно карточки регистрации и копии паспорта серии ... №__, выданного ТП УФМС России по РМ в Атяшевском муниципальном районе __.__.__ года, с __.__.__ года зарегистрирована Апсетарова Д.Я.
Согласно протоколу совместного заседания профкома и администрации учреждения «С» от 11.08.1999 года Апсетаровой С.М. была выделена комната в общежитии, принадлежащей учреждению «С», по адресу: п. ... ул. ....
Как следует из технического паспорта, выданного Атяшевским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия от 23.05.2006 года квартира №__, расположенная по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район р.п. ... ул. ..., д.№__, имеет общую площадь 94,9 кв.м., в том числе жилую - 61,1 кв.м.
Право истицы на проживание в занимаемом жилом помещении никто не оспаривал, поэтому суд приходит к выводу, что истица занимает спорное жилое помещение на законных основаниях.
Как следует из определения Арбитражного Суда РМ от 17.12.2001 года в отношении учреждения «С» было завершено конкурсное производство и с момента внесения об этом записей в единый государственный реестр юридических лиц он является ликвидированным.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Между тем, согласно справкам, выданным Администрацией Атяшевского городского поселения и Администрацией Атяшевского муниципального района, дом №__ п. ... на балансе Администрации Атяшевского городского поселения и Администрации Атяшевского муниципального района не находится.
Согласно статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что истица ранее с __.__.__ года по __.__.__ года проживала и была зарегистрирована в п.г.т. ... ... района Республики ....
Согласно справке, выданной МУП «Бюро приватизации жилых помещений г. ...» по состоянию на 09.08.2010 года Апсетарова С.М., ранее проживавшая по адресу: Республика ..., ... район, п.г.т. ..., ул. ..., д.№__, кв.№__, не принимала участие в приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу и не использовала свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения на территории п.г.т. ... ... района Республики ....
Согласно выписке из домовой книги, истица в период с __.__.__ года по __.__.__ года была зарегистрирована по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район п. ..., микрорайон №__, д.№__, кв.№__.
Согласно справкам, представленным Администрацией Атяшевского муниципального района РМ и Администрацией Атяшевского городского поселения, истица в период с 07.12.1994 года по 24.08.2010 года в приватизации жилья на территории Атяшевского района не участвовала.
Хотя с момента снятии с регистрации истицы по адресу: Республика ..., ... район, п.г.т. ..., ул. ..., д.№__, кв.№__ с __.__.__ года до регистрации __.__.__ года по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район п. ..., микрорайон №__, д.№__, кв.№__ Апсетарова С.М. нигде зарегистрирована не была, однако факт проживания в пос. ... подтверждается записям ее трудовой книжки, согласно которых она в период с 01.09.1994 года по 01.01.1995 года работала в учреждении «М» Атяшевского района.
Свидетель гр.К, являющаяся матерью истицы и допрошенная в судебном заседании, также подтвердила факт проживания Апсетаровой С.М. в указанный период в пос. ... без регистрации.
Апсетарова Д.Я., зарегистрированная в спорном жилом помещении и имеющая право на приватизацию данного жилого помещения, согласно ее письменного заявления отказалась участвовать в приватизации спорного жилого помещения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Таким образом, суд считает, что отсутствие факта передачи жилья при ликвидации учреждения «С», в чьем хозяйственном ведении находилось спорное жилое помещение, в ведение органов местного самоуправления, не может являться основанием для отказа истице в передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах имеются все основания для признания права собственности истицы на занимаемую ею квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Апсетаровой Светланы Михайловны удовлетворить.
Признать за Апсетаровой Светланой Михайловной __.__.__ года рождения право собственности на квартиру №__ общей площадью 94,9 кв.м., в том числе жилой площадью 61,1 кв.м., расположенную по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. ..., ул. ..., д. №__, в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Инчин
Копия верна
Судья Атяшевского райсуда: Н.М. Инчин
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-289/2010 в Атяшевском районном суде.