Дело №2-2/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Атяшево 20 января 2010 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.,
при секретаре Бабуровой О.В.,
с участием истицы Пищаскиной М.М.,
ответчицы Беляевой И.Н.,
рассмотрели в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пищаскиной Марии Михайловны к Беляевой Ирине Николаевне о взыскании материального ущерба в сумме 34984руб,
У С Т А Н О В И Л:
Пищаскина М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Беляевой И.Н. о взыскании материального ущерба в порядке ст. 248 Трудового кодекса РФ в сумме 34306 рублей 30 коп. по следующим основаниям:
В соответствии с Трудовым договором от 1 октября 2008 года Беляева И.Н. с 1 октября 2008 года по 31 января 2009 года работала в должности ... в магазине «***», а также с ней был заключён Договор о полной материальной ответственности от 1 октября 2008 года.
На основании проведенной ревизией от 23 декабря 2008 года установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 50510 рублей. Повторно проведённой ревизией 9 февраля 2009 года установлена дополнительно недостача в сумме 15422 рубля 70 коп., данная недостача возникла вследствие несоблюдения работником Беляевой И.Н. трудовых обязанностей по обеспечению сохранности вверенного имущества. Беляева И.Н. не отрицает, что недостача возникла по её вине и выплатила часть задолженности, а 10 февраля 2009 года дала письменное обязательство о добровольном возмещении остального ущерба в срок до 10 марта 2009 года. Кроме того, Беляева И.Н. без истицы выдавала товары в долг знакомым, вследствие чего образовалась задолженность на сумму 8654 рубля 40 копеек, из которой остался долг в сумме 3754 рубля 40 коп. До настоящего времени ущерб на общую сумму 32135 рублей 40 копеек продавцом не возмещён. Начиная с 10 марта 2009 года по настоящее время Беляева И.Н. неправомерно пользуется денежными средствами истицы в сумме 32135 рублей 40 копеек, поэтому указанные средства подлежат уплате с процентами с учётом ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска в размере 9% годовых. На основании изложенного просит взыскать с Беляевой И.Н. материальный ущерб в размере 32135 рублей 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2170 рублей 90 коп. и уплаченную государственную пошлину за предъявление иска в размере 1149 рублей 52 коп.
В судебном заседании истица Пищаскина М.М. просит уменьшить сумму исковых требований, отказывается от требований в части взыскания 9% процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2170 рублей 90 коп. В остальной части иск полностью поддерживает о взыскании основного долга в сумме 32135руб.40 коп. и возврат госпошлины.
Ответчица: Беляева И.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме и пояснила, что действительно она работала ... в магазине «***» с 1 октября 2008 года по 31 января 2009 года. Заключен с ней был трудовой договор от 1 октября 2008 года и договор о полной материальной ответственности. Данные договора ею подписаны и она на себя взяла полную материальную ответственность за сохранность имущества. С результатами ревизии полностью согласна, ревизия проводилась в ее присутствии. В связи с чем, образовалась данная недостача пояснить не сможет, но считает причиной послужило то, что ключи от магазина имелись и в других руках и имелся доступ к магазину кроме них. Частично недостача ею погашена, остальную выплатит по месту работы. В настоящее время она не имеет денежных средств и не может погасить всю оставшуюся задолженность сразу, обязуется выплатить её частями.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельства серии №__ истица Пищаскина М.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя __.__.__ года. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии №__ выданным __.__.__ года Пищаскиной М.М. принадлежит на праве собственности здание магазина расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 243 п.1 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными Федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела, ответчица Беляева И.Н. состояла в трудовых правоотношениях с ИП Пищаскиной М.М. работала в качестве ... в магазине «***» и с ней был заключен трудовой договор от 1 октября 2008 года. В этот же день от 1 октября 2008 года с Беляевой И.Н. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. А с 1 февраля 2009 года трудовой договор с ответчицей расторгнут, после проведенной ревизии.
В соответствии с п. 6.3 Трудового договора и п. 1 Договора о полной материальной ответственности Беляева И.Н. является лицом ответственным за материальные ценности и принимает на себя полную материальную ответственность в случаях недостачи вверенных ценностей.
В соответствии со ст. 247 Трудового Кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку, размер и причину причинения ущерба ей и истребовать письменного объяснения причин возникновения ущерба от соответствующего работника.
Как установлено в судебном заседании ревизия проведена с участием ответчицы и согласно акта ревизии от 23 декабря 2008 года в магазине «***» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 50510 рублей. Повторно проведена ревизия 9 февраля 2009 года и выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 15422 рубля 70 копеек. Поскольку на тот момент работали два продавца, сумма недостачи поделена на двоих. ... гр.К недостачу полностью погасила. С актами результатов ревизии ответчица полностью согласна. Материальные ценности были вверены продавцу Беляевой И.Н.по договору о полной материальной ответственности.
Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании ответчица признала иск в полном объеме по недостаче товарно-материальных ценностей, образовавшаяся по ее вине. Кроме того, ею часть задолженности была погашена и сумма недостачи составила 28381 руб. После увольнения Беляева И.Н. дала письменные обязательства о добровольном возмещении остального ущерба в срок до 10 марта 2009 года. Согласно письменных обязательств Беляевой И.Н. от 10 февраля 2009 года обязалась в течение 1 месяца выплатить недостачу в сумме 28381 руб., а также денежные средства за товары выданные в долг. Всего в долг ею было выдано товарно-материальных ценностей на сумму 8654 руб. 40 коп., из которых не погашено 3754 руб. 40 коп. Общая сумма ущерба составляет 32135 руб. 40 коп. подлежащая к взысканию с ответчицы.
Согласно ст. 248 Трудового кодекса в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Пищаскина М.М. в судебном заседании отказалась от части исковых требований по взысканию банковских 9 % процентов за пользование денежными средствами в сумме 2170 руб. 90 коп., представила письменное заявление. Данный отказ судом принят и не противоречит закону.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимо взыскать судебные расходы с ответчика в пользу Пищаскиной М.М. возврат госпошлины в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1064 руб.06коп.
Ввиду того, что истица Пищаскина М.М. в судебном заседании отказалась от части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 2170 руб. 90 коп. сумма ущерба подлежащего к взысканию с ответчицы составляет 32135 руб. 40 коп. Следовательно, государственная пошлина подлежащая уплате с данной суммы составляет 1064 руб. 6 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 238, 243, 247, 248 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Беляевой Ирины Николаевны в пользу Пищаскиной Марии Михайловны материальный ущерб в размере 32135 рублей 40 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 1064 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РМ, через Атяшевский районный суд.
Председательствующая судья: Т.Н. Иванушкина
Копия верна
Судья Атяшевского райсуда: Т.Н. Иванушкина
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2/2010 в Атяшевском районном суде.