Дело №2-8/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Атяшево 18 января 2010 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.,
при секретаре Бабуровой О.В.,
с участием представителя истца: Чамзинского отделения № 4314 Сбербанка России Видяевой О.Н.,
ответчиков: Равкиной Л.И., Степкина А.В., Кирдяшкиной Т.В.,
рассмотрели в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ ОАО Сбербанк России Чамзинское отделение № 4314 Сбербанка России к Равкиной Любови Ивановне, Степкину Александру Владимировичу, Кирдяшкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168388 рублей 30 коп,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ ОАО Сбербанк России Чамзинское отделение № 4314 Сбербанка России обратились в суд с исковым заявлением к Равкиной Л.И., Степкину А.В., Кирдяшкиной Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168388 рублей 30 коп. по следующим основаниям:
АКСБ РФ (ОАО) – Чамзинским отделением № 4314, 4 декабря 2006 года была выдана ссуда Равкиной Любови Ивановне на неотложные нужды в сумме 00 (00) рублей на срок до 4 декабря 2011 года под 17 % годовых, по кредитному договору №__.
Согласно кредитного договора ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и проценты ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. Кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, аналогичные требования кредитор может предъявить поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов, а также образования необеспеченной задолженности.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поручители: Степкин Александр Владимирович, Кирдяшкина Татьяна Владимировна, согласно договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства, принимает на себя солидарно ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени просроченную задолженность не погасили.
За ответчиками на 18 декабря 2009 года числится остаток просроченного основного долга в размере 168388 рублей 30 копеек.
В судебном заседании представитель истца: Видяева О.Н. подтвердила доводы изложенные в заявлении и пояснила суду, что действительно ответчице по кредитному договору №__ была выдана ссуда 4 декабря 2006 года на неотложные нужды в сумме 00 (00) рублей на срок до 4 декабря 2011 года под 17 % годовых. Ими неоднократно посылались уведомления ответчику о погашении ежемесячных платежей, однако платежи за ссуды не вносились с 17 апреля 2009 года, добровольно ответчик отказывается погашать задолженность и ежемесячные платежи, в связи с чем, просят взыскать в принудительном порядке.
Ответчица: Равкина Л.И. исковые требования признала полностью и пояснила, что действительно 4 декабря 2006 года ею была взята ссуда на неотложные нужды как физическому лицу в сумме 00 рублей. Договор подписывала, обязательства ей понятны, ею подписаны. Данную сумму она брала на нужды ЗАО «Б-ое» и деньги были переданы в кассу. На данный момент он не имеет денежных средств для погашения ссуды по кредитному договору №__.
Ответчики: Степкин А.В. и Кирдяшкина Т.В. в судебном заседании показали, что 4 декабря 2006 года Равкиной Л.И. была выдана ссуда на неотложные нужды в сумме 00 рублей, а с ними 4 декабря 2006 года были заключены договоры поручительства, согласно которым они отвечают за исполнение Равкиной Л.И. обязательств перед Сбербанком в полном объеме, договора подписывали, с обязательствами ознакомлены, ими подписаны. Но не имеют денежных средств для погашении ссуды.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению:
Из видно из материалов дела 4 декабря 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) - Чамзинским отделением № 4314 и Равкиной Любовь Ивановной был заключён кредитный договор №__, согласно которого Равкиной Л.И. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 00 (00) рублей, на срок до 4 декабря 2011 года, под 17 % годовых. Банк по данному договору выдал заемщику вышеуказанную сумму со сроком погашения до 4 декабря 2011 года. Данная сумма Равкиной Л.И. получена и не оспаривается, с условиями договора она была согласна, договор подписан ею и поручителями Степкиным А.В. и Кирдяшкиной Т.В.
Согласно п. 2.4 и п. 2.5 кредитного договора Равкина Л.И. должна вносить платежи в погашение кредита и проценты ежемесячно. Согласно п. 2.7 Договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа.
В соответствии с п. 4.6. договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить эти же требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а также образования необеспеченной задолженности.
Согласно договоров поручительства №__, №__ от 4 декабря 2006 года Кирдяшкина Татьяна Владимировна и Степкин Александр Владимирович являются поручителями отвечающими за исполнение заёмщиком Равкиной Л.И. обязательств перед кредитором. В соответствии с п. 2.2. и 2.3 договора поручительства, поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарно ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
Согласно ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор \ обязуются предоставить денежные средства \кредит \ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что должником Равкиной Л.И. и поручителями Кирдяшкиной Т.В. и Степкиным А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору и допущена просрочка платежей с апреля 2009 года.
Истцом представлены письменные доказательства: претензии от 19 октября 2009 года Чамзинским отделением № 4314 направленные ответчикам Равкиной Л.И., Кирдяшкиной Т.В., Степкину А.В. о погашении долгов по кредитному договору и предупреждались о принятии мер принудительного взыскания. Однако ответчиками до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнению.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно материалов дела на 18 декабря 2009 года за ответчиками числится задолженность в виде остатка просроченного основного долга в размере 168388 рублей 30 копеек, подлежащая взысканию с ответчиков, полной суммы в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для выплаты очередной части кредита и процентов по ним.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимо взыскать судебные расходы с ответчиков в пользу сбербанка возврат госпошлины в сумме 3283 рубля 88 копеек в связи с удовлетворением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 323, 363 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Равкиной Любови Ивановны, Кирдяшкиной Татьяны Владимировны, Степкина Александра Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ ОАО Сбербанк России Чамзинское отделение № 4314 Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №__ от 04.12.2006 года в размере 168388 рублей 30 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3283 рубля 88 копеек.
Решение изготовлено 19 января 2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РМ, через Атяшевский районный суд.
Председательствующая судья: Т.Н. Иванушкина
Копия верна
Судья Атяшевского райсуда: Т.Н. Иванушкина
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-8/2010 в Атяшевском районном суде.