Дело №2-18/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Атяшево 10 февраля 2010 года
Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Инчин Н.М.,
при секретаре судебного заседания Пучкиной М.А.,
с участием истца Фадейкиной В.В.,
третьих лиц: Фадейкиной А.Ю. и Фадейкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадейкиной Веры Викторовны и Фадейкина Юрия Ивановича к Администрации Атяшевского муниципального района РМ и Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района РМ о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Фадейкина В.В. и Фадейкин Ю.И. обратились в суд с иском к Администрации Атяшевского муниципального района РМ и Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района РМ о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44,3 кв.м., в порядке приватизации. В обоснование своих требований истцы указали, что с 1986 года они проживают по указанному адресу. Данная квартира была предоставлена Фадейкиной В.В., ранее гр.Ц ОАО «предприятие» для проживания решением профкома данной организации. Однако документы о предоставлении квартиры на ее имя не сохранились. В настоящее время ОАО «предприятие» ликвидировано по причине банкротства. Жилой дом, находившийся на его балансе, в муниципальную собственность передан не был, что подтверждается справками, выданными администрацией Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района РМ и администрацией Атяшевского муниципального района РМ. В настоящее время они решили воспользоваться предоставленным Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, собрав для этого необходимые документы. Однако в заключение договора о передаче жилого помещения в общую собственность в порядке приватизации им было отказано в связи с тем, что жилой дом не был передан в муниципальную собственность Атяшевского района. Считают, что факт не передачи ОАО «предприятие» квартиры №__ дома <адрес> в муниципальную собственность не должно лишать их права, предоставленного Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на приватизацию данной квартиры, занимаемой ими на условиях социального найма. Поэтому просят признать за ними право пользования спорной квартирой, а также признать за ними право собственности на квартиру №__ общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации в размере 1\2 доли на каждого.
В судебном заседании истица Фадейкина В.В. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение ей было предоставлено как общежитие. Однако, в доме не было ни вахтера, ни коменданта. Не представлялись ни инвентарь, ни мебель, поэтому все имущество было свое.
Истец Фадейкин Ю.И. в судебное заседание по причине отъезда в командировку не явился. Просил дело рассмотреть без его участия, ссылаясь на то, что поддерживает заявленные исковые требования.
Третьи лица Фадейкина А.Ю. и Фадейкин А.Ю. в судебном заседании с требованиями истцов согласились, ссылаясь на то, что они проживают совместно с родителями. Принять участие в приватизации занимаемого жилого помещения не желают.
Представитель ответчика - Администрации Атяшевского муниципального района РМ в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
Представитель ответчика - Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района РМ в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.
Выслушав доводы истцов, третьих лиц, показания свидетелей исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но частично.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной межрайонной ИФНС России №3 по РМ, ОАО «предприятие» ликвидировано в связи с банкротством.
Согласно паспорта истицы она была прописаны в общежитие, расположенное в <адрес> 8 октября 1986 года. Туда же согласно паспорта 26.08.1986 года был прописан Фадейкин Ю.И. Фактически с момента рождения с __.__.__ года в спорное жилое помещение была прописана Фадейкина А.Ю., а __.__.__ года – Фадейкин А.Ю.
Согласно постановления Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района №172 от 09 ноября 2009 года номер объекта капитального строительства - квартиры №__, расположенной по адресу: <адрес>, изменен на №__.
Согласно справкам, выданным администрацией Атяшевского муниципального района РМ и администрацией Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района РМ, дом №__ <адрес> в реестре муниципальной собственности Атяшевского района и на балансе Администрации Атяшевского городского поселения не числится.
Как следует из технического паспорта, выданного Атяшевским филиалом ГУП РМ «Государственная инвентаризация» от 15.10.2009 года квартира №__, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 44,3 кв.м., в т.ч. жилую 27,7 кв. м.
Сведения о регистрации истцов на спорной жилой площади имеются и в осмотренной в судебном заседании домовой книге «предприятие».
Свидетели гр.Б и гр.Ш в судебном заседании показали, что проживают также в доме №__, расположенном в <адрес> и жилое помещение им предоставлялось аналогичным путем по решению профкома ОАО <предприятие> без выдачи ордера, при этом дом числился как общежитие, однако всем имуществом всегда пользовались своим. Истцы Фадейкины заселились в квартиру №__, а ныне под №__ также как и они в 1986 году и их право пользования указанным жилым помещением никто не оспаривал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, поэтому суд признает их право пользования указанным жилым помещением.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истцы постоянно проживают на территории Атяшевского района и согласно справке Администрации Атяшевского района РМ они ранее в приватизации жилья не участвовали.
Кроме истцов, другие их члены семьи, имеющие право на приватизацию жилого помещения, отказались участвовать в приватизации жилого помещения.
Согласно справке, представленной межрайонной ИФНС России №3 по РМ, ОАО «предприятие» ликвидировано в связи с банкротством.
Согласно справке, выданной администрацией Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района РМ, дом №__ <адрес> на балансе Атяшевского городского поселения не числится.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, находящееся в ведомственном жилом фонде, при ликвидации предприятия в муниципальную собственность не передавалось, что препятствует муниципальным органам власти передать указанное жилье в собственность.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Таким образом, суд считает, что отсутствие факта передачи жилья при ликвидации ОАО «предприятие», в чьем хозяйственном ведении находилось спорное жилое помещение, в ведение органов местного самоуправления, не может являться основанием для отказа истцам в передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах имеются все основания для признания права собственности истцов на занимаемую ими квартиру в порядке приватизации.
Истцы Фадейкины, обратившись в суд с иском, в качестве ответчиков указали Администрацию Атяшевского муниципального района и Администрацию Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района. Однако, как установлено судом, дом, в котором находится спорное жилое помещение, расположен на территории Атяшевского городского поселения, с Администрацией которого должен заключаться договор на передачу жилья в собственность. В связи с этим исковые требования, предъявленные к Администрации Атяшевского муниципального района, являются необоснованными и в иске в части предъявленные к ответчику Администрации Атяшевского муниципального района следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фадейкиной В.В. и Фадейкина Ю.И. к Администрации Атяшевского муниципального района РМ о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) №__, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации отказать.
Удовлетворить исковые требования Фадейкиной В.В. и Фадейкина Ю. И. к Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района РМ о признании за ними права собственности на жилое помещение (квартиру) №__, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Признать за Фадейкиной Верой Викторовной __.__.__ года рождения, и Фадейкиным Юрием Ивановичем __.__.__ года рождения право собственности на квартиру №__ общей площадью 44,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доле на каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд.
Судья Н.М. Инчин
Копия верна
Судья Атяшевского райсуда: Н.М. Инчин
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-18/2010 в Атяшевском районном суде.