Дело №2-157/2010 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Атяшево 4 июня 2010 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.,
при секретаре Бабуровой О.В.,
с участием представителя истца: Чамзинского отделения № 4314 Сбербанка России Спиридоновой А.В.,
ответчицы: Видяевой Н.Н.,
рассмотрели в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ ОАО Сбербанк России Чамзинское отделение № 4314 Сбербанка России к Гридинской Надежде Владимировне, Видяевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 27997 рублей 65 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ ОАО Сбербанк России Чамзинское отделение № 4314 Сбербанка России обратились в суд с исковым заявлением к Гридинской Н.В., Видяевой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 27997 рублей 65 копеек по следующим основаниям:
22 июня 2006 года АКСБ РФ (ОАО) – Чамзинским отделением № 4314 был выдан кредит Гридинской Н.В. на неотложные нужды в сумме 00 (00) рублей, на срок до 22 июня 2011 года, под 10,5 % годовых, по кредитному договору №__.
4 апреля 2008 года кредитный договор был переоформлен под 17 % годовых, в связи с расторжением трудового договора от 15.10.2007 года №__, составлено дополнительное соглашение к кредитному договору №__ от 22.06.2006 года.
С условиями дополнительного соглашения ознакомлена, от подписи отказалась.
Согласно кредитного договора ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и проценты ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. Кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, аналогичные требования кредитор может предъявить поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов, а также образования необеспеченной задолженности.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поручитель Видяева Надежда Николаевна, согласно договору поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства, принимает на себя солидарно ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени просроченную задолженность не погасили.
За ответчиками на 16 апреля 2010 года числится задолженность: остаток просроченного основного долга в размере 26150 рублей 65 копеек, остаток просроченных процентов – 1654 рубля 36 копеек, неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг – 154 рубля 70 копеек, неполученные пени, начисленные на просроченные проценты – 37 рублей 97 копеек. Общая сумма задолженности составляет 27997 рублей 65 копеек.
В судебном заседании представитель истца: Спиридонова А.В. подтвердила доводы изложенные в заявлении и пояснила суду, что действительно ответчице по кредитному договору №__ была выдана ссуда 22 июня 2006 года на неотложные нужды в сумме 00 (00) рублей, сроком возврата до 22 июня 2011 года под 10,5 % годовых, как сотруднику банка. В связи с увольнением по сокращению штатов, процентная ставка оставалась без изменения. Но Гридинская Н.В. вновь была принята на работу по трудовому договору от 15.10.2007 года .... Согласно приказа №__-к от 4 апреля 2008 года уволена с работы, в связи с истечением срока договора. После увольнения с Гридинской Н.В. было составлено дополнительное соглашение к кредитному договору №__ по взысканию ссуды по 17 % годовых, на основании порядка кредитования сотрудников сбербанка №__-р от 26.06.2003 года п.п.4.7- 4.7.3. С данными условиями Гридинская Н.В. ознакомлена, дополнительное соглашение подписать отказалась. В последующем в 2008-2009 г.г. платежи вносила по 17% годовых. Задолженность числится с ноября 2009 года. Ими неоднократно посылались уведомления ответчикам о погашении ежемесячных платежей, однако платежи за ссуды не вносились, добровольно ответчики отказываются погашать задолженность и ежемесячные платежи, в связи с чем, просят взыскать всю сумму задолженности в принудительном порядке.
Ответчик: Гридинская Н.В. на первом судебном заседании 17 мая 2010 года исковые требования признала полностью и пояснила, что действительно 22 июня 2006 года ею была взята ссуда на неотложные нужды как физическим лицом в сумме 00 рублей по 10,5 % годовых как сотрудница сбербанка, но в последствии в 2008 году из-за трудового договора, переведены ссуды на 17 % и погашала ссуду в последующем по 17 % годовых. В виду отсутствия денег, образовалась задолженность. В ближайшее время погасит всю задолженность, необходимо ей время. С условиями договоров ознакомлена, но подписать дополнительное соглашение отказалась. На 4 июня 2010 года в судебное заседание не явилась, без уважительных причин, о дне рассмотрения извещена. Суду не представлены сведения о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик: Видяева Н.Н. в судебном заседании показала, что 22 июня 2006 года Гридинской Н.В. была взята ссуда на неотложные нужды в сумме 00 рублей, а с нею 22 июня 2006 года был заключён договор поручительства, согласно которого она отвечает за исполнение Гридинской Н.В. обязательств перед Сбербанком. Договор ею подписан, с условиями согласна. В настоящее время не имеет денежных средств для погашения задолженности, если удерживать с ее заработной платы.
Свидетель: гр.Г подтвердила суду, что Гридинской Н.В. обязательств перед Сбербанком не исполняются в полном объеме. Задолженность образовалась по кредитному договору с ноября 2009 года. В связи с увольнением по сокращению штатов, процентная ставка оставалась без изменения-10,5 %. Но Гридинская Н.В. вновь была принята на работу по трудовому договору от 15.10.2007 года .... Согласно приказа №__-к от 4 апреля 2008 года уволена с работы, в связи с истечением срока договора. После увольнения с Гридинской Н.В. было составлено дополнительное соглашение к кредитному договору от 4 апреля 2008 года, о переводе по взысканию ссуды по 17 % годовых. С данными условиями Гридинская Н.В. ознакомлена, подписывать соглашение отказалась. В последующем в 2008-2009 г.г. платежи вносила по 17% годовых. В апреле частично внесла 7000 руб. по процентам, но не полностью, поэтому числится задолженность с ноября 2009 года. Неоднократно ими как устно, так и письменно предупреждалась об образовании задолженность по договорам, однако сумма не погашена.
Суд в соответствии со ст. 233 ч.1,2 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 22 июня 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) - Чамзинским отделением № 4314 и Гридинской Надеждой Владимировной был заключён кредитный договор №__, согласно которого Гридинской Н.В. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 00 рублей, под 10,5 % годовых. Банк по данному договору выдал заемщику вышеуказанную сумму со сроком погашения до 22 июня 2011 года. Данная сумма Гридинской Н.В. была получена и не оспаривается, с условиями договора она была согласна, договор подписан ею и поручителем Видяевой Н.Н. После увольнения 4 апреля 2008 года, с Гридинской Н.В. было составлено дополнительное соглашение к кредитному договору о переводе по взысканию ссуды по 17 % годовых изменен пункт 1.п.1.2, остальные условия договора не изменились. С данными условиями Гридинская Н.В. ознакомлена, но подписывать соглашение отказалась. В последующем в 2008-2009 годы платежи вносила по 17% годовых, суд считает согласилась с дополнительными условиями по погашении кредита по 17% годовых.
Согласно п. 2.4 и п. 2.5 кредитного договора Гридинская Н.В. должна вносить платежи в погашение кредита и проценты ежемесячно. Согласно п. 2.7 Договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, обязана уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа.
В соответствии с п. 4.6 договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить эти же требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а также образования необеспеченной задолженности.
Согласно договора поручительства №__ от 22 июня 2006 года Видяева Надежда Николаевна является поручителем, отвечающим за исполнение заёмщиком Гридинской Н.В. обязательств перед кредитором. В соответствии с п. 2.2. и 2.3 договора поручительства, поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарно ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор \ обязуются предоставить денежные средства \ кредит \ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что должником Гридинской Н.В. и поручителем Видяевой Н.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору и допущена просрочка платежей.
Истцом представлены письменные доказательства: претензии от 16 марта 2010 года направленные Чамзинским отделением № 4314 ответчикам Гридинской Н.В. и Видяевой Н.Н. о погашении долгов по кредитному договору с предупреждением о принятии мер принудительного взыскания. Однако ответчиками до настоящего времени просроченная задолженность не погашена, согласно расчета по ссудному счету.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Согласно п.5.2.4.договора от 20 июня 2006 года кредитор в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения \ в том числе однократного \ заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредита.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно материалов дела на 16 апреля 2010 года за ответчиками числится задолженность в виде остатка просроченного основного долга, остатка просроченных процентов, и неполученных пени начисленных на просроченные основной долг и просроченные проценты в общей сумме 27997 рублей 65 копеек, подлежащей взысканию с ответчиков в полной сумме в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для выплаты очередной части кредита и процентов по ним.
С учетом вышеизложенного, образовавшая кредитная задолженность, по мнению суда подлежит взысканию ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимо взыскать судебные расходы возврат государственной пошлины с ответчиков в пользу сбербанка в сумме 1039 рублей 93 копеек в связи с удовлетворением иска.
В соответствии со ч.1ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение в течение 7 дней со дня вручении им копию этого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 323, 363 ГК РФ, ст. ст. 198, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гридинской Надежды Владимировны, Видяевой Надежды Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ ОАО Сбербанк России Чамзинское отделение № 4314 Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №__ с его дополнительным соглашением от 4 апреля 2008 года и по договору поручительства №__ от 22 июня 2006 года в размере 27997 рублей 65 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1039 рублей 93 копейки.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РМ, через Атяшевский районный суд.
Председательствующая судья: Т.Н. Иванушкина
Копия верна
Судья Атяшевского райсуда: Т.Н. Иванушкина
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-157/2010 в Атяшевском районном суде.