Дело № 2-104/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Атяшево 25 апреля 2011 года
Атяшевский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,
при секретаре Михайловой Н.Н.,
с участием истца ФИО9
представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе РМ ФИО10., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе РМ о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, понуждении включить периодов работы с 01.09.1993 года по 31.08.2000 года, и с 01.09.2000 года по 31.08.2004 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначить трудовую пенсию по старости досрочно с 07.09.2010 года и взыскании судебных расходов в сумме 2200 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе РМ о включении в стаж педагогической работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периодов его работы в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в качестве инструктора по вождению с 01.09.1993 года по 31.08.2000 года, и с 01.09.2000 года по 31.08.2004 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначить трудовую пенсию по старости досрочно с 07.09.2010 года.
В обоснование своих требований указал, что ответчик не включил в педагогический стаж период его работы инструктором по вождению сельхозмашин <данные изъяты> средней школы с 01.09.1993 года по 31.08.2000 года и с 01.09.2000 года по 31.08.2004 года. Указанное решение считает незаконным, т.к. в этот период времени он фактически осуществлял педагогическую деятельность, работая инструктором по вождению сельхозмашин, и по совместительству вел уроки трудового обучения.
По его мнению, осуществлял педагогическую деятельность и полагал, что указанные периоды работы подлежали включению в специальный стаж, необходимый для назначения ему досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Однако, при обращении за назначением досрочной пенсии в ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе РМ ему было отказано во включении данных периодов работы в специальный педагогический стаж. Он, считает отказ Отдела Пенсионного Фонда в назначении ему пенсии необоснованным и нарушающим его права, гарантированные действующим законодательством. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы инструктором по вождению сельскохозяйственных машин с учетом тождественности с должностью мастера производственного обучения, т.к. изначально с 01.08.1985 года он был принят на работу в <данные изъяты> среднюю общеобразовательную школу мастером производственного обучения.
В судебном заседании ФИО9 поддержал исковые требования и пояснил, что в <данные изъяты> среднюю общеобразовательную школу (ныне МОУ «<данные изъяты> СОШ») впервые устроился на работу 01.08.1985 г. в качестве мастера производственного обучения, одновременно был протарифицирован и вел уроки труда. Несмотря на то, что имеются приказы об увольнении с 01.12.1992 года и принятии на работу в указанную школу вновь с 01.09.1993 года, он из школы не уходил, продолжая осуществлять педагогическую деятельность по тем же учебным предметам. Характер выполняемой им работы до 31.08.1993 года и с 01.09.1993 года по 31.08.2004 года не изменился. Почему в приказе о принятии на работу и в тарификационных списках его должность значится как инструктор по вождению сельхозмашин, ему не известно.
В периоды его трудовой деятельности в школе в должности как инструктора по вождению, так и мастера производственного обучения его функциональные обязанности и фактически выполняемая им работа были полностью идентичными. На указанных должностях в его обязанности входило проведение практических занятий и учебно-производственных работ по профессиональному обучению учащихся. Подготовка оборудования, механизмов к занятиям, совершенствование материальной базы. Обеспечение соблюдения учащимися правил безопасности труда. Организация выполнения практических работ. Подготовка обучающихся к выполнению квалификационных нормативов и сдаче квалификационных экзаменов. При изменении названия занимаемых им должностей с мастера производственного обучения на инструктора по вождению, выполняемые им должностные обязанности всегда оставались одинаковыми и были связаны с осуществлением педагогической деятельности. В течение всех периодов его работы в школе он занимался обучением и подготовкой учащихся к получению профессии механизатора. Он всегда работал на полную ставку и успешно проходил аттестационные комиссии, оценивавшие его профессиональную пригодность и результаты его труда. Все подготовленные им учащиеся успешно сдавали квалификационные экзамены и получали удостоверения на право управления сельхозмашинами и прицепами. Поэтому, он считает необоснованным отказ Отдела Пенсионного Фонда включить в специальный педагогической стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периодов его работы в школе в должности инструктора по вождению и просит суд удовлетворить требования его иска.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО10. не признала исковые требования ФИО9 Пояснила, в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии, не засчитано время его работы в МОУ «<данные изъяты> СОШ» в качестве инструктора по вождению с 01.09.1993 г. по по 31.08.2000 года и с 01.09.2000 года по 31.08.2004 года. Основанием для отказа включить истцу в специальный педагогический стаж периодов его работы в школе в качестве инструктора по вождению явилось то, что указанная должность не включена в Списки профессий, должностей, утвержденных Советом Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и Списки работ, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости согласно ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781. Кроме того, в период с 01.09.2000 года по 31.08.2004 года истцом не выполнялась норма педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей и, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом Российской Федерации. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на такую пенсию.
Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
Как видно из материалов дела, что 01.08.1985 года ФИО9. приказом № по <данные изъяты> средней школе от 27.08.1985 года был принят на работу мастером производственного обучения. В указанной должности работал до 01.12.1992 года, после чего приказом № от 24.11.1992 года был освобожден от занимаемой должности мастера производственного обучения и тем же приказом принят по договору с 01.12.1992 года без указания должности. В дальнейшем приказом № по <данные изъяты> средней школе от 04.09.1993 года принят на работу инструктором по вождению с 01.09.1993 года с возложением ответственности за сохранность машины ГАЗ-53 и другой сельхозтехники.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (пункт 1 статьи 27 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен разрешаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).
Исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: приказами по МОУ «<данные изъяты> СОШ», показаниями свидетелей ФИО18., ФИО19 и ФИО20., установлено, что в спорный период с 01.09.1993 года по 31.08.2004 года истец фактически выполнял обязанности мастера производственного обучения, обучая учащихся указанной школы работе на машине ГАЗ-53 и тракторах. Выполняемые истцом в указанный период функции, нагрузка, условия и характер его деятельности были тождественны функциям, нагрузке, условиям и характеру его деятельности в период его работы в школе в должности мастера производственного обучения до 01.09.1993 года, который решением ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе РМ № от 27.09.2010 года включен в специальный педагогический стаж. Образовательный и профессиональный уровень истца в указанный период отвечал требованиям, предъявляемым к кандидату на должность инструктора по вождению соответствующей должностной инструкцией.
Оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание положения Постановления Министра труда РФ от 11 ноября 1992 года № 33 от 17 августа 1995 года № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации», которым определены должностные обязанности мастера производственного обучения, и Приказ Министерства Просвещения СССР № 75 от 27.06.1974 года «О переименовании должностей инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в должности мастеров производственного обучения вождению и установлении для них новых должностных окладов», которым должности инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в общеобразовательных школах переименованы в должности мастеров производственного обучения вождению, суд приходит к выводу о тождественности этих должностей.
Поскольку занимаемая истцом должность «мастер производственного обучения» указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, а согласно п.1.1. раздела «Наименование учреждений» Списка общеобразовательные школы всех наименований относятся к учреждениям, работа в которых мастером производственного обучения дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, суд включает спорный период в стаж работы истца для назначения пенсии.
Учитывая, что в соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд вправе устанавливать тождественность выполняемых гражданином функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, довод представителя ответчика об отсутствии в Списках, утвержденных Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в качестве льготной должности инструктора по вождению сельскохозяйственных машин является несостоятельным.
Неправильное указание в приказах по МОУ «<данные изъяты> СОШ», штатных расписаниях, тарификационных списках должности, занимаемой истцом в спорные периоды, не должны ограничивать его право на включение работы в указанной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
Суд также принимает во внимание, что ссылка представителя ответчика, что работа истца в МОУ «<данные изъяты> СОШ» с 01.09.1993 года по 31.08.2000 года не может быть зачтена в его льготный стаж ввиду указания в первичных учетных документах в должности инструктора по вождению, не поименованной Списком должностей и профессий, утвержденных Советом Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, а работа с 01.09.2000 года по 31.08.2004 года, в том числе, из-за отсутствия педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, суд также находит неубедительным в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1, учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и /или/ обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников, является образовательным учреждением, к которым относятся в числе прочих и дошкольные учреждения, а также другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.
Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации, независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.
В соответствии со ст. 55 ч.2 того же Закона, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Гарантированные педагогическим работникам права на льготное пенсионное обеспечение, нашли свое отражение и в пенсионном законодательстве, и ранее действовавшем, и ныне существующем, согласно которого назначение пенсии по старости производится лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность.
Таким образом, из приведенных норм следует, что основным критерием для оценки пенсионных прав застрахованного лица является факт осуществления им именно педагогической деятельности в те или иные спорные периоды.
МОУ «<данные изъяты> СОШ» (ранее <данные изъяты> средняя школа) Атяшевского муниципального района РМ, где работает ФИО9., является образовательным учреждением для детей, осуществляющим свою деятельность на основании образовательных программ, утвержденных Министерством образования РФ, и подпадает под п. 1.8 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781.
Пункт 4 Правил исчисления периодов работы дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781) определяет, что периоды, выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Из материалов дела следует, что истец в период с 01.09.2000 года по 31.08.2004 года одновременно с учебной деятельностью по должности инструктора по вождению осуществлял педагогическую деятельность в должности учителя трудового обучения, черчения, изобразительного искусства (рисования) с учебной нагрузкой в количестве 6-8 часов в неделю. Данный факт подтверждается имеющимися в деле архивной справкой, тарификационными списками и показаниями свидетелей.
Исходя из исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанные предметы по базисному учебному плану за спорные периоды входили в число основных учебных дисциплин.
Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
Согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 года № 449) работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
В соответствии со справкой директора МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» расположена на территории <данные изъяты> сельского поселения Атяшевского муниципального района РМ.
Поскольку МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», располагается в сельской местности, период работы истицы с 01.09.2000 года по 31.08.2004 года в качестве инструктора по вождению и учителя трудового обучения в указанной школе в количестве 4 лет подлежал зачету в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей без учета выполнения норм педагогической и учебной нагрузки.
ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе РМ на 27.09.2010 года установлен специальный стаж истицы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в количестве 14 лет 11 месяцев 08 дней.
Таким образом, специальный стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, с учетом признанного судом стажа работы количестве 11 лет на 27.09.2010 года составит 25 лет 11 месяцев 08 дней (14 лет 11 мес. 08 дн. + 11 лет).
В силу изложенных обстоятельств, на дату обращения специальный стаж работы ФИО9 составил более 25 лет. Поэтому решение ГУ-«Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе РМ» от 27.09.2010 года за № об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей ввиду отсутствия требуемого стажа, нельзя признать законным.
Суд обязывает ответчика назначить ФИО9. пенсию со дня возникновения права, то есть с 07 сентября 2010 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
При обращении в суд с иском ФИО9. в силу ст. 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ уплачена госпошлина в размере 200 рублей, а также понесены расходы в размере 2000 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления, которые являются судебными расходами.
Учитывая, что исковые требования истицы судом удовлетворяются, исходя из презумпции разумности понесенных расходов и того, что ответчик размер расходов по оплате услуг представителя не опроверг то, по мнению суда, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> муниципальном районе Республики Мордовия № от 27 сентября 2010 года по определению права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости об отказе ФИО9 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> муниципальном районе Республики Мордовия включить в специальный стаж работы ФИО9., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 01.09.1993 года по 31.08.2000 года в должности инструктора по вождению, учителя труда с 01.09.2000 года по 31.08.2004 года в должности учителя трудового обучения МОУ «<данные изъяты> СОШ».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> муниципальном районе Республики Мордовия назначить ФИО9. трудовую пенсию по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с 07 сентября 2010 года.
Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе РМ в пользу ФИО9 судебные расходы в сумме 2200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд РМ с момента вынесения решения в окончательном виде.
Председательствующий судья Р.С.Селькина