Дело №2-94/2011 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево 26 апреля 2011 года

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия

Инчин Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительными пунктов кредитных договоров по возложению обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 56400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского рефинансирования на день вынесения решения и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительными пунктов кредитных договоров по возложению обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 56400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского рефинансирования на день вынесения решения и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Заместителя Управляющего Мордовским отделением № Сбербанка России ФИО10 были заключены кредитные договора № от 16 июля 2009 года о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей с условием оплаты процентов в размере 15.50% годовых и № от 28 января 2010 года о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей с условием оплаты процентов в размере 16.25% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 указанных договоров, при выдаче кредита им был уплачен Банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с Заемщиков - физических лиц платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия Договора признаются недействительными.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, включение в кредитные договоры с гражданами условий предоставления кредита через внесение комиссий за обслуживание ссудного счета является нарушением статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусмотрен моральный вред за причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, поскольку нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Считает, что вина Банка в причинении ему морального вреда налицо, поскольку Банком умышленно и злонамеренно включены в Договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит. Осознание того факта, что Банк, воспользовавшись его неосведомленностью, включил в Договор условие по оплате услуги, которая на самом деле не была оказана, принес ему серьезные морально-нравственные страдания, переживаемые на протяжении долгого времени. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 30000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.

Истец ФИО11. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, также не явился.

Исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что исковые требования ФИО12. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Как усматривается из представленных в суд кредитных договоров между истцом ФИО13. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Заместителя Управляющего Мордовским отделением № Сбербанка России ФИО14. были заключены кредитные договора № от 16 июля 2009 года о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей с условием оплаты процентов в размере 15.50% годовых и № от 28 января 2010 года о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей с условием оплаты процентов в размере 16.25% годовых для приобретения жилья.

Подписанные истцом и ответчиком Кредитные договоры № от 16 июля 2009 года и № от 28 января 2010 года (в типовой разработанной Банком форме) являются по смыслу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договорами присоединения, следовательно, Заемщик не мог участвовать в определении условий Договора.

В соответствии с пунктами 3.1 статьи 3 указанных договоров при выдаче кредитов истцом согласно приходно-кассовых ордеров № от 16 июля 2009 года и № от 29 января 2010 года были уплачены Банку единовременные платежи (тариф) за обслуживание ссудного счета, соответственно по кредитному договору № от 16 июля 2009 года о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей был уплачен единовременный платеж в размере 15000 рублей, а по кредитному договору № от 28 января 2010 года о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей - в размере 41400 рублей.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета, денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1999 года №54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств: в том числе правила кредитования клиентов банка, однако такие документы не должны противоречить части 1 статьи 422 ГК РФ, в силу которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Между тем, статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-11 «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года №205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 8б-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, согласно информационного письма Центрального банка Российской Федерации в от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 года №205-П и от 31 августа 1998 года №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

При таких обстоятельствах условия договоров о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов являются ущемляющими права потребителей.

Положения Договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия Заемщиков на оплату единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета кредит не выдавался.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Кроме того, согласно пункту 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и главам 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, судом делается вывод о том, что названные положения, включенные в кредитные договора № от 16 июля 2009 года № от 28 января 2010 года, ущемляют права истца как потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности уплаты истцом комиссии в виде единовременных платежей за выдачу наличных денежных средств.

ФИО15 обратился в Мордовское отделение № Сбербанка России с претензией о возврате сумм уплаченных Банку в качестве единовременных платежей комиссии за обслуживание ссудных счетов в размере 56400 рублей, но письмом заместителя управляющего Мордовским отделением № Сбербанка России ФИО16. от 18 февраля 2011 года № ФИО17. было отказано в возврате сумм уплаченных Банку в качестве комиссии.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать пункт 3.1 ст. 3 кредитного договора № от 16 июля 2009 года и пункт 3.1 ст. 3 кредитного договора № от 28 января 2010 года недействующими, в части установления обязательства по взиманию с истца комиссий за ведение ссудных счетов и взыскать с ответчика в пользу истца суммы уплаченной комиссии за обслуживание ссудных счетов в размере 56400 рублей (15000 рублей + 41400 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим суд считает необходимым в соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ в пользу ФИО18. взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с моменты их незаконного взимания и до дня вынесения судом решения.

Согласно Указаний Сбербанка России от 25.02.2011 года №2583-У процентная ставка рефинансирования на 26 апреля 2011 года составляет 8%.

При расчете процентов число дней в году принимается равным 360, а в месяце - 30 дней (п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14).

Согласно приходно-кассового ордера № от 16 июля 2009 года истцом за обслуживание судного счета по кредитному договору № БКИ была выплачена комиссия 15000 рублей. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 16.07.2009 года по 26.04.2011 года, то есть за 1 год 9 месяцев и 10 дней, которые будут составлять 2133 рубля.

Согласно приходно-кассового ордера №8 от 29.01.2010 года истцом по кредитному договору № был выплачен тариф за выдачу кредита в сумме 41400 рублей. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 29.01.2010 года по 26.04.2011 года, то есть за 1 год 2 месяца и 28 дней, которые будут составлять 4121 рублей 60 копеек. Таким образом, всего подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме: 6254 рубля 60 копеек (2133 руб. + 4121 руб. 60 коп.)

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вышеуказанных положений закона, по мнению суда, имеются правовые основания для взыскания с банка, незаконно взимавшего с истца денежные средства и отказавшегося в досудебном порядке удовлетворить законное требование потребителя о возврате единовременного платежа за обслуживание ссудных счетов, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает обоснованными доводы истца о причинении ему нравственных страданий и причинения ему морального вреда, поскольку ответчик незаконно пользовался его денежными средствами в течении длительного времени и отказался добровольно возвратить их, в связи с чем истец вынужден отстаивать свои права в суде. Однако, по мнению суда, размер предъявленных истцом требований о взыскании компенсации за моральный вред не соответствуют размеру причиненного ему морального вреда. Руководствуясь в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принципами разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскание в пользу истца компенсации за моральный вред в сумме 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-01 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно п. 29 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Таким образом, с ответчика в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию штраф в размере 32827 рублей 30 копеек (56400 рублей + 3000 рублей + 6254 рубля 60 копеек) х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам, установленным статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, из размера которого в соответствии ст. 333.19 НК РФ уплачивается госпошлина, определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Исковые требования истца состоят из двух самостоятельных исковых требований – имущественного характера (взыскание незаконно уплаченного единовременного платежа и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами), и неимущественного характера - компенсации за моральный вред.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц - 200 рублей.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет 62654 рубля 60 копеек (56400 + 6254-60).

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия составляет: 2279 рублей 60 копеек = ((800руб.+ (42654 рубля 60 копеек х 3%)) + 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО19 удовлетворить частично.

Признать пункты 3.1 статьи 3 кредитных договоров № БКИ от 16 июля 2009 года и № от 28 января 2010 года, заключенными между ФИО20 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Заместителя Управляющего Мордовским отделением № Сбербанка России о предоставлении кредита на недвижимость и ипотечного кредита не действующими в части установления обязательства по взиманию единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО21 сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 56400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом в размере 6254 (шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в размере 2279(две тысячи двести семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в бюджет Атяшевского муниципального района РМ штраф в сумме 32827 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Инчин