Дело №2-167/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Атяшево 2 июня 2011 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.,

при секретаре Татаркиной Ю.В.,

представителя истца ФИО5

ответчицы КМВ

рассмотрели в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты> к КМВ о взыскании материального ущерба в сумме 48519.80 руб. и возврат госпошлины в размере 1655,59 руб.,

Установил:

ЗАО «<данные изъяты> обратились в суд с иском к КМВ о взыскании материального ущерба в сумме 48519.80 руб. по следующим основаниям:

КМВ. 05 января 2004 года была принята на должность специалиста службы доставки – сопровождения в ЗАО «<данные изъяты>», а 01 июля 2005 года переведена на должность экспедитора службы доставки – сопровождения.

В ее должностные обязанности входило экспедирование груза, согласно должностной инструкции, утвержденных генеральным директором ЗАО <данные изъяты> Ответчица вышеуказанной должностной инструкцией ознакомлена письменно.

В обоснование требований указали,что ответчицей не была соблюдена надлежащая осмотрительность, а так же не были выполнены его прямые должностные обязанности в обеспечении сохранности груза при его транспортировке, что привело к утере груза и к материальному ущербу.

Между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ от 01.04.2010 года на транспортно- экспедиторские услуги, где ЗАО «<данные изъяты>» выступает экспедитором. В соответствии с данным договором, 17 февраля 2011 года «<данные изъяты>» оказало услуги ООО <данные изъяты>» по доставке и экспедированию груза от грузополучателя ООО <данные изъяты> до грузополучателя ООО <данные изъяты>». Экспедирование груза по данному рейсу осуществлял экспедитор ЗАО <данные изъяты>» КМВ., что подтверждается товарной накладной от 17. 02. 2011 года.

При выгрузке товара на складе грузополучателя ООО <данные изъяты>» была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (шейно-лопаточная часть говяжья в количестве 257 кг на сумму 48519,80руб.), о чем был составлен акт по форме торг - № от 18.02.2011 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей за подписью КМВ

В результате выявленной недостачи, ООО <данные изъяты>» была выставлена претензия № от 02.03.2011 года адрес ЗАО <данные изъяты>» с требованием о возмещении суммы причиненного ущерба с работника в размере 48 519,80 руб.

В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ, 1031 ГК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб и в порядке регресса.

Платежным поручением от 18 мая 2011 года за № ЗАО «<данные изъяты> перечислили ООО <данные изъяты>» причиненный ущерб в сумме 48519 руб.80 коп. В связи с перечислением вышеуказанной суммы у них появилось право регресса и погашении причиненного ущерба. С КМВ. был заключён договор о полной материальной ответственности от 01 июля 2005 года, согласно которого она несет полную материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности.

По факту причинения материального ущерба в отношении КМВ. возбуждено уголовное дело. Добровольно КМВ отказалась возмещать причиненный материальный ущерб, в связи с чем, просят взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца: КМВ. предъявленные исковые требования просит удовлетворить, поскольку ими в порядке регресса платежным поручением за причиненный ущерб перечислено ООО <данные изъяты>» 18 мая 2011 года в размере 48519,80 руб. Вина ответчицы подтверждается приобщенными к исковому заявлению письменными доказательствами. КМВ. работала экспедитором и ответственна за полную материальную ценность за экспедирование груза, заключен с ней договор о полной материальной ответственности. Груз ею был получен, имеется ее подпись, при выгрузке товара выявлена недостача в размере 48519,80 руб. которое просит взыскать с виновного лица КМВ. и возврат госпошлины.

Ответчица Калабаева М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме и пояснила, что действительно она работала в должности экспедитора службы доставки – сопровождения ООО <данные изъяты>» с 2005 года, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В ее обязанности входило экспедирование груза. С должностной инструкцией и с договором ознакомлена письменно, под роспись. 17 февраля 2011 года по товарной накладной ею был получен груз с ООО <данные изъяты>, грузополучатель ООО <данные изъяты> При выгрузке товара была выявлена недостача в размере 48519,80руб. Данную недостачу она признает, произошла по ее вине. Причиненный ущерб обязуется выплатить в ближайшее время.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельства серии № закрытое акционерное общество <данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 октября 2002 года. Устав закрытого акционерного закрытого общества утвержден 23 декабря 2010 года.

В соответствии со ст. 243 п.1 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными Федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, ответчица КМВ. состояла в трудовых правоотношениях с ЗАО <данные изъяты>», согласно приказа № к от 31 декабря 2003 года была принята на должность экспедитора службы доставки – сопровождения ООО <данные изъяты>» с 5 января 2004 года.

С КМВ. заключен трудовой договор от 05 января 2004 года, а с 1 июля 2005 года с ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности по обеспечению сохранности вверенного ей имущества.

В соответствии с п. 6.1,6.2 Трудового договора и п. 1,2 Договора о полной материальной ответственности КМВ. является лицом ответственным за материальные ценности и принимает на себя полную материальную ответственность в случаях недостачи вверенного имущества.

В соответствии со ст. 247 Трудового Кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку, размер и причину причинения ущерба и истребовать письменного объяснения причин возникновения ущерба от соответствующего работника. Согласно товарной накладной № от 17.02.2011 года ответчица получила груз от грузополучателя ООО <данные изъяты>, шейно-лопаточную часть говядины, проставлена подпись экспедитора КМВ 18 февраля 2011 года актом и качеству при приемке товарно-материальных ценностей ООО <данные изъяты>» получен груз шейно-лопаточноую часть говядины, где выявлена недостача в количестве 257 кг на общую сумму 48519,80руб.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.д.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из платежного поручения от 18 мая 2011 года за № ЗАО <данные изъяты>» перечислили ООО <данные изъяты>» причиненный ущерб в сумме 48519 руб. 80 коп, возникло у них право регресса по взысканию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ответчица признала иск в полном объеме по недостаче и причинению ущерба, образовавшихся по ее вине, не оспаривает размер причиненного ущерба, образовавшегося по ее вине, в связи с чем, суд считает необходимо взыскать причиненный ущерб в сумме 48519 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимо взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме от размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1655 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 238, 243, 247, 248 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с КМВ в пользу ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 48 519 рублей 80 копеек и государственную пошлину в сумме 1655 руб. 59коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РМ, через Атяшевский районный суд.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванушкина