Дело № 2-293/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 05 августа 2011 года

Атяшевский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием истца Махнева А.А.,

представителя истца-адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Чеплашкина О.П., представившего ордер № 289 от 13.07.2011 года,

ответчиков С_., КА_., КУ_. и Ю_.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнева Анатолия Александровича к ответчикам С_, КА_ КУ_ и Ю_ об устранении препятствий в пользовании частью принадлежащего на праве собственности имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Махнев А.А. обратился в суд с иском к С_., КА_., КУ_. и Ю_. об устранении препятствий в пользовании частью принадлежащего на праве собственности имущества. В обоснование требований истец указал, что он является собственником приобретенных на торгах двух зданий телятника площадью 600 кв.м. и 800 кв.м. с внешним благоустройством из железобетонных плит, трех зданий склада, площадью 600 кв.м., 660 кв.м. и 672 кв.м. соответственно, расположенных на территории бывшего СХПК «Чукальский» Атяшевского муниципального района Республики Мордовия.

11 ноября 2010 года решил распорядиться частью принадлежащего на праве собственности имущества, а именно демонтировать и вывезти железобетонные дорожные плиты, являющиеся элементами внешнего благоустройства приобретенных им зданий телятников № 1 и № 2, но генеральным директором ЗАО «Агро-Атяшево» З_. был установлен запрет на демонтаж указанных плит.

В соответствии с телефонным сообщением генерального директора ЗАО «Агро-Атяшево» З_. ОВД по Атяшевскому муниципальному району Республики Мордовия была проведена досудебная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по статье 330 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

16 июня 2011 года в период с 9.00 час. до 11.00 час. повторно попытался распорядиться частью принадлежащего имущества, а именно демонтировать и вывезти железобетонные дорожные плиты, являющиеся элементами внешнего благоустройства приобретенных им зданий телятников № 1 и № 2, но ответчики С_., КА_., КУ_. и Ю_. чинят препятствие, мотивируя свои действия тем, что собственником железобетонных плит является Администрация Атяшевского муниципального района Республики Мордовия.

Считает, что из-за неправомерных действий ответчиков он не может воспользоваться своими правами собственника. Поскольку самостоятельно устранить препятствие не может, просил суд обязать ответчиков прекратить нарушение его права пользования собственником дорожными железобетонными плитами, являющимися элементами внешнего благоустройства зданий телятников № 1и № 2 и не препятствовать их демонтажу.

Истец Махнев А.А. и его представитель Чеплашкин О.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Пояснили, что 19 июля 2010 г. по результатам публичных торгов с СХПК «Чукальский» в лице конкурсного управляющего Мирончева В.Н. был заключен договор купли-продажи № 1, согласно которому он приобрел одним лотом за 1559700 рублей, принадлежащее продавцу имущество, а именно: здание склада № 1 площадью 600 кв.м., здание склада № 2 площадью 660 кв.м., здание склада № 3 площадью 672 кв.м., здание телятника № 1 площадью 600 кв.м. с внешним благоустройством из железобетонных плит и здание телятника № 2 площадью 800 кв.м. с внешним благоустройством из железобетонных плит в с. Чукалы- на- Вежне Атяшевского муниципального района РМ. Условия договора сторонами исполнены: он оплатил полностью стоимость приобретенного имущества, а продавец-конкурсный управляющий Мирончев В.Н. ему передал указанное имущество. Регистрации перехода права собственности на имущество не имеется.

Распоряжаясь приобретенным имуществом, часть железобетонных плит, являющихся, по его мнению, элементами внешнего благоустройства зданий телятников № 1и № 2, он демонтировал, а именно демонтировал и вывез железобетонные плиты, проложенные по помещениям телятников, и вокруг помещений. При попытке демонтажа 16.06.2011 года подъездных путей к телятникам № 1 и № 2, ответчики учинили препятствие в распоряжении собственностью, мешая проведению демонтажных работ. Просили возложить на ответчиков обязанность устранить препятствие в распоряжении имуществом, а именно железобетонными плитами, проложенными по территории бывшего СХПК «Чукальский».

Ответчики С_., КА_., КУ_. и Ю_. исковые требования Махнева А.А. не признали и пояснили, что они являются жителями д. Михайловка, расположенного на территории Вежне-Чукальского сельского поселения Атяшевского муниципального района РМ. Колхозом «Рассвет», являющимся правопреемником СХПК «Чукальский», была построена дорога с покрытием из дорожных железобетонных плит, соединяющая с. Чукалы- на -Вежне и д. Михайловка. Данная дорога относится к внутрихозяйственным дорогам и является единственной дорогой, соединяющей д. Михайловка с другими населенными пунктами района. Она проходит, в том числе и по территории бывшей фермы. От данной дороги были проложены из железобетонных плит подъездные пути (съезды) к животноводческим помещениям. Территории вокруг зданий телятников также были обложены железобетонными плитами. Плиты были проложены и по указанным помещениям. После приобретения на аукционе телятников № 1 и № 2, Махневым А.А. были демонтированы железобетонные плиты с подъездных путей и вокруг зданий телятников, а также внутри помещений. При этом никаких препятствий ему не чинилось. В июне 2011 года, когда Махнев А.А. попытался демонтировать железобетонные плиты, составляющие твердое покрытие дороги, соединяющей с. Чукалы- на- Вежне и д. Михайловка, они воспрепятствовали ему. По их мнению, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие право собственности на спорные железобетонные плиты, оснований полагать, что они препятствуют осуществлению права собственности, не имеется. Более того, согласно генеральному плану Вежне-Чукальского сельского поселения, спорный объект является внутрихозяйственной дорогой, поэтому не мог быть предметом сделки между Махневым А.А. и конкурсного управляющего СХПК «Чукальский» Мирончева В.Н.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно частей 1 и 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что по договору купли-продажи № 1 от 19 июля 2010 года, заключенному между сельскохозяйственным кооперативом «Чукальский» в лице конкурсного управляющего Мирончева В.Н. с одной стороны и Махневым А.А. с другой стороны, истцом на основании Протокола торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества приобретены СХПК «Чукальский» от 19.07.2010 года приобретено следующее имущество: здание склада № 1 площадью 600 кв.м., здание склада № 2 площадью 660 кв.м., здание склада № 3 площадью 672 кв.м., здание телятника № 1 площадью 600 кв.м. с внешним благоустройством из железобетонных плит и здание телятника № 2 площадью 800 кв.м. с внешним благоустройством из железобетонных плит, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский муниципальный район, с. Чукалы- на- Вежне на общую сумму 1559700 рублей. В п.п.1.4, 1.5 договора купли-продажи имеется указание, что право собственности продавца на земельный участок не оформлено, право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Данное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 19 июля 2010 года.

Свидетель Мирончев В.Н. подтвердил суду, что при организации торгов учитывалось все ликвидное имущество СХПК «Чукальский». Каких-либо правоустанавливающих документов на участвующее при формировании лота имущество, у СХПК «Чукальский» не имелось.

Между тем, как пояснил свидетель ФИО1., согласно карты-схемы автомобильных дорог по Атяшевскому муниципальному району Республики Мордовия, спорный объект является внутрихозяйственной дорогой Вежне-Чукальского сельского поселения.

Данный факт подтверждается и Генеральным планом Вежне-Чукальского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, утвержденного решением Совета депутатов Вежне-Чукальского сельского поселения № 52 от 11 июля 2011 года.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Данная правовая позиция выражена в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В материалах дела сведения о том, что истец Махнев А.А. зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество в виде двух телятников и трех складов, приобретенное у СХПК «Чукальский» по договору купли-продажи № 1 от 19 июля 2010 года, отсутствуют. Как пояснили суду истец и его представитель, до настоящего времени свидетельств о регистрации прав собственности на объекты недвижимости у Махнева А.А. не имеется, поскольку достаточным основанием для возникновения права распоряжения имуществом, по их мнению, является заключенный по результатам торгов в форме открытого аукциона по продаже вошедшего в конкурсную массу СХПК «Чукальский», между сторонами договор купли-продажи и акт передаче имущества от 19.07.2010 года. Документов о праве собственности на земельные участки под объектами недвижимости истец суду также не представил.

По мнению суда, исходя из смысла п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении недвижимого имущества законодателем установлен исключительный правовой режим, предусматривающий, что права на недвижимые вещи возникают только с момента государственной регистрации, если законом не установлено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец не зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество в виде зданий и сооружений и, следовательно, до настоящего времени не стал собственником этого имущества, он не вправе пользоваться и распоряжаться им, в том числе и демонтировать железобетонные плиты, составляющие неотъемлемые элементы благоустройства телятника №. 1 и телятника № 2.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Махневу Анатолию Александровичу к ответчикам С_, КА_, КУ_ и Ю_ об устранении препятствий в пользовании частью принадлежащего на праве собственности имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд РМ с момента вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий судья Р.С.Селькина