Дело № 2-4/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Атяшево 11 февраля 2011 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.,
при секретаре Михайловой Н.Н.,
с участием истицы Эрзяйкиной А.В. и ее представителя–адвоката КА «Республиканская юридическая защита» Кузнецова Е.И., представившего удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика СНА и ее представителя–адвоката КА «Республиканская юридическая защита» ТВА, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрзяйкиной Анастасии Васильевны к СНА о взыскании убытков в сумме 68466 рублей и судебных расходов в размере 12000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Эрзяйкина А.В. обратилась с иском к СНА о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 07 августа 2005 года между ними заключен устный договор купли-продажи дома, принадлежащего ответчику по праву наследования, расположенного по адресу: <адрес>, Атяшевский муниципальный район, <адрес>, по цене 30000 руб. Деньги по договору были переданы ответчику. Переход права собственности не регистрировался. Посчитав, что дом принадлежит ей, в тот же день заселилась и за время проживания произвела необходимый ремонт дома и подсобных помещений. В мае 2010 года ответчик расторг договор купли-продажи и возместил часть денег в сумме 15000 руб. Деньги в сумме 15000 руб. ей до настоящего времени не возвращены. Кроме того, не возмещены убытки в связи с произведенным в 2005 году ремонтом домовладения. Ею были приобретен строительный материал на сумму 22866 руб., оплачены ремонтные работы наемной бригаде в сумме 10600 руб. Поскольку своих денег на ремонтные работы не имелось, ею 30.01.2006 года по договору № был получен кредит в Чамзинском отделении № Сбербанка России в сумме 30000 руб., который оформлен на сына. Сумма уплаченных процентов по договору займа составила 20000 руб. Ввиду нарушения при заключении договора купли-продажи дома норм ст. 168, 550 ГК РФ, просит применить последствия недействительности сделки и в силу ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ взыскать с СНА неосновательное обогащение в сумме 78466 руб.
28.01.2011 года истица изменила исковые требования и, считая себя добросовестным приобретателям жилого дома, принадлежавшего СНА по праву наследования, в соответствии со ст. 15 ГК РФ просила взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с покупкой спорного дома и произведенным ремонтом в сумме 78466 руб.
В судебном заседании истица свои требования уточнила и поддержала в сумме 78466 руб. и судебные расходы в сумме 12000 руб. по тем изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что 07.08.2005 года между ними состоялась сделка по покупке дома по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский муниципальный район, <адрес>, по цене 30000 руб. В тот же день во исполнение сделки она передала СНА деньги в сумме 15000 руб. и получила ключи от дома. Договорились, что оставшаяся часть денег будет уплачена ею в течение года. В тот же день она заселилась в доме и в течение августа-октября 2005 года произвела ремонт жилых комнат, крыльца, крыши, коридора и сарая. В январе 2006 года передала СНА оставшуюся сумму 15000 руб. и попросила передать ей документы на дом для последующего оформления права собственности на недвижимое имущество, но СНА отказалась передать необходимые документы. Она, прожив в спорном доме в <адрес> Атяшевского муниципального района РМ до лета 2007 года, вновь переехала в свой дом, расположенный в с<адрес> Чамзинского муниципального района РМ. Больше домом в <адрес> Атяшевского муниципального района РМ не пользовалась. В мае 2010 года к ней приехала СНА и попросила возвратить ключи от дома. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ СНА вернула деньги в сумме 15000 руб. и написала расписку о долге на сумму 15000 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 68466 руб. (15000 руб.- остаток уплаченной суммы за дом + 22866 руб.- сумма на приобретение стройматериала на ремонт + 10600 руб.- сумма затрат на ремонтные работы +20000 руб.- уплаченные проценты по кредитному договору №).
Представитель истицы Кузнецов Е.И. поддержал требования Эрзяйкиной А.В. в полном объеме, указав, что просят не применять последствия ничтожной сделки, а просят взыскать понесенные убытки.
Ответчик СНА и ее представитель ТВА заявленные исковые требования не признали и пояснили, что действительно 07.08.2005 года между ней и Эрзяйкиной А.В. состоялась договоренность по купле-продаже доставшегося ей по договору дарения от матери дома, расположенного в с. <адрес> Атяшевского муниципального района РМ, за 50000 руб. Эрзяйкиной А.В. в тот же день были переданы деньги в сумме 15000 руб. Остальную сумму обещала передать в течение 1 года. Эрзяйкина А.В. в тот же день переселилась в дом. Но в начале 2006 года Эрзяйкина А.В. уплатила еще 2000 руб., после чего передавать какие либо деньги за дом отказалась. В 2007 году истица, оставив дом в <адрес>, переехала жить в с. <адрес> Чамзинского муниципального района РМ. В мае 2010 года она при помощи УУ ОВД при Атяшевском муниципальном районе РМ забрала ключи от дома и возвратила деньги в сумме 15000 руб.
Просят о применении срока исковой давности к последствиям недействительной ничтожной сделки от 07.08.2005 года, в иске Эрзяйкиной А.В. отказать и взыскать судебные расходы в сумме 10000 руб.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о необходимости отказа Эрзяйкиной А.В. в иске.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере,
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением первой части ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности на нарушение обязательств, и т.п.
Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).
Таким образом, по смыслу данной нормы и ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности означает прекращения такого права у одного лица и его возникновение у другого лица.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В данном случае заключенный 07.08.2005 года между Эрзяйкиной А.В. и СНА договор купли-продажи жилого помещения по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский муниципальный район, <адрес>, не прошел государственную регистрацию.
Последствия несоблюдения требования о регистрации сделки с недвижимостью и перехода прав на нее предусмотрены пунктом 1 ст. 165 ГК РФ, согласно которому несоблюдение указанных требований закона влечет недействительность сделки; такая сделка считается ничтожной.
Следовательно, сделка, заключенная между сторонами 07.08.2005 года, ничтожна в силу несоблюдения требования закона о регистрации этой сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Истица требует взыскать с СНА понесенные ею по недействительной сделке убытки в сумме 68466 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик считает, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 07.08.2005 года по 29.12.2010 года и просит применить последствия пропуска.
Суд считает данное заявление обоснованным, исходя из следующего: согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо о нарушении своего права.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 07.08.2005 года ими был заключен договор купли продажи жилого помещения, определены условия оплаты. Эрзяйкина А.В. 07.08.2005 года во исполнение сделки СНА передала деньги в сумме 15000 руб. и заселилась в доме. В январе 2006 года ею был передан остаток суммы 15000 руб.
Особенность договоров купли-продажи жилого помещения сводится к тому, что такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (ст. 58 ГК РФ), а незаключенный договор не порождает последствий.
В то же время п. 3 ст. 551 ГК РФ предусматривают возможность одной стороны требовать государственной регистрации по решению суда при уклонении другой стороны сделки от регистрации сделки и перехода права собственности.
Истица с момента исполнения сделки имела право требовать государственной регистрации права на дом по решению суда либо расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковое заявление в отношении требований к ответчику Эрзяйкиной А.В. подано в суд 29 декабря 2010 года, т.е. к указанному моменту истек срок исковой давности по требованиям возмещения убытков, исходящим из договора купли-продажи дома от 07.08.2005 года, срок уплаты которых возник до 07.08.2008 года. Истица и ее представитель о восстановлении срока исковой давности не заявили.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу положения п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Вместе с тем, суд не может признать расписку СНА от 11 мая 2010 года о признании долга в сумме 15000 руб. обстоятельством прерывания течения срока давности, поскольку признание иска состоялось за пределами срока давности.
Суд не может согласиться с утверждением истицы, что она является добросовестным приобретателем, поскольку согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ добросовестным признается приобретатель, в случае если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Право собственности СНА на дом по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский муниципальный район, <адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права серии №
Ответчиком заявлено требование о взыскании с истицы судебных расходов в сумме 10000 руб. и представлена квитанция об оплате услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГго и № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Определением КС РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статьи 98 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Статьей 15 ГК РФ прямо предусмотрена возможность возмещения лицу, чье право нарушено, расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из материалов дела следует, что СНА заключила с адвокатом КА «Республиканская юридическая защита» ТВА договор на оказание юридических услуг по спору, которая на основании данного договора представляла интересы истца в суде при рассмотрении дела (соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно имеющихся в материалах дела квитанциями №№ № ТВА получила от ответчика во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей.
Вместе с тем, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов ответчика на оплату услуг представителя и возмещает СНА расходы в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст. 194,196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Эрзяйкиной Анастасии Васильевны к ответчику СНА о взыскании убытков в сумме 68466 рублей и судебных расходов в размере 12000 рублей отказать.
Взыскать с Эрзяйкиной Анастасии Васильевны в пользу СНА судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательном виде.
Председательствующий судья Р.С.Селькина
Копия верна:
Судья Р.С.Селькина
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4/2011г. в Атяшевском районном суде.