О возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненного ДТП

Дело № 2-598/2011года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево 5 декабря 2011 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В.,

с участием истца Климкина В.К.,

ответчика КВП

представителя ответчика Кузнецова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климкина Владимира Константиновича к КВП о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 72 316 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2370 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Климкин В.К. обратился в суд с исковым заявлением к КВП о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 72316 руб. 67 коп. и расходов по уплате госпошлины по следующим основаниям:

28 ноября 2010 года в гор. Алатыре, Чувашской Республики на перекрестке дорог ул. Калинина и ул. Ленинградской произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили ВАЗ-21065 рег. №, принадлежащий КВП., который совершил лобовое столкновение на встречной полосе с ГАЗ-322132 рег. № принадлежащий истцу на праве личной собственности под управлением водителя Ч_., обслуживающего маршрут №12 по г. Алатырь, Алатырского района РМ. Согласно постановления ОГИБДД г. Алатыря от 29.11.2010 года, 21 серия 66 № 049804 виновником ДТП признан КВП

В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, которые устранялись со дня совершения ДТП с 28 ноября 2010 года по 12 января 2011 года. На момент совершения ДТП у него не было денежных средств на ремонт автомашины, страховые выплаты получил 21 декабря 2010 года, ответчик категорически отказался производить ремонт автомашины, а также выплатить денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, а также вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно быть произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно расчету билетно-учетных листов аналогичных трех автомашин за период времени со дня ДТП и до полного восстановления автомашины по 12 января 2011 года валовый доход составил 311 790 рублей, на одну автомашину составило 103 930 рублей. Расход на топливо, согласно чеков за данный период составил 71 845 рублей, на одну автомашину 23 948 руб. 33 коп. Зарплата водителя за данный период составила - 6450 рублей. Пенсионные отчисления -1215 рублей. Расход на одну автомашину и водителя расчет: 23 948 руб. 33 коп. + 6450 руб. + 1215 руб. = 3161 руб. 33 коп. Упущенная выгода составила: 103 930 руб. - 31 613 руб. 33 коп. = 72 316 руб. 67 коп. Простой автомашины составил – 45 дней. Упущенная выгода за один день составила - 1607, 03 руб.Просит взыскать с ответчика возмещение упущенной выгоды в сумме 72 316 руб.

В судебном заседании истец Климкин В.К. пояснил суду, поскольку им представлен расчет при предъявлении иска аналогичных трех автомашин, куда не включены страховые отчисления и работа автомашины «Газель» по газу, он согласен с судом о представлении сведений на одну автомашину, выполняющую рейс по маршруту №12 по городу Алатырь и взять период с 20 ноября по 26 ноября 2010 года, период предшествующий совершению ДТП. А также пояснил, что после совершения ДТП, он встречался с виновником ДТП с КВП. и с его женой, которые соглашались о производстве ремонта за свой счет, обменялись телефонами. 3 декабря 2010 года он обратился в страховую компанию «Россгострах», где по его заявлению направление на осмотр автомашины получено на 6 декабря 2010 года. Акт осмотра транспортного средства произведён 06 декабря 2010 года и повторный осмотр произведен 24 декабря 2010 года, где были выявлены дополнительные дефекты. А страховые возмещения получил 21 декабря 2010 года в сумме 20454, 99 руб. и 11 января 2011 года в размере 884, 32 руб. Автомашину сдал на ремонт 31 декабря 2010 года, поскольку по ремонту автомашины «Газели» в гор. Алатыре занимается один ИП, боксы были все заняты, а ответчик отказывался произвести ремонт за свой счет.

Однако на неоднократные звонки и письменные уведомления, направленные им 8 декабря 2010 года, а также направление претензии 10 сентября 2011 года, ответчик отказался произвести ремонт и выплатить упущенную выгоду. Просит взыскать размер упущенной выгоды по представленным документам в судебное заседание по его подсчетам не менее предъявленного иска в сумме 72 316 руб. 67 коп. и уплаченную госпошлину при предъявления иска в суд.

В судебном заседании ответчик КВП. исковые требования не признал и пояснил, что действительно 28 ноября 2010 года в гор. Алатыре, Алатырского района РМ произошло ДТП. Его автомашина столкнулась с автомашиной «Газель» маршрутка №12. Виновным в ДТП признан он, в виду погодных условий он не справился с рулевым управлением и произошло столкновение. С постановлением ГИБДД от 28 ноября 2010 года он согласен. Но он не согласен с предъявленным иском, поскольку упущенная выгода произошла не по его вине. Госстрах должны возместить ему все расходы, а не он, поэтому он не желал с ним выходить на связь и решать вопросы по возмещению ему расходов. Действительно он получал письменные извещения 8 декабря 2010 года и 10 сентября 2011 года. Отказался производить ремонт, и не желает возмещать упущенную выгоду, все должно возмещаться страховой компанией.

Свидетель: КВП. в судебном заседании подтвердила доводы своего мужа КВП., добавив при этом, что после совершения ДТП они с мужем болели и представила суду медицинские документы.

Свидетель: Ч_. пояснил суду, что он в 2010 году работал по трудовому договору с ИП Климкиным В.К. на автомобиле «Газель» по перевозке пассажиров по маршруту № 12. 28 ноября 2010 года в утреннее время на перекрестке дорог ул. Калинина и ул. Ленинградской гор. Алатыря произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21065 рег. № принадлежащим КВП. Столкновение произошло на встречной полосе в левый бок автомашины «Газель», который полностью деформирован, начиная от двери до задней арки, деформирована крышка бензобака, часть сидений закачались, часть оторваны. Поврежден весь левый бок ГАЗ-322132 рег. №. На место ДТП были приглашены сотрудники ОГИБДД г. Алатыря, где виновником ДТП признан КВП. на месте был составлен протокол и он выехал на рейс. Он хотел продолжить движение по маршруту, но колесо было деформировано и скребло, задевало покрышку. Он высадил пассажиров и автомашину поставил в гараж. Автомашина «Газель» была совершено новая, выехала на рейс первый день. Водитель автомашины ВАЗ обязался произвести ремонт за свой счет либо в Мордовии, либо в Чувашии. Зарплату по договору он получал в размере 4500 рублей, за время простоя автомашины с 28 ноября 2010 года по 12 января 2011 года зарплата полностью ему выплачена работодателем. Действительно в этот день был гололед и водитель ВАЗа не справился с управлением, не учёл скорость движения своей автомашины.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежат к частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинены личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2010 года в гор. Алатыре, Алатырского района, Чувашской Республики на перекрестке дорог ул. Калинина и ул. Ленинградской произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили ВАЗ-21065 рег.№, принадлежащий КВП., и автомашина ГАЗ-3222132 рег.№, принадлежащая на праве личной собственности Климову В.К., под управлением водителя Ч_., обслуживающего маршрут №12 по г. Алатырь.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства автомашины ВАЗ 21065 государственный номер № является КВП. Срок страхования с 25 октября 2010 года по 25 октября 2011 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает что КВП. на законном основании управлял автомобилем ВАЗ 21065 государственный номер № на момент совершения ДТП.

Вина ответчика КВП. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается: протоколом 21 НБ №182616 об административном правонарушении от 28 ноября 2010 года за допущенное КВП. нарушение требований п.п. 10.1; 9.10 Правил дорожного движения и о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 УК РФ.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее-ПДД ) предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Доказательств того, что водитель КВП. принял все возможные меры по предотвращению ДТП, суду не представлено.

В соответствии с постановлением ОГИБДД г. Алатыря от 29.11.2010 года, 21 серия 66 № 049804 виновником ДТП признан КВП. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде денежного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

КВП. подтвердил суду, что постановление от 29.11.2010 года, 21 серия 66 № 049804 об административном правонарушении он не обжаловал, штраф им заплачен.

Таким образом, суд считает, в действиях ответчика КВП. имеется нарушение Правил Дорожного движения и привлечение его к административной ответственности по ст.12.15ч.1 КоАП РФ, находятся в прямой причинно- следственной связи с причинением истцу ущерба.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серия № выданного ГИБДД МВД Чувашии от 07.04.2010 года, собственником транспортного средства ГАЗ-322132, № является Климкин В.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ-322132, № принадлежащий Климкину В.К. были причинены различные повреждения, которые установлены при осмотре экспертом–оценщиком Т_. и отражены в акте осмотра транспортного средства от 06 декабря 2010 года: панель боковины средней левой, панель боковины задней левой, усилитель левой боковины средней, усилитель боковины задней левой, арка заднего колеса наружней левой, вставка левой панели боковины, стойка боковины, стойка боковины № 5, стойка левой боковины № 2, стойка боковины № 4.

Повторно произведен осмотр экспертом–оценщиком Т_. 24 декабря 2010 года по скрытым дефектам, указаны повреждения: планка крепления пассажирских сидений с левой стороны - передняя, подкрылок задней левой трещины, крышка люка бензобака ДРЖ - 960%.

Из акта осмотра транспортного средства от 06.12.2010 года и 24.12.2010 года экспертом-оценщиком Т_ следует, что для устранения повреждений необходимо произвести частично замену запасных частей, часть повреждений могут быть устранены посредством ремонта автомашины.

Факт повреждения автомобиля истца, в результате столкновения с автомашиной ответчика, которое подтверждается протоколом об административном правонарушении, ответчиком КВП. не оспаривается, а также подтверждается объяснениями приобщенными к делу.

Согласно договора на оказание услуг по кузовному ремонту автомобиля «Газель» государственный номер № стоимость восстановительного ремонта составила – 27 500 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает в связи с повреждением автомобиля «Газель» 322132, принадлежащего Климкину В.К., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине КВП., истец имеет право, на основании ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе полного возмещения убытков.

На основании ст. 1082 ГК РФ, суд удовлетворяя требования о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь, такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно быть произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи серии № следует, что Климкин В.К. с 15 мая 2009 года и по настоящее время находится на учете в Межрайонной ИФНС России по Чувашской Республике в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Климкин В.К. имеет лицензию серии № Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта № от 22.08.2002 года на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Согласно трудового договора № 3 от 25 ноября 2010 года, между Климкиным В.К. и водителем Ч_. заключен трудовой договор на предмет выполнения работником определенной трудовой функции, как с водителем на транспортное средство с полной материальной ответственностью. Установлена заработная плата 4500 рублей.

На основании путевого листа № 818818 от 28 ноября 2010 года водитель Чараев С.М. был допущен к управлению автомобилем ГАЗ-322132, государственный номер № по маршруту №12.

Тот факт, что автомобиль ГАЗ-322132, государственный номер № получивший повреждения в результате противоправных действий КВП использовался истцом Климкиным В.К. в сфере предпринимательской деятельности для осуществления перевозки пассажиров и извлечении прибыли, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании нашло своего подтверждения и тот факт, что автомобиль ГАЗ-322132, государственный номер № в результате механических повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, находился на простое с 28 ноября 2010 года по 12 января 2011 года включительно, в связи с чем, истец Климкин В.К. не мог использовать данный автомобиль для осуществления предпринимательской деятельности в целях извлечении прибыли и понес убытки. Ответчик КВП. в опровержении данных доводов доказательств также не представил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было бы исполнено.

Как следует из искового заявления истец для расчета взял билетно-учетные листы трех аналогичных машин за весь период с 28.11.2010 года по 12.01.2011 года. Суд считает, данный расчет неправильный и необходимо произвести расчет упущенной выгоды исходя из 7 дней, предшествующих дорожно-транспортному происшествию, в течении которых производилась перевозка пассажиров на автомобиле ГАЗ-322132 государственный номер №.

С учетом того, что расчет упущенной выгоды следует производить за семь дней предшествующих дорожно-транспортному происшествию, которое имело место с 28 ноября 2010 года, то в данный расчет входит период с 20 ноября по 26 ноября 2010 года, расчетный период включает 7 рабочих дней, когда автомобиль был в эксплуатации.

Согласно журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, а также путевым листам, указаны показания спидометра выпуска на линию и возвращении с рейса, за период с 20 ноября по 26 ноября 2010 года пробег составил 1573 км.

Согласно журнала регистрации выручки за период с 20 ноября по 26 ноября 2010 года (за 7 дней) составила 13 740 руб.

Согласно акта выполненных работ № 26 от 06 мая 2010 года на автомашину ГАЗ-322132 № установлено газово-баллонное оборудование. В качестве топлива на автомашину ГАЗ-322132 № использовался газ.

Согласно справки ООО «А-ВЕРСУС» от 01.07.2010 года, установлена цена за 1 литр СУГ – 10 руб. 60 коп., которая является действительной и на 28 ноября 2010 года.

Как видно из справки «Чувашавтотранс, Алатырское автотранспортное предприятие филиал ГУП», норма расхода сжиженного газа автомобиля марки ГАЗ 322132 составляет при работе в городском цикле 21 литр на 100 км. пробега.

Поскольку за вышеуказанный период пробег составил 1573 км., израсходовано 3501 литров сжиженного газа, умножаем на стоимость газа 1573 км. х 21 литров = 330,3 х 10 руб. 60 коп. = 3501 руб.

Доход истца за один рабочий день расчетного периода составляет – 1962 руб. 85 коп. (без минуса отчислений).

Согласно трудовому договору, заключенному индивидуальным предпринимателем Климкина В.К. с водителем Ч_. работнику установлен должностной оклад в сумме 4500 рублей. Заработная плата водителю Ч_. за ноябрь, декабрь 2010 года, до 12 января 2011 года выплачена полностью, что подтверждается платежными ведомостями на выдачу планового аванса. Суд считает размер упущенной выгоды должен быть рассчитан за вычетом расходов на выплату заработной платы, за вычетом пенсионных и страховых выплат, а также ЕНВД.

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды за 45 дней, с 28 ноября 2010 года по 12 января 2011года. Других доказательств того, что срок упущенной выгоды (простоя) автомашины «Газель» составил менее 45 дней в судебное заседание ответчиком КВП. не было представлено.

В судебном заседании нашло своего подтверждения, что истец Климкин В.К. обращался в г. Алатырь, ООО «Росгосстрах» Чувашии за разъяснением порядка подачи документов и осмотра транспортного средства и на получение страховой выплаты 3 декабря 2010 года, что подтверждается заявлением № 3535815.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший вправе предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержание требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заполненные водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о ДТП оформленные в соответствии с п. 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней, после ДТП вручены или направлены любым способом обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику с субъекта РФ, на территории которого произошло ДТП. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о ДТП или извещение одновременно с подачей заявления и страховой выплате. В соответствии с п.44 данного Постановления, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает все письменные документы касающиеся ДТП.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51,53,-56 (или) 61 настоящих Правил.

Согласно п. 45 данного Постановления страховщик проводит осмотр поврежденного имущества или организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней. С даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из справки ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии № 3535815 следует, что Климкин В.К. обратился 3 декабря 2010 года с заявлением о возмещении ущерба с приложенными всеми документами.

Повторный осмотр автомобиля ГАЗ-321232 был произведен ООО «Росгосстрах» 24 декабря 2010 в связи с обнаружением скрытых дефектов. Акт осмотра автомашины от 24 декабря 2010 года прилагается к материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истец Климкин В.К. своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложенными к нему документами, страховая компания также не нарушила сроки осмотра автомобиля.

Поскольку до осмотра автомобиля представителями страховой компании истец не имел права производить его ремонт, в данный период времени автомобиль не использовался для предпринимательской деятельности истца за период с 28 ноября 2010 года по 12 января 2011 года, в связи с чем, истец нес убытки. Срок производства ремонта автомашины «Газель» ответчиком не оспаривается и им не принимались меры к производству ремонта.

Из договора от 31 декабря 2010 года о стоимости ремонта автомобиля следует, что для восстановления автомобиля потребовалось 14 дней. Но в виду того, что ремонты автомашин данной марки производит предприниматель М_. в г. Алатыре и в виду занятости помещения, автомашина была принята на ремонт 31 декабря 2010 года. В связи с чем, в суде не оспаривается ответчиком срок упущенной выгоды. В связи с этим, суд берет за основу и то, что истцом Климкиным В.К. предлагалось неоднократно ответчику КВП. произвести ремонт за свой счет, а деньги за ремонт ему будут выплачены истцом после получения страховой выплаты. Однако ответчик в категорической форме отказался произвести ремонт и выплатить какие-либо затраты в связи с простоем автомашины.

С учетом вышеизложенного, суд считает, право выбора способа ремонта автомобиля принадлежит собственнику транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в связи с чем суд не может собирать доказательства по делу, что противоречит вышеуказанной статье. В судебном заседании ответчиком не представлено письменных доказательств по опровержению доводов истца по количеству дней и по размеру упущенной выгоды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что размер упущенной выгоды Климкину В.К. должен быть рассчитан за 45 дней.

РАСЧЕТ: Выручка – 13 740 руб. делим на 7 дней = 1 962 руб. 85 коп.

13 740 руб., минус расход топлива 3501 рубль. умножаем на 10.60 руб. стоимость газа, делим на 7 дней = 1462 руб. 71 коп.

Из данной суммы высчитываем в Пенсионный фонд -14% (страховая-8 %, накопительная 6 %), зарплату выплачиваемому водителю из расчета 4500 руб., ЕНВД ; Пенсионные отчисления-14% составляют = 21 руб., ЕНВД на одну автомашину составляет – 41 руб. 86 коп., минус зарплата водителя за один день - 150 рублей. Итого получается – 1249 руб. 85 коп., что составляет один день доход истца за расчетный период. 1249 руб. 85 коп. х 45 дней = 56 243 руб. 25 коп. составляет размер упущенной выгоды.

В судебном заседании доводы истца, приведенные в обоснование требований о взыскании упущенной выгоды, а также представленные в их подтверждение доказательства получили надлежащую оценку. Истцом доказан факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и размер убытков. С учетом установления судом вышеуказанных условий, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 56 243 руб. 25 коп. в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме – 1 887 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климкина Владимира Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с КВП в пользу Климкина Владимира Константиновича возмещение убытков в виде упущенной выгоды, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 56 243 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, в Верховный Суд РМ, через Атяшевский районный суд РМ.

Председательствующий судья     Т.Н. Иванушкина