Дело№12-17/2011года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Атяшево 7 декабря 2011 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Иванушкиной Т.Н.,
при секретаре Бабуровой О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Быкова Ю.И.,
защитников Маркова С.А., Галушкиной О.В. участвующих по доверенности от 7 ноября 2011 года, зарегистрированной в реестре за № 2Д-1549,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в апелляционном порядке по жалобе Быкова Юрия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 К РФ о АП,
У с т а н о в и л:
Быков Ю.И. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 31 октября 2011 года о наложении на него административного наказания по следующим основаниям:
Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 31 октября 2011 года Быков Ю.И. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 К РФ о АП за совершение правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Быков Ю.И. 21 октября 2011 года в 16 часов 20 минут на автодороге по ул. Центральная, д. 20, п. Атяшево, Атяшевского муниципального района РМ управлял автомобилем «Вольво» ХС 90, г.р.з. №., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.12.8 К РФ о АП. В соответствии с санкцией указанной статьи мировым судьёй назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе представитель Быкова Ю.И. – Марков С.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ как незаконное, по тем основаниям, что Быков Ю.И. не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, следовательно не являлся водителем транспортного средства, поэтому наличие на том момент у него алкогольного опьянения не имеет значения для дела, а в его действиях отсутствует состав и событие правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ о АП. Кроме того, считает, что отстранение от управления транспортным средством было проведено без участия понятых, так как свидетель Щ_. пояснил, что он был сильно пьян и не помнит, подписывал ли протокол. Имеются также ряд процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении мировой судьей протокола, что является основанием для отмены постановления.
В судебном заседании Быков Ю.И. жалобу поддержал по тем же основаниям и просит отменить постановление мирового судьи как незаконное. Дополнительно пояснил, что он действительно 21 октября 2011 года выпивал с друзьями, около магазина по ул. Центральной, недалеко от ЛТУС. Около 16 часов он подошёл к своему автомобилю, находившемуся около здания ЛТУС по ул. Центральная, п. Атяшево и стал обзванивать знакомых, которые могли бы отогнать его автомашину к магазину «Уют», где он работает. Его знакомый М_. согласился отогнать автомобиль, после чего он сел за руль, чтобы его подождать, так как на улице было ветрено и холодно. Недалеко от машины стояли сотрудники ДПС, которых он видел. Через некоторое время к нему подошёл инспектор ДПС, попросил водительское удостоверение, документы на машину, а затем предложил сесть в патрульную машину. По дороге ему пояснили, что они едут в г. Ардатов ЦРБ, для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянении. Он не возражал, так как не управлял автомобилем. Позже в здании полиции был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии сотрудников ГАИ.
Представитель Марков С.А поддержал доводы жалобы Быкова Ю.И., просит отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.
Выслушав доводы Быкова Ю.И., инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Чегодайкина В.В., свидетелей Щ_., А_., Б_., Н_., исследовав письменные материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1.5 К РФ о АП лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном К РФ о АП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело.
Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 31 октября 2011 года Быков Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 К РФ о АП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с санкцией указанной статьи назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Быкова Ю.И. мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ о АП.
Согласно акта 13 АО № 004149 от 31 октября 2011 года Быков Ю.И. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в п. Атяшево по ул. Центральная д. 20.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 21 октября 2011 года № 003814 в качестве основания для медицинского освидетельствования указаны: резкий запах алкоголя, исходивший от Быкова Ю.И., невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке.
Протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 К РФ о АП № 026107 был составлен в отношении Быкова Ю.И. 21 октября 2011 года в 18 часов 05 минут. От объяснений и подписи Быков Ю.И. отказался.
Несмотря на то, что Быков Ю.И. вину не признаёт, его виновность подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Чегодайкин В.В., составивший протокол об административном правонарушении пояснил суду, что действительно 21 октября 2011 года он осуществлял патрулирование по автодорогам п. Атяшево. Около 16 часов в центре пос. Атяшево, был остановлен водитель автомашины «Вольво», который двигался не пристегнутым ремнем безопасности. При составления на него протокола по ст. 12.6 КоАП РФ было установлено, что за рулем водитель Быков находился в нетрезвом состоянии, был резкий запах алкоголя, невнятная речь. Было предложено Быкову Ю.И. провести исследования на степень опьянения «алкотектором», на что последний отказался. Далее предложено провести медицинское освидетельствование в медицинском учреждении в пос. Атяшево или в г. Ардатове. Освидетельствование было проведено в Ардатовском ЦРБ, хирургом Михатовым В.И., где было установлено, алкогольное опьянения. Протоколы составлены в присутствии понятых, имеются их подписи. Быков от получения протоколов отказался и не подписал ни один протокол.
Свидетель Щ_ пояснил суду, что действительно он был приглашен в качестве понятого, но не помнит какого числа и в отношении кого он подписывал протокол, сам он был немного выпившим и память у него слабая, чтобы все помнить, но помнит, что подписывал протокол, были в машине кроме него еще двое.
Свидетели: Б_., Н_. подтвердили суду факт составления протокола 13 АП № 026107 на Быкова Ю.И. 21 октября 2011года, который находился в нетрезвом состоянии, имелся акт медицинского освидетельствования с Ардатовского ЦРБ. Быков подтвердил, что ехал за рулем в нетрезвом состоянии, вел себя неадекватно, от него исходил запах алкоголя.
Актом медицинского освидетельствования МУЗ Ардатовская ЦРБ на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2011 года установлено состояние алкогольного опьянения у Быкова Ю.И. Оснований для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Быкова Ю.И. составленного врачом Ардатовской ЦРБ ФИО22. не имеется. Представлены все медицинские правоустанавливающие документы с Ардатовского ЦРБ, сомнений которые не вызывают.
Рассматривая доводы правонарушителя о том, что он транспортным средством не управлял 21 октября 2011 года, просто сидел за рулем ждал друга, суд считает их надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное и опровергает полностью таковой, а также полностью опровергается исследованными материалами дела, в том числе показаниями инспектора ГИБДД Чегодайкина В.В. подтвердившего, что он остановил Быкова Ю.И. находящегося за рулем во время движения, его показания суд берет за основу.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании представителем Марковым С.А. заявлены ходатайства,
об исключении из числа доказательств: рапорта Чегодайкина В.В. от 21.10.2011 года о предупреждении свидетелей за дачу ложных показаний; акта медицинского освидетельствования от 21 октября 2011года в Ардатовском ЦРБ; показаний свидетелей Б_., Н_.; рапорт, протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Доказательства представленные в материалах дела являются допустимыми, у суда нет оснований подвергать их сомнению. Доводы Быкова Ю.И. и его представителя о том, что они получены с нарушением закона не обоснованы и строятся лишь на его собственных пояснениях.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 К РФ о АП имеет правовое значение, акт прохождения лицом медицинского освидетельствования, установление алкогольного опьянения и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и зафиксированный в протоколе об административной ответственности.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ГИБДД, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 К РФ о АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеются.
В материалах дела \л.д. 4\ имеется акт № 13 ОА № 004149 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «алкотестер», на что Быков Ю.И. отказался. В связи с чем, Быков Ю.И. на основании протокола № 13АН № 003814, был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно Акта медицинского освидетельствования от 21.10.2011 года МУЗ Ардатовская ЦРБ Быков Ю.И. был освидетельствован и установлено алкогольное опьянение, который судом и берется за основу.
Что касается доводов защитника и жалобы относительно недопустимости акта медицинского освидетельствования от 21 октября 2011 года в Ардатовском ЦРБ, в котором имеются исправления во времени (17 час, на 17 час. 30 мин.), а также отсутствия в таковом указания «прибора освидетельствования, его типе, номере, и сведения о его проверке», то суд исходит из основного направления – прохождения лицом медицинского освидетельствования», что и не оспаривается самим Быковым Ю.И. и установления наличия у него алкогольного опьянения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ч.1ст.26.2 К РФ о АП).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными К РФ о АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ч.2 ст.26.2 К РФ о АП).
Вместе с тем, анализируемый протокол составлен уполномоченным на то, должностным лицом, в нем содержатся сведения о дате составления обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, о лице в отношении которого применена данная мера обеспечения, о присутствовавших понятых, а следовательно, по мнению суда, указания в таковом свидетелями сотрудников милиции и на место его конкретного составления пос. Атяшево, при наличии всех остальных обязательных реквизитов и совокупности иных исследованных доказательств по делу, устраняющих невнимательность лица, его составившего, является явно недостаточным для признания протокола недопустимым и его исключения из числа доказательств по делу.
Несостоятелен довод жалобы Быкова Ю.И. о заинтересованности понятых в исходе дела, поскольку не представлено доказательств правонарушителем о личной заинтересованности ими по делу, и доводы строятся лишь на его собственных пояснениях.
Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат аргументов опровергающих доводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Быкова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 К РФ о АП, соответствуют требованиям ст. 26.2 К РФ о АП и не противоречат действующему законодательству.
Мировой судьей, при рассмотрении протокола административное наказание назначено Быкову Ю.И. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 К ПФ о АП, в пределах санкции ч.1ст.12.8 К РФ о АП. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Юридическая оценка действиям Быкова Ю.И. мировой судьей дана правильно. Вина Быкова Ю.И. по ст. 12. 8 ч.1 К РФ о АП в суде полностью доказана.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 К РФ о АП отмену постановления мирового судьи по жалобе на постановление, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7 К РФ о АП
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 31 октября 2011 года о привлечении Быкова Юрия Ивановича к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 К РФ о АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова Ю.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Председательствующий судья: Т.Н.Иванушкина