Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Атяшево 23 декабря 2011 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.
при секретаре Бабуровой О.В.,
с участием правонарушителя Пужаева А.И.
защитника Кузнецова Е.И. удостоверение № 389, ордер № 50
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пужаева Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 12 декабря 2011 года о привлечении Пужаева А.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Пужаев А.И. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 12 декабря 2011 года о наложении на него административного наказания по следующим основаниям:
Пужаев А.И. 27 ноября 2011 года в 23 час. 30 мин, проезжая по селу с. Атяшево, по ул. Октябрьская, Атяшевского района РМ, управляя автомашиной Шевролле- Лачети №, принадлежащий его отцу ФИО22., в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «обгон запрещён», в связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 12 декабря 2011 года Пужаев А.И.привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с санкцией указанной статьи мировым судьёй наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В жалобе Пужаев А.И. просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ о наложении на него административного взыскания как незаконное, ввиду того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, в качестве свидетелей указаны: КАН. и ССН., с показаниями которых до суда не был ознакомлен и их показания, расходятся с показаниями сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД. При составлении протокола сотрудник ГИБДД не разрешил ему полностью описать обстоятельства происшедшего, в действительности он не обгонял движущийся автомобиль, таких данных не установлено мировым судом. Схема происшествия так же составлена неверно, со слов других лиц. Протокол об административном правонарушении и схема составлены не на месте, а в ОВД Атяшевского района, РМ и при составлении протокола ему не разъяснялись права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Видеозапись, представленная ими с защитником во внимание мировым судьей не взята. На основании изложенного считает, что нарушение Правил дорожного движения он не нарушал и состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, постановление мирового судьи просит отменить.
В судебном заседании Пужаев А.И. жалобу поддержал по основаниям в нем изложенным, а также суду подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении и приложенной к схеме ПДД он не расписывался, копии ему не вручены, права и обязанности ему не разъяснялись.
Показания Пужаева А.И. данные на суде о не признании вины в совершении административного правонарушения направлены на то, чтобы уйти от административной ответственности за содеянное.
Лицо составившего протокол об административном правонарушении отдела полиции №5 (по обслуживанию Атяшевского района РМ) межмуниципального отдела МВД РФ «Ардатовский» Никитин А.А. подтвердил суду, что он, как сотрудник полиции наделен правом составления протокола. Действительно 27 ноября 2011 года, патрулируя по автодороге села Атяшево, по ул. Октябрьская, Атяшевского района, Р.М., водитель Пужаев А.И. который управлял автомашиной №, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «обгон запрещён», в связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. На момент остановки Пужаев А.И. в автомашине был один, пройдя некоторое время, мимо проходила девушка и села к нему на переднее сиденье. Права и обязанности и ст.51 Конституции РФ Пужаеву А.И. разъяснены, свидетель ССН. был при составлении протокола, схему и протокол подписал, никакого давления во время составления протокола не было. Когда составлялся протокол, Пужаев А.И. отказался выйти из своей автомашине и подойти к автомашине ДПС. После составления протокола, он подошел к Пужаеву А.И., разъяснил права и обязанности, прочитал вслух протокол. Пужаев А.И. на месте составления протокола отказался подписать протокол, схему и получить временное удостоверение. Когда они подъехали в отделение полиции, за ними приехали отец, брат и сам правонарушитель, стали производить видеозапись, угрожать, высказывали недовольства по поводу составления протокола. Все приведенные доводы Пужаева А.И. опровергает, как не обоснованные и направленные на то, чтобы уйти от административной ответственности.
Аналогичные показания дал в суде сотрудник ДПС Живаев В.В., дополнив при этом, что им была остановлена автомашина, которого обогнал Пужаев А.И. им оказался ССН., он взял объяснения с него прочитал ему написанное, ССН. подписал объяснения, схему и протокол и подтвердил при этом, что действительно автомашина Шеврале- Лачети обогнала его, на участке дороге по ул. Октябрьская, с. Атяшево.
Свидетель ССН пояснил суду, что 27 ноября 2011 года проезжая по селу Атяшево, ул. Октябрьская около полуночи перед ним была остановлена автомашина Шеврале-Лачети. Он проехал мимо, довез друга до магазина в селе Атяшеве и на обратном пути в селе Атяшево, был остановлен сотрудниками ДПС, где ему было предложено дать объяснения. Он дал объяснения, что в пути следования по ул. Октябрьская его обогнала автомашина Шеврале-Лачети и подписал протокол, сам он протокол не читал, но подписал. В судебном заседании опроверг свои показания и подтвердил, что автомашина Пужаева его не обгоняла и протокол подписал не читая, был очень напуган. Никто из сотрудников ДПС ему не угрожали, подписал объяснения, протокол, схему добровольно.
Свидетель КАН.подтвердил суду, что проезжая по селу Атяшево совместно с ССН никто их не обгонял, он доехал до магазина, в селе Атяшеве вышел из автомашины, сотрудников полиции он не видел.
Свидетель ШИА. пояснила суду, что 27 ноября 2011 года, она в ночное время возле магазина «Атекс» в пос. Атяшево села в автомашину Пужаева А.И., чтобы доехать до дома села Атяшево. Находясь в салоне автомашины Пужаева А.И., сидела на заднем сиденье и четко видела, что проезжая по селу Атяшево, по улице Октябрьская они не обгоняли ни одну автомашину, на встречную полосу не выезжали, двигался Пужаев А.И. по своей полосе движения. Сотрудниками ДПС был составлен протокол на Пужаева А.И. Инспектор ДПС после составления протокола подходил к Пужаеву А.И. и разъяснил, за какое правонарушение составлен протокол, протокол не вручался. Действительно Пужаев А.И. постоянно сидел в автомашине и к сотрудникам ДПС не подходил.
Суд, выслушав доводы Пужаева А.И., его представителя Кузнецова Е.И., объяснения инспектора ДПС ОГИБДД Никитина А.А., Живаева В.В., свидетелей ССН., ШИА., КАН., исследовав письменные материалы, суд считает доводы жалобы Пужаева А.И. не обоснованными. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело.
Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 12 декабря 2011 года Пужаев А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на встречную полосу движения с выездом на полосу действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещён». В соответствии с санкцией указанной статьи наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пужаева А.И. судья обоснованно пришла к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.5. Правил дорожного движения, обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, т.д.. Из схемы приложенного к протоколу видно, что автомобиль марки № под управлением Пужаева А.И. совершил обгон в месте зоны действия дорожного знака «Обгон запрещён», представленная схема от 27.11.2011года составленная сотрудником ДПС, подписана свидетелем ССН. ( л.д.2). А то, что схему Пужаев А.И. не подписал, не является основанием не доверять достоверности его составления. Данная схема соответствует действительности и суд берет его в качестве доказательства.
Суд также критически относится к показаниям свидетелей: ШИА. находящиеся в дружеских отношениях с Пужаевым А.И. и ССН. с КАН изменили показания в судебном заседании из-за отношения с Пужаевым А.И. и находя таковые не соответствующими действительности, опровергающимися материалами дела и расценивает их как стремление оказать тому содействие во избежание ответственности за совершенное административное правонарушение. Объяснения ССН. данные на месте совершения административного правонарушения 27 ноября 2011 года суд считает соответствующими действительности и данные именно на месте и суд считает их правдивыми.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренное по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ ( с изменениями Федерального Закона от 20.07.2011 года) имеет правовое значение выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и зафиксированный в протоколе об административной ответственности.
Доводы Пужаева А.И.о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными. Протокол об административном правонарушении 13 АП № 015597 от 27 ноября 2011 года составлен в присутствии свидетеля и правонарушителя. Доводы Пужаева А.И. о том что, схема с места нарушения ПДД составлена со слов других лиц и не на месте происшедшего в суде ничем не подтверждены, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеются.
Вместе с тем, анализируемый протокол (л.д. 4) составлен уполномоченным на то, должностным лицом, в нем содержатся сведения о дате составления обстоятельства, послужившие законным основанием для его составления, должность фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, о лице в отношении которого применена данная мера обеспечения, о присутствовавшего свидетеля, а следовательно, по мнению суда, отсутствии в таковом подписи правонарушителя в протоколе, при наличии, всех остальных обязательных реквизитов и совокупности иных исследованных доказательств по делу, является явно недостаточным для признания протокола недопустимым и его исключения из числа доказательств по делу. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеются, который судом берется за основу.
Доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ч.1ст.26.2 КоАП РФ).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
Представленное в судебное заседание правонарушителем Пужаевым А.И. и его защитником Кузнецовым Е.И. СД – диска с видеозаписью разговора с сотрудником ДПС, просмотрена составом суда. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, суд не может взять за доказательство данную видеозапись, поскольку в ней отсутствуют наличие административного правонарушения. Данная запись получена с нарушением закона, не закреплена протоколом об административном правонарушении, в ней содержится разговор родственников Пужаева А.И. с сотрудниками ДПС, после совершения правонарушения и составления протокола в здании отдела полиции №5 по обслуживанию Атяшевского района РМ.
Несостоятелен довод Пужаева А.И.о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, поскольку не представлено доказательств правонарушителем о личной заинтересованности ими по делу и строятся лишь на его собственных пояснениях.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат аргументов опровергающих доводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Пужаева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Мировым судьей при рассмотрения протокола административное наказание назначено Пужаеву А.И. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ, в пределах санкции ч.1ст.12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Факт составления протокола, именно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не оспаривается.
Юридическая оценка действиям Пужаева А.И. мировой судьей дана правильно. Вина Пужаева А.И. по ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ в суде полностью доказана.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи по жалобе на постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 12 декабря 2011 года о привлечении Пужаева Александра Ивановича к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, апелляционную жалобу Пужаева А.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судья: Т.Н.Иванушкина