Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Атяшево 16 февраля 2011 года
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С.
при секретаре Михайловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попкова Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 18.01.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 18 января 2011 года Попков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В настоящей жалобе Попков Ю.А. просит об отмене вышеуказанного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
В качестве оснований к отмене постановления о привлечении к административной ответственности указал, что, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 10.12.2010 года обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «обгон запрещен» не совершал. Причиной составления сотрудниками ДПС ОГИБДД протокола об административном правонарушении послужил его отказ в даче вымогаемой взятки. Кроме того, из служебного автомобиля производилась видеофиксация происходившего на патрулируемом участке дороги, однако фотоснимков, свидетельствующих о факте совершения им административного правонарушения, не имеется, протокол об административном правонарушении был составлен без свидетелей. Ссылается на нарушение мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении принципов всесторонности и объективности, поскольку не допрошены свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, не дана оценка отсутствию в материалах дела фотоснимков, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения ПДД.
В судебном заседании Попков Ю.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, также пояснил, что скоростной режим при управлении автомобилем не нарушал, обгона с выездом на встречную полосу движения не совершал. ФИО3 и ФИО4 не моги быть свидетелями якобы совершенного им правонарушения, т.к. их автомобили были остановлены, когда он продолжил движение по автодороге. Указал, что копия протокола ему не был выдан, т.к. дооформлялся позже с внесением сведений о ФИО3 и ФИО4 как о свидетелях.
Причину указания в протоколе об административном правонарушении о вымогательстве сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району РМ ФИО5 и ФИО6 объяснил тем, что ранее, примерно две недели назад возле кафе «Юлдаш», расположенном на автодороге Саранск-Чамзинка, был остановлен данными сотрудниками ОГИБДД, которые также утверждали о нарушении им правил дорожного движения. При участии третьего лица, являющегося их общим знакомым, удалось избежать административной ответственности. 10.12.2010 года госинспектор ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району РМ ФИО5 напомнил о случившемся и сказал, что указанное лицо с ним не рассчитался за прошлое. Сказанное он расценил как вымогательство, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.
Указал на отсутствие в материалах дела фотоснимков, свидетельствующих о факте совершения им административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи от 18.01.2011 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу Попкова Ю.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10.12.2010 года в 15 часов 00 минут на 9 км. автодороги Саранск-Ичалки Республики Мордовия, Попков Ю.А., управляя по доверенности автомашиной «№» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20. «обгон запрещен», совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обосновывая виновность Попкова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ДПС со схемой нарушения ПДД РФ, данные схемы расположения дорожных знаков на участке автодороги дороги сообщением Саранск-Ичалки.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
Приложением 1 к Правилам установлены "Дорожные знаки". Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23 по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону. В число указанных нарушений относится нарушение водителями требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «обгон запрещен с выездом на полосу встречного движения».
Суд отвергает доводы Попкова Ю.А. об отсутствии события правонарушения и покушении должностных лиц ГИБДД на совершение преступления как несостоятельные.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 10.12.2010 года Попков Ю.А. указал, что с протоколом не согласен, имело место вымогательство со стороны должностных лиц ДПС ОГИБДД. В жалобе в качестве отмены судебного постановления дополнительно сослался на несовершение маневра по обгону попутного транспортного средства.
Между тем, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району РМ ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт совершения водителем Попковым ЮА. 10.12.2011 года на 9 км. автодороги Саранск-Ичалки на автомашине «№» с государственным регистрационным знаком №, обгона движущихся транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20. «обгон запрещен». Показали, что одновременно с автомобилем под управлением Попкова Ю.А. были остановлены автомобили «Нива» и ВАЗ-2110, водители которых стали свидетелями правонарушения. В присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. При этом участникам были представлены для просмотра снимки с видеозаписывающего комплекса «Искра» об обстоятельствах совершенного правонарушения. Попков Ю.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился, о чем собственноручно написал, получать копию протокола отказался. Факта вымогательства ими допущено не было. Отсутствие фотоснимков
Свидетели ФИО3 и ФИО4 также подтвердили факт обгона их автомобилей 10.12.2010 года на 9 км. автодороги Саранск-Ичалки Попковым Ю.А. при управлении автомобилем «<данные изъяты>» в зоне действия дорожного знака 3.20. Дополнительно им были показаны снимки видеофиксатора, после просмотра которых, они удостоверили факт правонарушения в протоколе об административном правонарушении в присутствии Попкова Ю.А. Отрицают некорректное поведение сотрудников сотрудники ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району РМ ФИО5 и ФИО6 и совершение ими вымогательства в отношении Попкова Ю.А.
Таким образом, указанное позволяет с достоверностью согласиться с выводом мирового судьи о совершении Попковым Ю.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении Попкову Ю.А. административного наказания мировым судьей, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи от 18 января 2011 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Попкова Юрия Александровича оставить без изменения, жалобу Попкова Ю.А. без удовлетворения.
Председательствующий судья Р.С.Селькина
Копия верна
Судья Р.С.Селькина