Дело № 1-22/2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 года село Атюрьево, РМ
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Черяпкина Н.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Атюрьевского района РМ Резяпкина Ф.Г.,
подсудимых Баранова ФИО11 и Вешкина ФИО12,
защитников - адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Лютова ФИО13, предоставившего удостоверение № 395 и ордер № 75, адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Есякова В.П., предоставившего удостоверение № 180 и ордер № 89,
представителя потерпевшего ФИО5,
при секретаре Целиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БАРАНОВА ФИО14 <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158Уголовного кодекса РФ,
ВЕШКИНА ФИО15 <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158Уголовного кодекса РФ,
у с т а н о в и л:
Баранов Ф.Ф. и Вешкин А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
06 октября 2011 года, примерно в 18 часов, у Вешкина А.И., находившегося на территории МТФ Атюрьевского отделения ООО «ФИО17», расположенного в с. Атюрьево Атюрьевского района РМ, на расстоянии 680 метров в юго – западном направлении от дома № 39 <адрес> с. Атюрьево Атюрьевского муниципального района РМ возник умысел на совершение тайного хищения (кражи) дизельного топлива ЕВРО, сорт С, вид II, с топливных баков тракторов, марки ДТ – 75 и К – 701, с целью последующей его продажи.
Он же с этой целью, 06 октября 2011 года, примерно в 18 часов 15 минут, взял с собой канистры в количестве 4 штук (2 пластиковые емкостью 10 литров каждая и 2 металлические емкостью 20 литров каждая) и пластиковый шланг для хищения топлива через горловину бака, приехал к дому Баранова Ф.Ф., по адрес: <адрес> с. Атюрьево Атюрьевского муниципального района РМ, где по предварительному сговору с последним на автомобиле марки ВАЗ-2106, принадлежащем Вешкину А.И., направились на территорию МТФ по вышеуказанному адресу.
В тот же день, примерно в 18 часов 30 минут, тайно на автомобиле марки ВАЗ-2106 подъехали на территории МТФ к тракторам марки К-701 и ДТ -75. Согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, Баранов Ф.Ф. стал наблюдать, чтобы их никто не увидел. Вешкин А.И., в свою очередь, путем откручивания руками сливной пробки, располагающейся внизу топливного бака трактора марки К-701, слил 15 литров дизельного топлива в канистру емкостью 20 литров. Затем сделал попытку слить дизельное топливо при помощи пластикового шланга из бака трактора ДТ-75, чего сделать ввиду отсутствия топлива в баке ему не удалось. Впоследствии Вешкин А.И. ранее слитое в канистру с указанного трактора дизельное топливо пролил на землю. После чего, подойдя вновь к трактору марки К- 701 Вешкин А.И. продолжил сливать дизельное топливо в канистры, через сливную пробку, расположенную внизу топливного бака трактора, при этом слил в количестве 60 литров ЕВРО, сорт С, вид II, по цене 19 рублей 49 копеек за 1 литр, на общую сумму 1169 рублей 40 копеек. После чего, они каждый по две канистры, наполненные дизельным топливом, принесли к автомобилю марки ВАЗ – 2106 и погрузили их в багажник автомобиля, на котором скрылись с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
В результате своих совместных противоправных действий Вешкин А.И. и Баранов Ф.Ф. причинили ООО «ФИО16» материальный ущерб на сумму 1169 рублей 40 копеек.
В судебном заседании подсудимый Вешкин А.И. и его защитник Лютов А.В. поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Вешкин А.И. указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в ходе которой он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
С предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий полностью согласен, виновным себя признает, в чём раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Баранов Ф.Ф. и его защитник Есяков В.П. поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Баранов Ф.Ф. указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в ходе которой он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
С предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий полностью согласен, виновным себя признает, в чём раскаивается.
Представитель потерпевшего ФИО5 указал, что согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке. Вместе с тем, он на примирение не согласен, поскольку Баранов Ф.Ф. и Вешкин А.И. до конца не осознали последствия их преступных действий, так как своими действиями они могли бы причинить ООО «ФИО18» непоправимый вред, на случай возникновения на тот момент пожара из-за пролитого ими на землю дизельного топлива. По наказанию полностью полагается на суд.
Государственный обвинитель Резяпкин Ф.Г. в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение данного дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, разъяснив подсудимому положения статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В силу части 5 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения, в том числе по ходатайству сторон исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимых Баранова Ф.Ф. и Вешкина А.И., а также обстоятельства, смягчающие наказание.
С учётом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса РФ суд квалифицирует действия подсудимых Баранова Ф.Ф. и Вешкина А.И. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акт Российской Федерации») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору
Квалифицирующий признак: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку между Барановым Ф.Ф. и Вешкиным А.И. имелась предварительная договоренность о совместном завладении чужим имуществом, что обусловлено совместными действиями договорившихся лиц.
В ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, анализ которых и оценка в приговоре не отражаются.
При назначении наказания подсудимым в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд при постановке приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Совершенное подсудимыми Барановым Ф.Ф. и Вешкиным А.И. преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства жалоб на подсудимых не поступало.
В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимым Баранову Ф.Ф. и Вешкину А.И. признание ими вины, глубокое раскаивание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Баранову Ф.Ф. и Вешкину А.И., судом не установлено.
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога МУЗ «Атюрьевская ЦРБ» подсудимый Вешкин А.И. не состоит (л.д.32,33).
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого Вешкина А.И. в судебном заседании, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого Баранова Ф.Ф. в судебном заседании, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется.
С учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, личностей виновных, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденных, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Баранова Ф.Ф. и Вешкина А.И. возможно без изоляции от общества, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначает подсудимым Баранову Ф.Ф. и Вешкину А.И. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного статьей 73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей способствующих их исправлению.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, взысканию с подсудимых Баранова Ф.Ф. и Вешкина А.И. не подлежат.
Меру пресечения Баранову Ф.Ф. и Вешкину А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Баранова ФИО19 и Вешкина ФИО20 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акт Российской Федерации») и назначить им наказание:
- Баранову ФИО21 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;
- Вешкину ФИО22 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенные наказания Баранову Ф.Ф. и Вешкину А.И. считать условными с испытательным сроком по 1 (одному) году, возложив на них исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, периодически являться для регистрации в установленные этим органом сроки.
Меру пресечения осужденным Баранову ФИО23 и Вешкину ФИО24 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 4 канистры: пластиковые и металлические, емкостью по 10 литров и 20 литров каждая, соответственно, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 15 по обслуживанию Атюрьевского муниципального района РМ по вступлению приговора в законную силу уничтожить, дизельное топливо, марки ЕВРО сорт С вид 11 в количестве 20 литров, переданное на хранение потерпевшему ФИО5 по вступлению приговора в законную силу оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Н.С. Черяпкин