Дело № 1-10/2011 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 июня 2011 года село Атюрьево, РМ Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Черяпкина Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Атюрьевского района РМ Кучмы А.П., подсудимого Тремаскина ФИО9 защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Лютова ФИО10, предоставившего удостоверение № 395 и ордер № 42, потерпевшего ФИО3, при секретаре Шукшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ТРЕМАСКИНА ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, военнообязанного, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, у с т а н о в и л: Тремаскин П.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, водитель Тремаскин П.А., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № с пассажиром ФИО3, следовал по автодороге сообщением «Урал М5» подъезд к <адрес> в направлении <адрес> Республики Мордовия. Проезжая по 136 км указанной автодороги, расположенному на территории Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, он проявил невнимательность, грубо нарушив требования пунктов 1.3, 8.1, 8.8 и дорожной горизонтальной разметки 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: «1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подвавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неиспвны – руковой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Дорожная горизонтальная разметка 1.3 – разделяет трнаспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Пересекать запрещается» не убедившись в отсутствии транспортных средств двигавшихся во встречном направлении, при совершении маневра поворота налево (съезд на автозаправочную станцию) выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения транспортных средств ФИО3 получил телесные повреждения: <данные изъяты> как вызвавшие стойкую значительную утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов. Нарушая правила дорожного движения, Тремаскин П.А. не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия. Действия Тремаскина П.А. должны быть квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. При ознакомление обвиняемого Тремаскина П.А. и его защитника Лютова А.В. с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Тремаскин П.А. и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тремаскина П.А. в связи с примирением, поскольку последний загладил ему причиненный вред добровольно, в полном объеме, подтвержденный им письменно. Подсудимый Тремаскин П.А., его защитник Лютов А.В. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель Кучма А.П. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела заявления потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Он же, данное ходатайство оставить без удовлетворения, сославшись на статью 43 Уголовного кодекса РФ, целью, которой предусмотрено восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения ими новых преступлений. Он же, просил признать Тремаскина П.А. виновным по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначить наказанием в виде 6 месяцев лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно на 6 месяцев, без лишения права управления транспортным средством Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявленное ходатайство потерпевшим ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05 декабря 2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», разъяснено, что глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тремаскин П.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что не препятствует суду для принятия иного судебного решения, кроме обвинительного приговора по рассматриваемому уголовному делу в особом порядке. В силу части 5 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании по ходатайству сторон, судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Тремаскина П.А.. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый Тремаскин П.А. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил и загладил причиненный вред потерпевшему ФИО3, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны. Совершенное Тремаскиным П.А. преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При указанных обстоятельствах, суд, считает, что доводы государственного обвинителя по заявленному ходатайству не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, суд принимает решение о прекращении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, разъяснив подсудимому и потерпевшему положения статей 25, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, взысканию с подсудимого Тремаскина П.А. не подлежат. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Избранная ранее в отношении Тремаскина П.А. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд п о с т а н о в и л: Освободить Тремаскина ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса РФ, и уголовное дело в отношении него же в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Тремаскина ФИО13 отменить. Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Тремаскина П.А., возвратить Тремаскину П.А.; автомобиль марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО6, возвратить ФИО6. Копию настоящего постановления направить прокурору Атюрьевского района РМ, Тремаскину П.А., ФИО3. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес>, с подачей жалобы через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий - Н.С. Черяпкин