Дело №1-5/2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2011 года село АТЮРЬЕВО

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Атюрьевского района РМ Резяпкина Ф.Г.,

подсудимого Тарасова ФИО14,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ФИО15» АПРМ Камаева ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от 09 марта 2011 года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Черакшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТАРАСОВА ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> Республики

Мордовия, зарегистрированного по адресу: РМ, <адрес>

<адрес>, фактический адрес проживания: <адрес>

<адрес>, со средним специальным образованием, имеющего на

иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, женатого, не

работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Тарасов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут водитель Тарасов А.В. управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN PATFAYNDER 2,5 DLE» государственный регистрационный знак № с пассажирами ФИО9 и ФИО7 следовал по автодороге сообщением «Урал М5» подъезд к г.Саранск в направлении <адрес> муниципального района РМ. Проезжая по 133 км указанной автодороги, расположенному около <адрес> муниципального района РМ водитель Тарасов А.В. проявил невнимательность, грубо нарушив требования п.п.1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят «1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем марки «VORTEX ESTINA» - «TAGAS» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, с пассажиром ФИО5, следовавшего по направлению движения со стороны <адрес> муниципального района РМ в <адрес> муниципального района РМ. В результате столкновения автомобилей пассажир автомобиля марки «VORTEX ESTINA» - «TAGAS» ФИО5 получил телесные повреждения: <данные изъяты>, от которых скончался на месте происшествия. По степени тяжести полученные ФИО5 телесные повреждения относятся к категории ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, как приведший к смерти. ФИО6 получил телесные повреждения - <данные изъяты>, которые по степени тяжести относятся к категории вред здоровью СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ, как требующие лечения сроком более 21 дня. Пассажир автомобиля «NISSAN PATFAYNDER 2,5 DLE» ФИО7 получила телесное повреждение - <данные изъяты>, которое по степени тяжести относится к категории вред здоровью СРЕДНЕЙ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ, как требующее лечение сроком более 21 дня.

Нарушая правила дорожного движения, Тарасов А.В. не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти и вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Тарасов А.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра он совместно с женой ФИО9 и дочерью ФИО7 автомобиле, принадлежащем ФИО9, который он управляет на основании доверенности, выехали из <адрес> в направлении <адрес> Республики Мордовия. По пути следования они останавливались в <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут они проехали <адрес> и двигались в направлении <адрес>. Он вел автомобиль со скоростью примерно 70 км/час, с учетом погодных условий. На улице шел снег. Перед его автомобилем в направлении <адрес> двигалась колонна автомобилей. Дорога была нечищеная, и от того, что колесо автомобиля попало в снеговую «кашу» машину занесло. Он не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с легковым автомобилем, двигавшемся во встречном направлении. Как ему стало известно позже, столкновение произошло с автомобилем под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения его автомобиль перевернулся на левый бок и юзом выехал на левую обочину по ходу его движения. Пассажиры его автомобиля жена и дочь, получили телесные повреждения. Пассажир автомобиля «VORTEX ESTINA» - «TAGAS», которым управлял ФИО6, ФИО5 погиб, сам водитель получил телесные повреждения. О случившемся дорожно-транспортном происшествии сообщили в диспетчерскую службу, и через некоторое время приехала «Скорая помощь», пострадавших доставили в больницу. До прибытия сотрудников милиции он находился на месте дорожно-транспортного происшествия. После случившегося он принял меры по заглаживанию причиненного вреда семье потерпевшего. Жене погибшего, ФИО3 он возместил в счет компенсации материального и морального вреда <данные изъяты> рублей и принес свои извинения.

Вина подсудимого Тарасова А.В., кроме полного признания своей вины, также, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на автодороге «Саранск-Н.Выселки» недалеко от <адрес> погиб ее супруг ФИО5 В момент дорожно-транспортного происшествия супруг находился в автомобиле под управлением ФИО6 в качестве пассажира. Как ей стало известно, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тарасова А.В. выехавшего на полосу встречного движения. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей известно только со слов других лиц. Для ее семьи гибель мужа невосполнимая утрата, но со стороны Тарасова А.В. приняты меры по возмещению причиненного материального и морального вреда. Привлекать к уголовной ответственности и наказывать Тарасова А.В. она нем желает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что у него в личном пользовании имеется автомобиль марки «VORTEX ESTINA» - «TAGAS» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов они с супругой ездили в гости в <адрес> РМ к родственникам. Примерно в 17 часов возникла необходимость съездить в <адрес> за запасной частью к стиральной машине, которую он ремонтировал в гостях. На улице шел снег, и при выезде из села <адрес> он застрял. На помощь ему пришел мужчина из дома напротив, как он узнал ФИО5, которого после оказанной помощи, попросили поехать с ним в <адрес>, на случай, если автомобиль вновь застрянет. Примерно в 17 часов 30 минут они выехали из <адрес> и поехали в направлении <адрес> по автодороге «Урал-М5» С учетом погодных условий, шел снег, он ехал со скоростью примерно 45 км/час. Не доезжая до <адрес>, во встречном направлении следовал автомобиль, который неожиданно выехал на его полосу движения, в результате чего произошло лобовое столкновение с его автомобилем. Уйти от столкновения ему не удалась из-за небольшого расстояния. После столкновения автомобиль «Нисан» развернуло, и он перевернулся на левый бок. Его автомобиль остался на проезжей части дороги. Основной удар пришелся на правую стороны его автомобиля, где на переднем сидении находился ФИО5 Он попытался с другими водителями, остановившимися на месте дорожно-транспортного происшествия вытащить ФИО5 из машины, но двери заклинило. Сразу приехала машина «Скорой помощи», но ФИО5 уже был мертв. Он и пассажиры автомобиля «Нисан», женщина и девочка были доставлены в Атюрьевскую ЦРБ.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 40 минут на личном автомобиле марки «Шевроле лачетти», государственный регистрационный знак № совместно с супругой он выехал из <адрес> в направлении <адрес> Зубово-Полянского муниципального района РМ. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по автодороге, расположенной на территории Атюрьевского муниципального района РМ 132-133 км. Он следовал по своей полосе движения со скоростью не более 50-60 км/час. С большей скоростью ехать не позволяли погодные условия, шел мокрый снег, дорога была нечищеной, на дороге была «каша», видимость очень плохая. Не доезжая <адрес>, впереди него следовал легковой автомобиль серебристого цвета, за которым он придерживал интервал около 60 метров. Неожиданно он увидел впереди яркий свет фар, услышал шум от сильного удара, и машину, которая как бы взлетела и перевернулась на бок. Все это произошло на их полосе движения перед машиной, за которой он ехал. В целях избежания столкновения, он принял левее, пытаясь объехать столкнувшиеся автомобили, но произошло касательное столкновение с легковым автомобилем государственный регистрационный знак №. В результате данного столкновения его машина получила механические повреждения. Выйдя из автомобиля, он подошел к месту ДТП, где в его присутствии из автомобиля марки «Нисан»- внедорожник вылезли водитель мужчина, пассажиры две женщины. Из легкового автомобиля иностранного производства рег.знак № вылез водитель, который был в крови, а пассажир находившийся на переднем сиденье был мертв. Через некоторое время прибыл автомобиль «Скорой медицинской помощи», на котором пострадавших доставили в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что у нее в личном пользовании имеется автомобиль марки «Нисан - Патфайндер» государственный регистрационный знак №, которым по доверенности управляет ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она совместно со своим супругом и дочерью ФИО7 на указанном выше автомобиле выехали из <адрес> и поехали в направлении Республики Мордовия. Автомобилем управлял ее супруг. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, а дочка сидела сзади. Все были пристегнуты ремнями безопасности. По пути следования они останавливались в <адрес> на 15 минут, и в <адрес> примерно на 30 минут. Около 17 часов 30 минут они проезжали около <адрес>, в это время они с дочкой дремали. Проснулась она от сильного удара, при этом их автомобиль перевернулся. Когда они вылезли из салона автомобиля, то увидели, что их автомобиль совершил столкновение с легковым автомобилем и находился на левой обочине по ходу их движения. Через некоторое время подъехал автомобиль «Скорой медицинской помощи», на котором ее, дочь и водителя легкового автомобиля доставили в Атюрьевскую ЦРБ. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила незначительные ушибы тела, а ее дочь перелом ключицы. В Атюрьевской ЦРБ им была оказана медицинская помощь и они уехали в <адрес>. Как ей стало известно в данном дорожно-транспортном происшествии виновен ее супруг, к которому с ее стороны и стороны дочери претензий нет (л.д.83).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что в личном пользовании ее мамы имеется автомобиль марки «Нисан Патфайндер» государственный регистрационный знак №, которым управляют ее родители. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она совместно с родителями на указанном выше автомобиле выехали из <адрес> и поехали в направлении Республики Мордовия. В процессе движения автомобилем управлял отец. Мама находилась на месте пассажира спереди, а она на заднем сиденье. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. По пути следования они произвели остановки в <адрес> на 15 минут, и в <адрес> примерно на 30 минут. Около 17 часов 30 минут они проезжали около <адрес>, в это время она дремала. Проснулась она от сильного удара, при этом их автомобиль перевернулся. Когда они вылезли из салона автомобиля, то увидели, что их автомобиль совершил столкновение с легковым автомобилем и находился на левой обочине по ходу их движения. Через некоторое время подъехал автомобиль «Скорой медицинской помощи», на котором ее, маму и водителя легкового автомобиля доставили в Атюрьевскую ЦРБ. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила перелом ключицы, а ее мама незначительные ссадины и ушибы. В Атюрьевской ЦРБ им была оказана медицинская помощь и они уехали в <адрес>. Как ей стало известно в данном дорожно-транспортном происшествии виновен ее отец, к которому она претензий не имеет (л.д.84-85).

Вина Тарасова А.В. в инкриминируемом преступлении, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из протокола принятия телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автодороге Саранск - Н.Выселки возле <адрес> дорожно-транспортное происшествие, есть пострадавшие (л.д.5).

Из протокола принятия телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Атюрьевскую ЦРБ обратилась ФИО9, с диагнозом <данные изъяты> (л.д.6).

Из протокола принятия телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Атюрьевскую ЦРБ поступила ФИО7, с диагнозом <данные изъяты> (л.д.7).

Из протокола принятия телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Атюрьевскую ЦРБ поступил ФИО6, с диагнозом <данные изъяты> (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей и схемой к нему, зафиксирован участок автодороги сообщением «Урал-М5» подъезд к г.Саранск, расположенного на 133 км на территории Атюрьевского муниципального района РМ, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NISSAN PATFAYNDER 2,5 DLE» государственный регистрационный знак № и автомобиля «VORTEX ESTINA» - «TAGAS» государственный регистрационный знак № и место их расположения после столкновения. На переднем сидении автомобиля VORTEX ESTINA» - «TAGAS» государственный регистрационный знак № находится труп мужчины (л.д.9-20).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что в ходе данного следственного действия осмотрены автомобили: марки «NISSAN PATFAYNDER 2,5 DLE» государственный регистрационный знак № и марки «VORTEX ESTINA» - «TAGAS» государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра которых обнаружены механические повреждения (л.д.54-60), и которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, трупа ФИО5, <данные изъяты> года рождения, установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все повреждения у ФИО5 имеют признаки прижизненного происхождения, возникли в результате тупой травмы при ударе о выступающие части салона автомобиля в момент ДТП, в срок указанный в обстоятельствах случая, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по степени тяжести относятся к категории Тяжкий вред здоровью, как приведшие к смерти. Смерть гр-на ФИО5 наступила от тяжких повреждений груди<данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО5 этиловый спирт и его аналоги не обнаружены (л.д.26-28).

Заключением судебно - автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водителю автомобиля Нисан-Патфайндер, для предотвращения столкновения было достаточно контролировать характер движения своего автомобиля и выполнить требования указанных ниже пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, не создавая для других водителей опасной ситуации. То есть при выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных ниже пунктах Правил, водитель автомобиля Нисан-Патфайндер избежал бы данного столкновения.

В данной дорожной ситуации в своих действиях водитель автомобиля Нисан-Патфайндер Тарасов А.В. должен был руководствоваться требованиями п.п.1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В данной дорожной ситуации в своих действиях водитель автомобиля Нисан-Патфайндер Тарасов А.В. должен был руководствоваться требованиями п.п.1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.66-68).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Тарасова А.В., состояния опьянения не установлено (л.д.22).

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в совокупности с материалами уголовного дела суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, не противоречащими друг другу.

Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения судом, не усматривается, в связи с чем суд оценив данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Тарасова А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Суд, оценив всю совокупность представленных доказательств, квалифицирует действия Тарасова А.В. по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В результате, допущенных, подсудимым Тарасовым А.В. нарушений правил дорожного движения при управлении автомобилем, причинена по неосторожности смерть человеку.

Подсудимый Тарасов А.В. преступление совершил впервые, вину свою осознал и в содеянном раскаялся.

По месту жительства Тарасов А.В. характеризуется положительно, ранее нарушений Правил дорожного движения не допускал. Принял меры по заглаживанию и возмещению вреда потерпевшей.

Подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.116).

Указанные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Совершенное Тарасовым А.В. преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства защитником Камаевым В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова А.В. за примирением сторон по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ по заявлению потерпевшей ФИО3

Потерпевшая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, и просила удовлетворить ее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова А.В., в связи с примирением сторон. К подсудимому Тарасову А.В. требований о возмещении причиненного преступлением вреда, не имеет. Причиненный вред ей возмещен и заглажен добровольно подсудимым Тарасовым А.В. в полном объеме. Наказывать и привлекать Тарасова А.В. к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель Резяпкин Ф.Г. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, просил Тарасову А.В. назначить наказание по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ходатайство по заявлениям обвиняемого Тарасова А.В. и потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному стороной защиты ходатайству, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по заявлению потерпевшей ФИО3, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Тарасова А.В., принятые с его стороны действия и меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному уголовному делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и подлежащим удовлетворению заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Тарасов А.В. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил и загладил причиненный вред потерпевшему, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, считает, что доводы государственного обвинителя о том, что Тарасову А.В. в целях соблюдения принципа неотвратимости наказания, необходимо назначить наказание, и поэтому прекращение уголовного дела не возможно, являются несостоятельными.

В силу положений, закрепленных в статье 76 Уголовного кодекса РФ и статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что для принятия этого решения суду не требуется учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом и не содержат запрета для прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Таким образом, суд, установив, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 76 Уголовного кодекса РФ не имеется, принимает решение о прекращении производства по делу по этим основаниям.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судебных издержек по делу не имеется.

Избранная ранее в отношении Тарасову А.В. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тарасова ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Тарасову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «NISSAN PATFAYNDER 2,5 DLE» государственный регистрационный знак №, хранящийся у Тарасова А.В. - оставить у него же, как у законного владельца; автомобиль марки «VORTEX ESTINA» - «TAGAS» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО6 - оставить у него же, как у законного владельца.

Копию настоящего постановления направить Тарасову А.В., потерпевшей ФИО3, прокурору Атюрьевского района РМ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд РМ.

В случае подачи кассационных жалоб или представления, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья Тимина В.В.