Дело №1-18/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с.Атюрьево РМ
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Атюрьевского района РМ Резяпкина Ф.Г., помощника прокурора Атюрьевского района РМ Кучмы А.П.,
представителя потерпевшего ФИО30,
подсудимого Пиксина ФИО37,
защитника адвоката КА «Краснослободский юридический центр» Майорова В.И., представившего удостоверение № и ордер 50 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермолаевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПИКСИНА ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, владеющего русским языком, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ,
у с т а н о в и л:
Пиксин ФИО39 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Пиксин Н.В. совместно с ФИО40 находились в доме последнего, расположенного по адресу: <адрес>, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО5 и Пиксиным Н.В. произошла ссора, из-за того, что ФИО5 попросил Пиксина Н.В. покинуть его дом. После чего Пиксин Н.В. не желая выполнять просьбу ФИО5, из личных неприязненных отношений к нему, имея умысел на причинения вреда его здоровью, умышленно нанес ФИО5 один удар локтем правой руки в область челюсти, один удар кулаком в область груди, один удар кулаком в область лица, от чего ФИО5 упал на пол. Затем Пиксин Н.В. умышленно нанес ФИО5 два удара ногами в область головы, от которых последний потерял сознание. При этом ФИО5 находился на полу, никакой опасности для Пиксина Н.В. не представлял сопротивления не оказывал.
Своими действиями Пиксин Н.В. причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: ссадины лобной области и левого локтевого сустава, кровоподтек левого плечевого сустава и таза справа, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области волосистой части головы под твердую мозговую оболочку справа, под мягкую мозговую оболочку и ткань правого полушария головного мозга По степени тяжести данные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как приведшие к смертельному исходу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был доставлен в МУЗ «Атюрьевская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончался не приходя в сознание.
Смерть ФИО5 наступила от черепно-мозговой травмы, возникшей в результате тупой травмы, сопровождавшейся правосторонней субдуральной гематомой и ушибом правого полушария головного мозга.
Умышленно нанеся ФИО5 удары, Пиксин Н.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, так как с достаточной силой наносил удары кулаками и ногами в места расположения жизненно важных органов человека, в результате которых могла наступить смерть.
В судебном заседании подсудимый Пиксин Н.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, пояснив, что с ФИО5 поддерживали нормальные отношения, помогали друг другу, вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он пришел к ФИО5, у которого в доме находились его сожительница ФИО6, ФИО18 ФИО41, ФИО15 ФИО42 и еще несколько молодых людей. С собой он принес 1,5 литра самогона. У ФИО5 все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, он попросил ФИО5 купить еще спиртное, на что он ответил, что у него нет денег, сказал, что ляжит спать и начал выгонять его из дома. Ему стало обидно, что ФИО5 с ним так поступает. ФИО5 продолжал его выгонять, в результате чего между ними возникла ссора, и он ударил ФИО5 кулаком по лицу. От удара у ФИО5 пошла кровь из носа. Когда он отвернулся ФИО5, чем-то сзади ударил его по голове. Тогда он развернулся и еще раз ударил, ФИО5 в область лица от чего последний упал и ударился головой о шкаф. ФИО5 снова встал и схватил его за одежду, он вновь толкнул его, применив прием с подсечкой, от чего ФИО5 упал. Ударов ногами по голове ФИО5 он не наносил. В доме ФИО5 он прилег отдохнуть, так как был сильно пьяный. Через некоторое время пришел ФИО1 ФИО43 и забрал его от ФИО5, проводил до дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел к ФИО5, чтобы помириться, когда пришел к нему, ФИО5 лежал на кровати спал. У ФИО5 в доме была ФИО6, ФИО18 ФИО44 еще кто-то. Его спросили, за что он избил ФИО5, на, что он в шутку ответил, что за свои слова нужно отвечать и что ему мало досталось. Он пытался разбудить ФИО5, но не смог. Предложил вызвать «Скорую», на что ему ответили, что проспится и встанет. В доме у ФИО5 они вновь стали распивать спиртное, он сильно опьянел. На следующий день утром к ним домой приехали работники милиции и забрали его.
Несмотря на то, что подсудимый Пиксин Н.В. вину признал частично, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Так, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст.285 Уголовно-процессуального кодекса РФ и п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого Пиксина Н.В., данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в части избиения ФИО5 были оглашены и исследованы:
-показания Пиксина Н.В. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29);
-протокол проверки показаний Пиксина Н.В. на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-41);
-показания при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-58);
Из показаний Пиксина Н.В. в ходе предварительного расследования усматривается, что допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно сразу же после совершения преступления, он дал подробные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в дом ФИО5 при этом с собой принес спиртное (самогон) в количестве 1,5 литра. Вместе с ФИО5 они стали распивать спиртное, выпив все спиртное, оба опьянели. Он был в состоянии алкогольного опьянения и решил лечь спать в доме ФИО5, однако он стал этому противиться, требовал, чтобы он ушел из его дома. Был ли кто-либо в это время в доме ФИО5, кроме них двоих он не помнит. На почве этого между ним и ФИО5 произошла ссора, в процессе которой ФИО5 ему сказал, что сейчас изобьет его, отсидит три месяца в психиатрической больнице <адрес> и выйдет, на что он ему ответил, что сейчас он изобьет его и он не поедет ни в какую <адрес>. После это он правым локтем нанес ФИО5 боковой удар в область лица слева, а также удар кулаком левой руки в область груди и удар кулаком правой руки в область лица. От нанесенных ударов ФИО5 упал на пол. Когда ФИО5 начал вставать с пола он нанес ему удар правой ногой в область головы, а затем удар левой ногой в область головы, при этом ФИО5 упал на пол и на какое-то время потерял сознание (был без сознания несколько минут). Затем ФИО5 поднялся с пола и лег на кровать. Он пробыл в доме ФИО5 около 30 минут, а потом ушел к себе домой. Говорил он кому -либо о причинении телесных повреждений ФИО5 он не помнит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в дом ФИО5, где были ФИО6, ее подруги ФИО45 (их фамилии он не знает), ФИО15 ФИО46, вместе с которыми он начал распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного, кто-то из присутствующих спросил его, зачем он избил ФИО5, на что он ответил, что да это он избил ФИО5, за свои слова пускай отвечает. Он еще пытался поднять ФИО5 с кровати и поднести ему спиртного, но тот только храпел и был без сознания. Он говорил присутствующим, что нужно вызвать «Скорую помощь», на что ему сказали, проспится и встанет. В доме ФИО5 он пробыл около 3-х часов и затем ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к нему приехали сотрудники милиции и доставили в ОВД по <адрес>. Он рассказал сотрудникам милиции, обстоятельства при которых нанес телесные повреждения ФИО5, от которых ему стало известно, что ФИО5 госпитализирован в Атюрьевскую ЦРБ с травмой головы. В результате нанесения телесных повреждений ФИО5 у него образовались ссадины на правой руке, а также гематома правой кисти. Он нанес ФИО5 следующие удары: удар локтем правой руки в область челюсти слева, один удар кулаком в область груди, один удар кулаком в область лица, и два удара ногами в область головы. По поведению ФИО5 после нанесенных им ударов было видно, что он получил травму головы, так как пришел в себя через несколько минут (т.1 л.д.28-29).
Согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, данное следственное действие было проведено с участием подозреваемого Пиксина Н.В., защитника Лютова А.В., в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, с разъяснением участвующим лицам их прав и обязанностей. В ходе проверки показаний на месте Пиксин Н.В. подтвердил изложенные обстоятельства причинения телесных повреждений Пиксину Н.В., продемонстрировал свои действия, а именно, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он причинил телесные повреждения ФИО5. Также указал место расположенное в комнате зала, где он причинил ФИО5 телесные повреждения и продемонстрировал, каким образом и по каким частям тела он наносил телесные повреждения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-41).
Допрошенный в качестве обвиняемого Пиксин Н.В. пояснял, что вину по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ он признает полностью, подтвердил показания данные им качестве подозреваемого (т.1 л.д.56-58).
По ходатайству стороны защиты, на основании ст.285 Уголовно-процессуального кодекса РФ и п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого Пиксина Н.В., данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в части избиения ФИО5 были оглашены и исследованы:
-показания при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-175).
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Пиксин Н.В. в присутствии защитника Майорова В.И., пояснил, что вину он признает частично, всех ударов описанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не признает. ФИО5 ударял только один раз кулаком по лицу. От удара ФИО5 упал на пол, ударившись головой о шкаф. Потом ФИО5 поднялся, схватил его за одежду, он его снова толкнул с подсечкой, от чего тот упал на пол ударившись головой об пол. Больше ударов ФИО5 не наносил. Потом ФИО5 поднялся, вытер следы крови об занавеску, после чего выпил спиртное. При этом присутствовала сожительница ФИО5 по имени ФИО47, больше никого не было. ФИО5 сказал, что разберется с ним завтра, после чего лег на кровать. Побыв в доме 5-10 минут, он ушел к себе домой. Время было примерно 21 час вечера. Матери он сказал, что подрался, снял одежду и лег спать, до утра больше никуда не выходил. На утро он проснулся и обнаружил при себе деньги в сумме 30 рублей, на которые купил самогон, после чего снова пошел к ФИО5, чтобы помириться. В доме находились сожительница ФИО5 - ФИО48 ФИО17, ФИО15, ФИО31, кто был еще не помнит. Когда вошел в дом, ему сказали, что, только вспоминали по него. Они стали спрашивать его, зачем избил ФИО5 на что он ответил, что нужно было и избил, за свои слова пусть отвечает. Далее он спросил, где находится ФИО5, на что ему ответили, что спит со вчерашнего дня наверное еще не проспался. Подойдя к нему, услышал сильный храп, стал приводить ФИО5 в чувство, бил ладонью по щекам поливал водой, но он в сознание не приходил. Предлагал позвонить в «Скорую» Потом они стали употреблять спиртные напитки, что было дальше, не помнит, так как сильно опьянел. Утром от матери он узнал, что его привел ФИО9, который взял из дома ФИО5 На следующий день за ним пришли сотрудники милиции и пригласили в отдел, где он пояснил им обстоятельства происшедшего. Ознакомившись с протоколами, подписал их. Тогда ему стало известно, что ФИО5 госпитализирован в Атюрьевскую ЦРБ с травмой головы. Когда он давал показания на предыдущих допросах и при проверке показаний на месте был с похмелья и хотел выпить, зная, что ФИО5 находится в больнице, он хотел показать себя с сильной стороны, думал, что отпустят подписку о невыезде, так как с одного удара человека не возможно убить, думал, что ФИО5 еще живой. Из-за того, что ударил во время ссоры по лицу ФИО5 у него была ссадина на кулаке (т.1 л.д.172-175).
Разрешая противоречия в показаниях Пиксина Н.В. данных им на предварительном следствии, с показаниями, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что объективными и соответствующими действительности являются показания, данные в ходе предварительного расследования, так как они подтверждаются иными исследованными доказательствами.
Вина Пиксина Н.В. также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, представитель потерпевшего ФИО30 суду пояснила, что ФИО5 она знала. Он проживал в <адрес>, характеризовался с удовлетворительной стороны, по характеру он спокойный, временами злоупотреблял спиртными напитками. Официально с ним по месту жительства зарегистрирован его родной брат ФИО10, <данные изъяты>, который является инвалидом <данные изъяты>. В связи с этим, он часто проходит обследование в психиатрической больнице. В последнее время с ФИО5 сожительствовала ФИО6. Других родственников у ФИО5 в с.Атюрьево нет. На ФИО5 жалоб и заявлений в сельскую администрацию от жителей села не поступало, но у него дома часто собирались молодые люди для распития спиртных напитков. Совместно с участковым они выезжали к ФИО5, предупреждали его. Пиксина Н.В. она также знает как жителя с.Атюрьево, он также характеризуется удовлетворительно, иногда злоупотребляет спиртными напитками на протяжении длительного времени, в общественных местах мог выражаться нецензурными словами, последнее время нигде не работал. В с.Атюрьево проживал с матерью, помогал ей по хозяйству. От жителей села на Пиксина Н.В. письменных и устных жалоб не поступало.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Пиксин Н.В. ее родной сын. До развода Николай жил в г.Москве с женой и ребенком. Последние два года Коля живет с ней дома в с.Атюрьево. Работал некоторое время у ФИО49, но из-за того, что там не платили работал не долго. В основном помогал ей по хозяйству, помогал брату стоить дом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась делами по хозяйству. Николай, приходил, уходил из дома, она его ни о чем не спрашивала. Примерно около 22 часов она легла спать, сына еще дома не было. Домой он пришел примерно около 23 часов, она открыла ему дверь, и снова легла спать. Николай был, пьяный, где он был, она не спрашивала. Так как у нее недавно умерла дочь, ДД.ММ.ГГГГ она точно помнит этот день, пошла на кладбище, когда уходила Николай был дома, когда вернулась домой его уже не было. Примерно в 23 часа, Николая домой привел ФИО9. Николай был пьяный, ФИО9 помог ему снять ботинки раздеться и уложил спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 6-7 часов к ним приехали сотрудники милиции и забрали Николая. Кто точно ей сказал не помнит, что Николая забрали за убийство. Поэтому она несколько дней даже не ходила к нему. С ФИО5 у Николая были хорошие отношения, дружили они с детства. ФИО5 по характеру был спокойным добрым человеком, приходил к ним в гости. Последнее время ФИО5 жил с женщиной по имени ФИО50 Как они жили ей неизвестно.
Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании, что ей неизвестно, какие были отношения у ее мужа с ФИО5 В апреле 2010 года к ним приезжали сотрудники милиции, искали мужа, пояснили, что якобы он подрался с ФИО5 Она об этом ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал на работу в г.Москву.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на <адрес> домой к ФИО5 и ФИО6 ФИО51, чтобы выпить. Когда находился у них, приехали сотрудники милиции, начали фотографировать дом, сказали, что он будет понятым. Когда пришел к ФИО52 на полу увидел кровь. ФИО5 лично он не знал. Знал, что в доме по <адрес> куда он пришел живет ФИО53. ФИО15 он встретил, уже около дома, когда стал уходить. В какое время суток он пришел на <адрес> он не помнит. ФИО5 в тот день не видел. С Пиксиным Н.В. лично знаком не был, знает, только его по прозвищу ФИО54 Когда он уже уходил, ФИО55 сказала, что Пиксин Н.В. избил ФИО5, больше она ничего ему не говорила. Когда его допрашивали, он был пьяный и не читал что написал следователь.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств нанесения телесных повреждений ФИО5, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии были оглашены и исследованы судом.
Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он вместе с ФИО15 ФИО56, которого встретил в центре с.Атюрьево, с целью распития спиртных напитков пришли в дом ФИО5, проживающего на <адрес>. к моменту их прихода в доме находились сожительница ФИО5 - ФИО6, ФИО18, ФИО31 Хозяин дома ФИО5 спал на кровати и храпел. Когда они стали выяснять, почему ФИО5 не встает, то ФИО6 сообщила им, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избил Пиксин Николай по прозвищу ФИО57 Он близко с Пиксиным Н.В. знаком не был и в подробности случившегося не вдавался. На имеющиеся у них деньги они купили спиртное и начали распивать. Через некоторое время в дом ФИО5 пришел молодой человек, как потом ему стало известно Пиксин Николай, который присоединился к ним, стал распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков ФИО6 спросила Пиксина Н.В., зачем он до такой степени избил ФИО5, на что тот в присутствии них сказал, что он его кормит, носит ему продукты, а он еще из дома выгоняет его. Еще какие то слова про службу в армии. После чего Пиксин Н.В. пытался поднять с кровати ФИО5 и привести его в чувства, при этом брызгал на лицо воду, но это у него не получилось. ФИО5 продолжал спать и храпел Ближе к обеду он ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 Ему стало известно, что у ФИО5 в результате нанесенных Пиксиным Н.В. телесных повреждений образовалась гематома, и ему делали операцию на голову. Как пояснил Пиксин Н.В. в процессе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, в процессе распития спиртного вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 начал выгонять его из дома на почве этого он избил ФИО5 Пиксин Н.В. не отрицал факт нанесения телесных повреждений ФИО5 и подтвердил это в присутствии него и указанных выше лиц (т.1 л.д.34).
Свидетель ФИО13 оглашенные показания не подтвердил, не приведя убедительных причин изменения своих показаний.
Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что он работает <данные изъяты> ОВД по Атюрьевскому муниципальному району РМ. Им было возбуждено уголовное дело в отношении Пиксина Н.В. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО5 и проводились следственные действия. В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО5 скончался, и дело было передано в Следственный комитет при прокуратуре. До передачи дела он проводил ряд следственных действий, в том числе и допрос свидетеля ФИО13 Показания всех свидетелей записываются с их слов, после чего они читают свои показания лично или показания зачитываются им вслух. По поводу занесенных в протокол показаний они вправе сделать свои замечания. Обо всем этом делается запись в протоколе допроса. Какого-либо насилия или психологического воздействия на свидетеля ФИО13 не оказывалось. То что ФИО13 также является свидетелем по делу, было установлено из показаний других допрошенных свидетелей. Свидетель ФИО15 после его допроса, протокол подписал лично.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что на протяжении 5 лет она сожительствовала с ФИО5. Проживали они с ним в его доме в <адрес> С ними жил брат ФИО5 - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ с утра к ним приходили ФИО15, ФИО16, ФИО17 они распивали спиртное. После того как они ушли, через некоторое время к ним пришла ФИО18 принесла бутылку вина «Портвейн 777» они вновь стали выпивать. Ближе к вечеру того же дня к ним пришел Пиксин Н.В. принес с собой 1,5 самогона. Они с ФИО18 пили вино, ФИО5 и ФИО1 пили самогон. Она опьянела и легла спать. Через некоторое время ФИО18 разбудила ее и сказала, что ФИО5 и Пиксин Н.В. дерутся, на что она ей ответила, что они мужики сами разберутся. Когда она проснулась ФИО5 сидел на полу лицо у него было в крови и он держался за голову. Она стала его спрашивать, что случилось, но он отказывался говорить. Она помогла ему умыться переодеться, и они легли спать. Она начала его допытывать, чтобы он рассказал, что произошло. Тогда ФИО5 взял с нее обещание, что она никому ничего не расскажет. ФИО5 рассказал, что подрался с Колькой, утром выпьют бутылочку и помирятся. Драка произошла из-за того, что он захотел спать и попросил Пиксина Н.В. уйти, что Пиксину Н.В. не понравилось, и произошла драка. ФИО5 показал ей, что Пиксин Н.В. ударил его в живот кулаком, от чего он упал на пол. Под утро домой пришел брат ФИО5 - ФИО10 Утром ДД.ММ.ГГГГ она стала будить ФИО5, но он не просыпался, только храпел. С утра ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил ФИО19. Потом пришел Пиксин Н.В., подошел к ФИО5 попытался его разбудить, но он не реагировал. К вечеру у ФИО5 поднялась температура и она вызвала «Скорую». ДД.ММ.ГГГГ к ним приходили ФИО15, ФИО13, ФИО17, ФИО16, ФИО18 кто в какое время приходил точно не помнит. Раньше конфликтов между ФИО5 и Пиксиным Н.В. не было.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6, данных ей в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств нанесения телесных повреждений ФИО5, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО6, данные ей на предварительном следствии были оглашены и исследованы судом.
Из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО18, ФИО5 и Пиксиным Н.В., она опьянела и легла спать. Через некоторое время ее разбудила ФИО18, сказала, что Пиксин Н.В. подрался с ФИО5, но она не встала, так как раньше между ними драк не было, даже если они подрались, подумала, что помирятся, после чего снова уснула. Когда проснулась, ФИО5 находился дома один. Пиксина Н.В. и ФИО18 не было. Она стала спрашивать, что случилось, почему подрались с Пиксиным Н.В., ФИО5 сказал, что он захотел спать и попросил Пиксина Н.В. покинуть дом, это Пиксину Н.В. не понравилось, он стал возмущаться, говорил, что он ему приносил спиртное, еду, почему он его выгоняет из дома. Между ними из-за этого произошла ссора, в ходе которой Пиксин Н.В. ударил его кулаком по лицу и в живот, от чего ФИО5 упал на пол. Когда лежал на полу Пиксин Н.В. избивал ФИО5 ногами обутой в обувь, нанося удары по голове. Это ей известно со слов ФИО5, который просил ее не сообщать ни в больницу, ни в милицию, так как между ними были хорошие отношения и он не хотел привлекать Пиксина Н.В. к уголовной ответственности. ФИО5 еще сказал, что завтра выпьет бутылку водки с Пиксиным Н.В. и они помирятся. Сам ФИО5 удары Пиксину Н.В. наносить не мог, так как он намного слабее, ни с кем никогда не дрался. На лице ФИО5, его одежде и в доме на полу были следы крови, лицо было припухшем. Она сказала, чтобы он сменил одежду и умылся. После этого ФИО5 лег спать и уснул. Больше ночью к ним никто не приходил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром к ним в гости приходили ФИО18 ФИО31, ФИО17, ФИО15, ФИО13, кто был еще не помнит. Кто-то из них приходил, кто-то уходил. Через некоторое время пришел Пиксин Н.В. они стали разговаривать про вчерашний вечер, а именно про то, как он избил ФИО5 В разговоре Пиксин Н.В. сказал, что между ними при распитии спиртного произошла ссора, так как ФИО5 стал выгонять его из дома. В ходе ссоры он избил ФИО5 при этом Пиксин Н.В. говорил, что служил в отдельно-разведовательном десантном батальоне, знает множество приемов, и ФИО5 еще мало досталось. Пояснял, что так получилось по пьянке, сильно ФИО5 избивать не хотел. При этом разговоре присутствовали ФИО18, ФИО31, ФИО15 и ФИО13, ФИО17 уже не было. ФИО5 продолжал лежать на кровати и храпеть. Они сначала не поняли, что ему плохо, и он находится в бессознательном состоянии (т.1 л.д.149-150).
Свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердила, причину изменения своих показаний объяснила, тем, что ранее данные показания не помнит.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ год вечером он пришел к ФИО5 домой, был выпивший. У ФИО5 в доме находились ФИО6, ФИО18 Люба, Пиксин Николай, ФИО9 Все вместе стали распивать спиртные напитки. ФИО5 и Пиксин Н.В. начали драться, он их стал разнимать. Подраться толком они не успели. Потом ФИО5 и ФИО6 легли на кровать. ФИО9 забрал Пиксина Н.В. и они ушли домой, а они продолжали распивать спиртное. Он сильно опьянел и остался ночевать у ФИО5, лег с ФИО18 на диване. С кем он пришел к ФИО5 не помнит. Когда ФИО5 и Пиксин Н.В. начали драться, Пиксин Н.В. уронил ФИО5 на пол, и они стали кататься по полу, кто сколько раз кого ударял и по каким частям тела, он не видел. У ФИО5 он никаких телесных повреждений не видел. Пиксина Н.В. он знает давно, знает как Николая по прозвищу ФИО58
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО15, данных им в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств нанесения телесных повреждений ФИО5, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО15, данные им на предварительном следствии были оглашены и исследованы судом.
Из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он вместе с ФИО13 пришли в дом ФИО5, проживающего на <адрес>. К моменту их прихода в доме находились сожительница ФИО5 - ФИО6, ФИО18 ФИО59, ФИО31 ФИО60. Хозяин дома ФИО5 спал на кровати и храпел. Когда они стали выяснять почему ФИО5 не встает, то ФИО6 им сообщила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избил Пиксин ФИО62 по прозвищу ФИО61 Они купили спиртные напитки (самогон) 1,5 литра и начали распивать. Через некоторое время в дома ФИО5 пришел Пиксин Н.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Пиксин к ним присоединился и стал распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков ФИО6 спросила Пиксина Н.В., зачем он до такой степени избил ФИО5, на что он в присутствии них сказал, что он его кормит, носит ему продукты, а он еще выгоняет его. Он служил в десантных войсках и знает специальные приемы с помощью которых можно убить человека, но ФИО5 еще не так досталось, он мало его бил. После чего Пиксин Н.В. пытался поднять с кровати ФИО5 и привести его в чувства, при этом на лицо брызгал воду, но это у него не получилось, ФИО5 продолжал спать и храпел. Примерно около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда у ФИО5 поднялась температура до 39.5 градусов, то ФИО6 позвонила в «Скорую» и ФИО5 доставили в больницу. В последующем ему стало известно, что ФИО5 в результате нанесенных Пиксиным Н.В. телесных повреждений образовалась гематома, и ему делали трепанацию черепа. Как пояснил Пиксин Н.В. в процессе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, в процессе распития спиртного вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 начал выгонять его из дома и на почве этого он избил ФИО5 Пиксин Н.В. не отрицал факт нанесения телесных повреждений ФИО5 и подтвердил это в присутствии указанных выше лиц (т.1 л.д.32).
Принимая во внимание то, что свидетель ФИО15 в судебном заседании фактически дал показания по поводу событий, который происходили в доме ФИО5 вечером ДД.ММ.ГГГГ, и данные показания согласуются и дополняют показания свидетеля ФИО20, а также показания подсудимого Пиксина Н.В. данных им на предварительном следствии и признанные судом допустимыми доказательствами, суд признает показания свидетеля ФИО15 данные в судебном заседании достоверными.
Свидетель ФИО21 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> ОВД по Атюрьевскому муниципальному району РМ, ранее он обслуживал административный участок №, куда входила <адрес>, где проживал ФИО5 с родным братом. За то время пока он обслуживал данный участок, ФИО5 всегда находился в поле зрения, так как вел разгульный образ жизни. В его доме постоянно был беспорядок, собирались разные люди, распивали спиртные напитки, нарушали общественный порядок. Соседи ФИО5 и жители <адрес>, по данному поводу, неоднократно обращались с жалобами, за что ФИО5 привлекали к административной ответственности по закону Республики Мордовия за содержание притона. ФИО5 сам неоднократно жаловался, на то, что у него собираются для распития спиртного. С участием представителей сельской администрации выезжали к ФИО5 проводили беседы, разгоняли компании пьяных людей, но результатов видимых не было. У ФИО5 он неоднократно встречал и Пиксина Н.В., до рукоприкладства между ними дело не доходило. С жалобами ФИО5 по поводу нанесения ему телесных повреждений не обращался. До случившегося он видел ФИО5 последний раз ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у него он не видел, то, что его кто-то избивал, ФИО5 никогда ему не жаловался.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду она приехала в гости к ФИО5 ФИО63 были уже выпившие. После обеда она пошла в магазин, купила вино «Портвейн 777», а ФИО5 она дала 100 рублей, чтобы он купил себе самогон. Когда они начали распивать спиртное, к ним пришел Пиксин Н.В. с собой он принес еще 1,5 литра самогона. Она и ФИО64 пили вино, а Пиксин Н.В. и ФИО5 пили самогон. ФИО6 опьянела и прилегла на кровать, а ФИО5 и Пиксин Н.В. продолжали выпивать. Через некоторое время Пиксин Н.В. в шутку стал приставать к ФИО6, что ФИО5 не понравилось. Тогда ФИО5 взял палку, которой закрывают дверь, и ударил Пиксина Н.В. по голове. В ответ Пиксин Н.В. развернулся и ударил ФИО5 кулаком по голове. Они оба упали и стали кататься по полу. Она подошла к ФИО6 сказала ей, что ФИО5 и Пиксин Н.В. дерутся, на что Света ответила, они мужики сами разберутся между собой. Она сама стала их разнимать, растащила их в разные стороны. Они вроде драку прекратили, только она отошла, видит ФИО5 и Пиксин Н.В. снова дерутся. Она опять их разняла. Через некоторое время в дом к ФИО5 пришли ФИО9, ФИО32 ФИО65 и ФИО15 ФИО66 принесли «Водку» и начали ее распивать. После ФИО32, ФИО9 и Пиксин Н.В. ушли, а ФИО15 остался у ФИО5 с которым она, легла спать на диване. ФИО6 и ФИО5 спали на кровати. На следующий день утром к ФИО5 пришел ФИО19 хотел его разбудить, но ФИО67 сказала, чтобы он его не будил. Время было около 12 часов дня, а ФИО5 еще не проснулся, лежал и храпел. К ФИО5 приходила соседка, говорила ФИО6, чтобы она вызвала «Скорую». Ближе к вечеру ФИО5 также не проснулся. От соседей ФИО6 вызвала «Скорую». С ФИО6 вместе они помыли и переодели ФИО68 и его на «Скорой» забрали в больницу. Когда дрались Пиксин Н.В. и ФИО69. они били друг друга по лицу по голове, но не сильно, так как они были сильно пьяные. Дрались они минут 10. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 приходила ФИО16, еще кто-то, спрашивали, откуда на полу и на занавеске кровь. ФИО6 говорила, что подрались Пиксин Н.В. и ФИО5 От ФИО5, она не куда не уходила. Вместе с ФИО15 они спали в доме у ФИО5 на диване.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО18, данных ей в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств нанесения телесных повреждений ФИО5, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО18, данные ей на предварительном следствии были оглашены и исследованы судом.
Из показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась у ФИО5, распивали спиртное. Примерно в 18 часов к ним пришел Пиксин Н.В. и тоже начал распивать с ними спиртное. Примерно в 19 часов ФИО6 прилегала на кровать, она присела рядом с ней ФИО5 и Пиксин Н.В. продолжали распивать спиртное. Пиксин Н.В. подошел к ФИО6 и начал ее трогать, так как она была пьяная и не могла отогнать его от себя, только, говорила, чтобы он ее не трогал, но Пискин не отходил. Тогда она позвала на помощь ФИО5, который взял запор от двери и ударил им один раз по голове Пиксина Н.В. В следующий момент Пиксин Н.В. рукой, а потом локтем ударил ФИО5 по голове, нанес 2-3 удара. Наносил ли Пиксин Н.В. удары ногой по голове ФИО5 она не видела. Пиксин Н.В. физически был сильнее ФИО5, поэтому он его больше избивал. ФИО5 тоже наносил Пиксину Н.В. удары, но они были слабые. Когда Пиксин Н.В. и ФИО5 лежали на полу они держали друг друга за руки и одежду. У Пиксина Н.В. кровь шла из носа, а у ФИО5 кровь шла изо рта. Она их стала разнимать, ФИО6 в это время лежала на кровати и не вставала. Потом Пиксин Н.В. и ФИО5 помирились между собой, стали обниматься и просить друг у друга прощания. Когда она от них отошла, то они снова подрались. Пиксин Н.В. снова стал избивать ФИО5с., а она снова их разнимала. Потом они помирились. Она начала убираться, вытирать следы крови, вытерла кровь с лица ФИО5 Они опять выпили и ФИО5 лег на кровать и так лежал до того времени, пока его не забрали в больницу. Больше он не вставал. Примерно в 22 часа к ним пришли молодые люди, среди которых были ФИО31, ФИО15 ФИО70 и другие. ФИО6 стала им рассказывать, что Пиксин Н.В. сильно избил ФИО5 Сам Пиксин Н.В. в это время, спал на кровати в другой комнате. ФИО31 ушла, а ФИО15 остался. Утром на следующий день в дом к ФИО5 пришел ФИО24 ФИО71 и еще кто-то, не помнит кто именно, которому ФИО6 снова рассказала, что Пиксин Н.В. избил ФИО5и тот не встает с кровати, а только храпит. ФИО24 стал будить Пиксина Н.В., который всю ночь проспал в доме ФИО5 и предъявлял претензии по поводу того, зачем он избил ФИО5 Пиксин Н.В. стал говорить, что он служил в десантных войсках и знает множество приемов и еще не такое умеет, знает приемы, с помощью которых можно лишить жизни человека. Потом они успокоились, выпили спиртного и все разошлись. В течение дня ФИО5 продолжал лежать и не вставал, ни на что не реагировал. Тогда они вызвали «скорую помощь» и ФИО5 забрали в больницу. После этого Пиксин Н.В. ушел к себе домой она уехала в <адрес> РМ (т.1 л.д.165-167).
Свидетель ФИО18 оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что Пиксин Н.В. не говорил, что служил в десантных войсках и знает множество приемов с помощью которых можно лишить жизни человека.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что с ФИО5 он знаком давно. К ФИО5 он ходил почти каждый день, спросить, чем занимался, что делал. ДД.ММ.ГГГГ утром также пришел к ФИО5. ФИО5 с сожительницей лежали на кровати. Через некоторое время к ФИО5 пришел Пиксин Н.В., ФИО5 обычно вставал рано, а в тот день еще спал. Телесных повреждений у ФИО5 он не видел. У ФИО6 он не спрашивал, почему ФИО5 так долго спит, может быть, он был просто пьяный. Разбудить ФИО5 он не пытался. У ФИО5 дома, пятен крови на полу и занавеске не было. После его допроса он записанные в протокол показания не читал, так как без очков плохо видит.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО17, данных им в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств нанесения телесных повреждений ФИО5, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО17, данные им на предварительном следствии были оглашены и исследованы судом.
Из показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ФИО5 днем. У него в гостях была ФИО18, они втроем - ФИО6, ФИО18 и ФИО5 употребляли спиртные напитки. У ФИО5 был недолга. Пиксина Н.В. в тот день он не встречал и в доме ФИО5 тоже. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к ФИО5, который лежал на кровати и спал с храпом. На полу он заметил следы крови и спросил, что произошло, так как ФИО5 так долго никогда не спал. ФИО6 и ФИО18, сказали, что его избил Пиксин Н.В. вчера вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Они не пояснили, что послужило причиной ссоры и драки. Он пытался разбудить ФИО5, но тот ни на что не реагировал. Через некоторое время к ФИО5 пришел Пиксин Н.В., который также пытался привести в чувство ФИО5 При нем Пиксин Н.В. ничего не рассказывал, что произошло вчера вечером и почему ФИО5 не просыпался. В оглашенном протоколе имеется запись, что «протокол прочитан лично» замечаний к протоколу нет (т.1 л.д.176-177).
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он расследовал уголовное дело в отношении Пиксина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ. Допрашивался ли по данному делу в качестве свидетеля ФИО17, он не помнит. По данному делу было допрошено много свидетелей. Все свидетели показания давали добровольно без принуждения. После допроса каждый свидетель знакомился с показаниями, занесенными в протокол и указывал, каким образом происходило ознакомление, затем протокол подписывается. Он не помнит, какие показания давал ФИО17, и каким образом знакомился с протоколом. В самом протоколе допроса свидетеля все отражено.
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ФИО5 он знал хорошо, часто приходил к нему в гости. ФИО5 жил с ФИО6, жили они не плохо. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он с ФИО24, подошли к дому ФИО5, где увидели машину «скорой помощи». Медсестра попросила их помочь донести ФИО5 на носилках до машины. Когда ФИО5 погрузили в машину, поехали в больницу, где также помогали занести ФИО5 в больницу, носили его на носилках на рентген. После этого ФИО5 он не видел. Драку между ФИО5 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он не видел. Ему ФИО5 ни говорил, что кто-то его избивал, сам он телесных повреждений у ФИО5 не видел. Между Пиксиным Н.В. и ФИО5 отношения были нормальные. До случившегося он видел ФИО5 за 3-4 дня, точно не помнит, телесных повреждений у ФИО5 тогда он не видел.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, в судебном заседании показал, что Пиксину Н.В. он доводится троюродным братом. ФИО5 помогали, проносили ему продукты. Отношения всегда были хорошие. В апреле 2010 года он заходил к ФИО5буквально на пять минут. У ФИО5 были Пиксин Н.В., ФИО18, ФИО6, ФИО15 может еще кто-то, точно не помнит. Сколько было времени, не знает. Они распивали спиртное, он присоединился к ним. После чего он забрал Пиксина ФИО72 и отвел его домой. Когда он пришел к ФИО5, последний лежал на диване спал. С ним он не разговаривал, только пнул его ногой по ноге, от чего ФИО5 перевернулся на другой бок и продолжал спать. Телесный повреждений у ФИО5 он не заметил.
Свидетель ФИО19 допрошенный по ходатайству защиты показал, в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО5 домой, примерно в 07 часов 15 минут. Когда зашел в дом увидел полный бардак. Брат ФИО5 Виктор ходил по комнате с порезанной рукой и вытирал ее об занавеску. У ФИО5 в доме были ФИО6, которая лежала с ним на кровати. ФИО18 с ФИО15 лежали на диване. Пиксина Н.В. он там не видел. От ФИО6 он узнал, что Пиксин Н.В. и ФИО5 по прозвищу «Сибиряк» подрались, затем помирились, обнимались, просили друг у друга прощение. Через некоторое время он узнал, что ФИО5 находится в больнице без сознания. Когда он ехал к дому ФИО5, видел, как по улице от дома ФИО5 шел ФИО25, который раньше жил с ФИО6
Свидетель ФИО16 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, она пришла к ФИО5 домой и сразу обратила внимание, что на полу и на занавеске, пятна крови. На ее вопрос, что случилось, ФИО6 пояснила, что Пиксин Н.В. и ФИО5 подрались. ФИО5 в это время лежал на диване с открытыми глазами. Из-за чего произошла драка, ФИО6 точно не говорила. Сначала ФИО5, что-то сказал Пиксину Н.В., а потом Пиксин Н.В. избил ФИО5 У ФИО5 она была не долго минут 5-10 и сразу ушла вместе с ФИО32 ФИО73 На следующий день утром она примерно в 9-10 часов пришла к ФИО5, он лежал на кровати. Спросила ФИО6, почему он так долго спит, пытались его будить, но никаких движений у ФИО5 не было. Предложила вызвать «скорую», но ФИО6 сказала, что нужно еще подождать может, проснется. При ней ФИО6 позвонила Пиксину Н.В., спрашивала его, зачем он так сильно избил ФИО74, что он до сих пор не просыпается. После чего пришел Пиксин Н.В. и стал сам его будить, но безрезультатно. Пиксин Н.В. брызгал на лицо ФИО5 водой, но ФИО5 не реагировал. Пиксин Н.В. был в возбужденном состоянии, как бы напуганным. В это же время к ФИО5 пришел ФИО17, еще кто-то, она не помнит. Когда-то Пиксин Н.В. говорил, что служил в десантных войсках.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО16, данных ей в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в части обстоятельств нанесения телесных повреждений ФИО5, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО16, данные ей на предварительном следствии были оглашены и исследованы судом.
Из показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в середине апреля 2010 года, возможно, что 12 числа, точно не помнит, примерно в23 часа она шла к себе домой и увидела, что в доме ФИО5 горит свет, поэтому решила зайти в гости. Когда вошла в дом, то там находился ФИО5 который лежал на кровати, его сожительница ФИО6 На полу и на занавесках были пятна крови. Она разбудила ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и спросила, что произошло. ФИО6 заплакала и сказала, что ФИО5 избил Пиксин Н.В., как именно он его бил, она не объясняла. Сам ФИО5 просто лежал на кровати с ней не разговаривал. Она выпила у них спиртного и пошла к себе домой. На следующий день примерно в 09 часов она снова пришла к ФИО5, который также лежал, в чувство не приходил, не на что не реагировал, а только сильно храпел. При ней ФИО6 позвонила Пиксину Н.В. и сказала, что ФИО5 не просыпается, стала предъявлять претензии, зачем так сильно избил его. Через некоторое время к ФИО5 стал собираться народ, пришел ФИО17, ФИО18, кто был еще не помнит. Потом пришел Пиксин Н.В., который находился в возбужденном состоянии, какой-то агрессивный. ФИО6 сказала ему, посмотри, что он сделал с ФИО5, он не просыпается. Зачем так сильно его избил. ФИО1 ответил, что служил в десантных войсках и знает много разных приемов, может сделать еще не такое, и ФИО5 мало досталось. Также Пиксин Н.В. добавил, что если ФИО6 заявит об этом, то ей не поздоровится и ее ждет такая же участь. После этих слов ФИО6 заплакала, она стала ее успокаивать, говорила, что все будет хорошо и ФИО5 придет в себя. Потом она ушла, и что там происходило дальше ей неизвестно (т.1 л.д.196-198).
Свидетель ФИО25 суду пояснил, что ФИО6 он знаком. Она ухаживала за его больной женой. ФИО6 сожительствовала с ФИО5, но почти постоянно проживала у него в <адрес>, так как он пожилой человек и за ним нужен уход. С ФИО5 был знаком. Он неоднократно приезжал к нему в <адрес>. Когда он приезжал в <адрес>, заходил к ФИО5 Примерно в <адрес>, он приезжал в 8 часов 30 минут. К нему в <адрес> с ФИО5 приезжал Пиксин Н.В. они помогали ему колоть дрова. Когда последний раз он видел ФИО5, не помнит. Когда уже ФИО5 был в больнице он пришел к нему, но его не пустили. С ФИО5 у него конфликтов не было, но один раз ФИО5 приехали к нему с Пиксиным Н.В. пьяные. ФИО6 тогда была у него. Он их не пустил домой. Пиксин Н.В. ушел, а ФИО5 начал стучать в окно и случайно разбил его, тогда он вызывал милицию. Других конфликтов между ними не было. О том, что ФИО5 попал в больницу, он узнал от ФИО6
Несмотря на то, что в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО18, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17 данных в ходе судебного заседания, имеются противоречия, между показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, фактически их показания не противоречат установленным обстоятельствам дела.
Вина Пиксина Н.В. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления также подтверждается и письменными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует:
- дом ФИО5, расположен по адресу: РМ, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>;
- порядок в доме не поддерживается, разбросана тара из под спиртных напитков;
- при входе в спальное помещение, расположенное в северной части дома, находится диван в разбитом состоянии. В юго-западном углу находится металлическая кровать с постельными принадлежностями. Вдоль западной стены, в северной части находится 3-х створчатый шкаф;
- на окне, расположенном в восточной стене имеется тюль белого цвета, на которой на уровне 1,15 м., имеются пятна бурого цвета;
- на полу перед диваном обнаружены пятна бурого цвета;
- в ходе осмотра были изъяты: тюль, соскобы с пола следов бурого цвета (т.1 л.д.6-16).
Исходя из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 имеет группу крови 0а? (I). ФИО1 имеет группу крови А? (II). На занавеске (объект №) выявлена кровь человека А(II) группы, которая могла произойти от ФИО1, как от лица, имеющего А(II) группу крови. Примесь крови ФИО5 на занавеске исключить не представляется возможным, так как в его крови отсутствуют антигены А и В. На занавеске (объекты №№3-5), представленной на исследование, выявлена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представляется возможным из-за влияния предмета носителя. На фрагментах древесины (объект№17), представленных на исследование, выявлена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представляется возможным ввиду отсутствия контроля предмета носителя. На рубашке, мужских брюках, мужских ботинках, представленных на исследование, кровь не обнаружена. (т.1 л.д.132-136).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе данного следственного действия были осмотрены: образцы крови ФИО5, образцы крови ФИО1, тюль белого цвета (занавески), одежда ФИО1: брюки черного цвета, ботинки черного цвета, рубашка светло синего цвета, деревянные соскобы (т.1 л.д.103-105), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО26) проведенной на основании медицинских документов, следует:
-у гражданина ФИО5 имеются следующие повреждения - ссадины лобной области, левого локтевого сустава, кровоподтек левого плечевого сустава, таза справа, правосторонняя субдуральная гематома;
-образовались данные повреждения в результате неоднократного воздействия тупых твердых предметов, в срок ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает корочка ссадин выше уровня кожи и багровый цвет кровоподтеков;
-по степени тяжести данные повреждения относятся к категории Тяжкий вред здоровью, по признаку опасного вреда здоровью в момент причинения (т.1 л.д.77).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО26) следует:
- смерть ФИО5 наступила от черепно-мозговой травмы, возникшей в результате тупой травмы, сопровождавшаяся правосторонней субдуральной гематомой и ушибом правого полушария головного мозга;
- на трупе ФИО5 обнаружены следующие повреждения - ссадины лобной области и левого локтевого сустава, кровоподтек левого плечевого сустава и таза справа, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области волосистой части головы, под твердую мозговую оболочку справа, под мягкую мозговую оболочку и ткань правого полушария головного мозга;
- образовались данные повреждения от неоднократного воздействия тупых твердых предметов;
- давность образования повреждений соответствует сроку указанному в обстоятельствах случая, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает зелено-желтый цвет кровоподтеков и характер заживления ссадин на момент вскрытия;
- по степени тяжести данные повреждения относятся к категории тяжкий вред здоровью, как приведшие к смертельному исходу (т.1 л.д.87-90).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО26 подтвердил выводы, изложенные им в заключении судебно-медицинской экспертизы, дополнительно пояснив, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы при осмотре трупа ФИО5 были обнаружены наружные телесные повреждения, которые образовались в результате неоднократного воздействия твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения образовались максимум от 4 ударов. При внутреннем исследовании, обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области волосистой части головы, под твердую мозговую оболочку справа, под мягкую мозговую оболочку и ткань правого полушария головного мозга. Образовалось данное повреждение от удара в правую теменную область головы тупым твердым предметом, что практически сразу привело к потере сознания. Данное повреждение могло образоваться только от удара. Получение его при падении, исключается. Так как при падении и ударе правой темной областью головы, повреждение образовалось бы в области левого полушария головного мозга, то есть на стороне противоудара. На момент вскрытия повреждения головного мозга в левой области головы обнаружены не были. Данное повреждение могло образоваться от удара ногой обутой в обувь. Давность обнаруженных при вскрытии телесных повреждений соответствует сроку указанному в обстоятельствах случая, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает цвет кровоподтеков и характер заживления ссадин на момент вскрытия. Давность образования повреждения головного мозга, также соответствует указанному сроку, что следует из описательной части заключения при внутреннем исследовании трупа ФИО5 Давность образования данного повреждения установлена не только по цвету кровоподтеков и характеру заживления ссадин, но и буровато-черный цвет кровоизлияния также указывает на давность образования кровоизлияния ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому выводы о сроках давности образования повреждений обнаруженных при вскрытии трупа ФИО5 относятся не только к ссадинам, но и к кровоизлиянию головного мозга. Диагноз, который был указан в медицинских документах, поставлен правильно это - тупая травма головы, правосторонняя субдуральная гематома. ФИО5 была проведена трепанация черепа, о чем указано в заключении, частично гематома была удалена. Характер заживления остатков субдуральной гематомы, то есть сращение с твердой мозговой оболочкой также дают основания считать, что кровоизлияние образовалось в срок указанный в обстоятельствах случая. Обнаруженная при вскрытии гематома, не могла образоваться от полученного удара ранее указанного срока, поскольку при таком повреждении головного мозга человек практически сразу теряет сознание и впадает в кому.
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пиксина Н.В. следует:
-у Пиксина Н.В. имеется ссадина и кровоподтек наружной поверхности правой кисти;
-образовались данные повреждения в результате тупой травмы;
-давность образования их соответствует сроку указанному в обстоятельствах случая, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает корочка ссадины выше уровня кожи и багровый цвет кровоподтека;
-данные повреждения не повлекли вреда здоровью (т.1 л.д.81);
Из справки выданной МУЗ «Атюрьевская ЦРБ» следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РМ, <адрес> за 2008-2010 г.г. за медицинской помощью не обращался. Находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Черепно-мозговая травма. Субдуральная гематома. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Двухсторонняя застойная пневмония (т.1 л.д.127).
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Каждое из приведенных доказательств допустимо, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих Пиксина Н.В. доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.
В ходе судебного заседания подсудимый Пиксин Н.В. заявил, что когда он давал показания, и с его участием проводилась проверка показаний не месте, он находился в состоянии глубокого похмелья и он не осознавал и не понимал, что говорил. Следователь давал ему выпить спиртного.
Проверив данное заявление, суд находит его несоответствующим действительности.
С заявлением о фактах психологического воздействия в ходе предварительного следствия со стороны работников милиции Пиксин Н.В. не обращался.
После задержания Пиксина Н.В. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, он был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки показаний на месте с его участием, кроме адвоката, также участвовали понятые, Пиксин Н.В. не заявлял о фактах применения в отношении него, какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. Кроме того, замечаний по поводу проведенных с его участием следственных действий он также не заявлял.
Не основаны на материалах дела, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и доводы подсудимого Пиксина Н.В., что он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда его допрашивали в качестве подозреваемого и он не понимал, что говорил.
Как следует из показаний подсудимого Пиксина Н.В., данных в ходе судебного заседания, он действительно ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у ФИО5, где также находились ФИО6, ФИО18, ФИО15 Из-за того, что ФИО5 начал его выгонять и обзывать, между ними произошла драка. При этом присутствовали ФИО18, ФИО15, которые разнимали их с ФИО5 Он наносил ФИО5 удары по лицу, они падали на пол. Потом его домой забрал ФИО9 Также ДД.ММ.ГГГГ утром он приходил к ФИО5 пытался его разбудить, но последний не просыпался.
Из содержания оглашенных показаний Пиксина Н.В. данных в ходе предварительного следствия, что данные им показания фактически соответствуют показаниям данных в ходе предварительного расследования за исключением количества и способа нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО5
Как следует из протоколов составленных в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте защиту его интересов осуществлял адвокат Лютов А.В.
В последующем после приглашения к участию по делу в качестве защитника адвоката Майорова В.И. Пиксин Н.В. при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свои показания данные им ранее, за исключением показаний в части нанесения телесных повреждений ФИО5 ногами по голове.
Показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте Пиксин Н.В. давал в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав.
О возможном использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на дачу показаний, Пиксин Н.А. также предупреждался. Кроме того, дополнительно ему разъяснялось, и право не свидетельствовать против себя самого, т.е. положения ст.51 Конституции РФ.
По окончании указанных следственных действий ни от Пиксина Н.В., ни от его защитника замечаний, заявлений и ходатайств, не поступало, и протоколы были заверены его подписью и подписью адвоката.
С учетом изложенного, суд признает протоколы допроса Пиксина Н.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний Пиксина Н.В. на месте допустимыми доказательствами.
Также суд отмечает, что показания Пиксина Н.В. при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте, о мотиве, способе и обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО5, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Пиксин Н.В. отрицал факт нанесения ФИО5 двух ударов ногой по голове.
Вместе с тем, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте, Пиксин Н.В. указывал, что когда ФИО5 после нанесенных им ударов начал вставать с пола он нанес ему удар правой ногой в область головы, а затем удар левой ногой в область головы, при этом ФИО5 упал на пол и на какое-то время потерял сознание.
Показания Пиксина Н.В. о том, что он наносил удары ногой по голове ФИО5, согласуются с показаниями свидетеля ФИО18, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО18 данных ей в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия в части обстоятельств нанесения телесных повреждений Пиксиным Н.В. ФИО5 Из показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки между ней и свидетелем ФИО6 следует, что она видела, как Пиксин Н.В. один раз сверху наносил удар по голове ФИО5, когда тот лежал на полу. Удар пришелся в височно-теменную область (т.1 л.д.199-202).
Защитник Майоров В.И. в обоснование своей позиции о недоказанности вины подсудимого в судебных прениях ссылается на то, что показания Пиксина Н.В. в части нанесения телесных повреждений потерпевшему не соответствуют обнаруженным на трупе ФИО5 телесным повреждениям, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по данным медицинских документов установлено, что у ФИО5 имеются следующие телесные повреждения - ссадины лобной области, 4 ссадины овальной формы, подобные ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, в количестве трех ссадин, кровоподтек левого плечевого сустава, таза справа, правосторонняя субдуральная гематома. Обосновывая свои доводы, защитник Майоров В.И. ссылался на показания эксперта ФИО26 данные на предварительном следствии, которые в судебном заседании в качестве доказательств не рассматривались. Он же указал, что эксперт ФИО26 в ходе судебного заседания свои выводы в части срока давности повреждений головного мозга конкретно пояснить не смог. Также обратил внимание суда на то, что эксперт ФИО26 в судебном заседании, пояснил, что после получения черепно-мозговой травмы, возникшей в результате тупой травмы, сопровождающейся правосторонней субдуральной гематомой и ушибом правого полушария головного мозга, человек, сразу же теряет сознание и активных самостоятельных движений до полного излечения хирургическим вмешательством делать не может.
Эксперт ФИО26 давший заключение в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, разъяснив данное им заключение, в том числе и выводы в части срока давности образования телесных повреждений у ФИО5, как наружных, так и внутренних.
Кроме того, как следует из показаний Пиксина Н.В. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, Пиксин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО5 удары кулаками рук в область лица, туловища, удары ногами в область головы. При этом ФИО5 падал на пол.
О том, что драка между Пиксиным Н.В. и ФИО5 произошла ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сроку давности образования повреждений у ФИО5, следует и из приведенных выше показаний свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания.
Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта, суд отмечает, что выводы в экспертизе представляют собой научно-обоснованное мнение эксперта, сформулированное на основании объективных данных экспертизы, экспертного анализа, обстоятельств дела и данных медицинской науки.
Экспертные выводы мотивированы и не содержат противоречий.
В связи с этим выводы судебно-медицинского эксперта ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (заключение эксперта №) суд принимает за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении Пиксина Н.В.
С учетом установленных судом обстоятельств, также не вызывают сомнения и разъяснения эксперта ФИО26 в части того, что после получения ФИО5 черепно-мозговой травмы он потерял сознание.
Данные разъяснения эксперта ФИО26 согласуется с показаниями Пиксина Н.В. данными им на предварительном следствии, из которых следовало, что ФИО5 терял сознание после того, как он нанес ему удары ногами по голове.
Из показаний свидетеля ФИО18 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что после того, как она разняла драку между Пиксиным Н.В. и ФИО5 она вытерла кровь с лица ФИО5 он лег на кровать, и лежал так, до того времени пока его не забрали в больницу.
Изложенное опровергает приведенные защитником Майоровым В.И. доводы.
Квалифицируя действия подсудимого Пиксина Н.В., суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства из исследованных и проверенных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора, начавшаяся из-за того, что ФИО5 потребовал, чтобы он ушел из его дома. В ходе данной ссоры Пиксин Н.В. подверг ФИО5 избиению, причинив последнему телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, мотивом действий подсудимого Пиксина Н.В. послужили возникшие при совместном распитии спиртного личные неприязненные отношения с потерпевшим ФИО5, а сами действия совершались в ходе ссоры.
При решении вопроса о направленности умысла Пиксина Н.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
По убеждению суда подсудимый Пиксин Н.В. действовал с прямым умыслом на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, так как, нанося потерпевшему, удары в область жизненно важных органов с достаточной силой, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. При этом подсудимый Пиксин Н.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО5, несмотря на то, что он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Об умысле Пиксина Н.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 свидетельствует целенаправленный характер его действий, когда он нанес с достаточной силой удары кулаками рук и ногами обутыми в обувь, именно по голове и туловищу, вследствие чего ФИО5 были причинены ссадины лобной области и левого локтевого сустава, кровоподтек левого плечевого сустава и таза справа, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области волосистой части головы, под твердую мозговую оболочку справа, под мягкую мозговую оболочку и ткань правого полушария головного мозга.
Судом установлено, что вред, причиненный подсудимым ФИО5, является тяжким.
С учетом вышеизложенного действия Пиксина Н.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно выводам судебно-психиатрических экспертов, Пиксин Н.В. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии в форме запойного пьянства с эмоционально-волевыми нарушениями. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.128-129).
Кроме того, суд учитывает, что Пиксин Н.В. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.65, 66).
При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Пиксиным Н.В. преступление в силу ч.5 ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к особо тяжким преступлениям, представляющим повышенную общественную опасность.
Обстоятельства, отягчающие наказание Пиксина Н.В., отсутствуют.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного следствия, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимого, данных о личности Пиксина Н.В., принимая во внимание, что им совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с посягательством на здоровье человека, и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ.
Оснований для назначения подсудимому Пиксину Н.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.
В то же время с учетом смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд полагает возможным не назначать Пиксину Н.В. максимального срока лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное им преступление.
Отбывание наказания подсудимому Пиксину Н.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ надлежит назначить в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу - образцы крови ФИО5, образцы крови Пиксина Н.В., тюль белого цвета (занавеска), деревянные соскобы - ценности не представляют и в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат уничтожению.
Одежда подсудимого, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит выдаче владельцу, т.е. Пиксину Н.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПИКСИНА ФИО75 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
- по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания Пиксина Н.В. в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Меру пресечения Пиксину ФИО76 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Атюрьевского районного суда Республики Мордовия:
образцы крови ФИО5, образцы крови Пиксина Н.В., тюль белого цвета (занавеска), деревянные соскобы - уничтожить;
брюки, ботинки, рубашку Пиксина Н.В. - выдать осужденному Пиксину Н.В.; в случае полного или частичного отказа от получения Пиксиным Н.В. неполученные вещественные доказательства соответственно уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья В.В. Тимина