Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Атюрьево ДД.ММ.ГГГГ
Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Ионова ФИО22.,
с участием потерпевших ФИО2, ФИО17,
государственного обвинителя прокуратуры Атюрьевского района Республики Мордовия Резяпкина ФИО23.,
при секретаре Ермолаевой ФИО24
подсудимого Царёва ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой условного осуждения по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
защитника – <данные изъяты> <адрес> Виканова ФИО26, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное открытом судебном заседании дело в отношении Царёва ФИО27, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Царёв ФИО28 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Царёв ФИО29., находился в жилище ФИО1, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>, где между Царёвым ФИО30 и ФИО5 произошла ссора, из-за того, что последний попросил Царёва ФИО31 покинуть его дом. В ходе ссоры Царёв ФИО32 умышленно нанес кулаком удары в область правого глаза, правой щеки и правой кисти ФИО1 От полученных телесных повреждений ФИО5 испытал физическую боль и, опасаясь дальнейшего причинения ему телесных повреждений со стороны Царёва ФИО33 покинул комнату. Своими действиями Царёв ФИО34 причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтёк под правым глазом, на правой щеке и на тыльной поверхности правой кисти, не повлекшие вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Царёв ФИО35 и ФИО17 находились в жилище ФИО1, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у Царёва ФИО36 возник умысел, направленный на безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся у ФИО17 С целью личной наживы, Царёв ФИО37 потребовал у ФИО17 передать ему денежные средства, на что последний ответил отказом. Продолжая ранее возникший преступный умысел, Царёв ФИО38 внезапно умышленно нанес удар ногой в область бедра правой ноги ФИО17 Опасаясь дальнейшего насилия со стороны Царёва ФИО39 ФИО17 вышел во двор, расположенный рядом с домом ФИО1, куда так же вышел Царёв ФИО40 Находясь во дворе, Царёв ФИО41 имея умысел на хищение денежных средств, внезапно, умышленно нанес один удар ногой в область живота - паха ФИО17, который от боли согнулся и упал на землю. Воспользовавшись тем, что ФИО17 находится в беспомощном состоянии, из правого кармана брюк последнего Царёв ФИО42 достал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые похитил. Затем Царёв ФИО43. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Царёв ФИО44 причинил потерпевшему ФИО17 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а так же согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: три гематомы на коже живота, кровоподтек на половом члене, разрыв мочевого пузыря, которые в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
По эпизоду нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации потерпевшему ФИО1 допрошенный в судебном заседании подсудимый Царёв ФИО45 свою вину не признал, суду пояснил, что ударов потерпевшему ФИО1 он не наносил, возможно, телесные повреждения последний получил, когда падал с дивана.
Не смотря на непризнание вины подсудимым Царёвым ФИО46 его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО16 показала, что потерпевший ФИО5 являлся ее мужем, с которым она совместно не проживала, и который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на поминках свекрови по адресу <адрес> она встретила ФИО1, у которого в области правой щеки и правого глаза имелась гематома. На её расспросы ФИО5 пояснил, что его избил Царёв ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства избиения ФИО1 ей неизвестны.
Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Царёвым ФИО48 находилась в доме ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В разговоре Царёв ФИО49 учинил ссору с ФИО5 в ходе, которой Царёв ФИО50 несколько раз кулаком ударил ФИО1 в область правой части головы, от чего у последнего образовалась гематома в области правой щеки и правого глаза. После образования гематомы, потерпевший ФИО5 сказал, что она образовалась у него на щеке от избиения его Царёвым ФИО51
В судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО1 ранее данных при производстве предварительного расследования.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 на л.д. 116 том 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у него дома, расположенного по адресу: <адрес>, Атюрьевский муниципальный район, <адрес> находились Царёв ФИО52 и ФИО7 Из-за того, что Царёв ФИО53 и ФИО7 курили в помещении дома, то он стал выпроваживать их из дома. В это время Царёв ФИО54 учинил с ним ссору, в ходе которой Царёв ФИО55 несколько раз ударил его кулаком в область правой части головы, правого глаза и правой кисти, после чего он ушел во вторую половину дома.
В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО5 и
обвиняемым Царёвым ФИО56 потерпевший ФИО5 в полном объёме
подтвердил свои показания (л.д.120-121 том 1).
Изложенные показания потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами:
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Царёва ФИО57 который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес> нанес ему телесные повреждения, а именно ударил его два раза кулаком по лицу (л.д. 94 том 1);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия в <адрес> (л.д. 96-101 том 1);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены кровоподтеки под правым глазом, на правой щеке, на тыльной поверхности правой кисти, образовались данные повреждения от действия тупых предметов, давность причинения повреждений в пределах 5-8 суток до освидетельствования. Повреждения у ФИО1 не вовлекли вреда здоровью (л.д.131 том 1).
Из изложенных доказательств усматривается, что показания потерпевших и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Показания потерпевших совпадают с показаниями свидетеля, а также с изложенными письменными доказательствами. Суд считает, что у потерпевших и свидетеля оснований для оговора подсудимого не имеется, их показания сомнений у суда не вызывают, поэтому суд считает, что подсудимый свою вину отрицает с целью уйти от ответственности. Заключение эксперта также сомнений у суда не вызывает, так как дано незаинтересованным в исходе дела специалистом. При таких обстоятельствах, совокупность изложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления именно подсудимым Царёвым ФИО58
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Царёва ФИО59 в совершении данного преступления материалами дела доказана.
Действия подсудимого Царёва ФИО60 по данному эпизоду подлежат квалификации по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения с потерпевшим ФИО5 вызванные замечанием последнего покинуть его дом. Преступление совершено с прямым умыслом, подсудимый Царёв ФИО61 нанося удары рукой в область лица потерпевшего осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность того, что ими причиняется потерпевшему физическая боль, и желал этого.
По эпизоду совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО17 допрошенный в судебном заседании подсудимый Царёв ФИО62 свою вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он в центре села Атюрьево встретил ранее знакомого по совместной работе в Москве ФИО17 и предложил выпить спиртное. ФИО17 купил полтора литра самогона и они пошли в дом к ФИО1, проживающего по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>, где, кроме хозяина ФИО1 находилась ФИО7 Распив спиртное, потерпевший ФИО17 дал еще ФИО1 денег и последний купил на них один литр спиртного, которое так же распили на четверых. ФИО5 сказал, что у него сломалась дверь, и подсудимый стал её чинить. В это время он услышал, как потерпевший ФИО17 стал приставать к ФИО7 До этого он предупреждал ФИО17 о недопустимости подобного поведения, и поскольку последний его не послушал, он, ФИО6 в жилом помещении дома ФИО1 нанес ФИО17 один удар ногой в область правого подреберья, отчего последний упал. После этого он, вместе с ФИО7, ушли из дома ФИО1, и пошли в магазин, где ФИО7 что-то покупала для себя. Денег у ФИО17 он не брал, считает, что от его удара у потерпевшего не могли образоваться такие телесные повреждения, которые описаны в заключении эксперта. Показания в ходе предварительного следствия давал под психологическим давлением со стороны следователя, допрашивали его в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии похмельного синдрома.
Несмотря на то, что подсудимый Царёв ФИО63. вину признал частично, его виновность в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО17, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Так, по ходатайству стороны обвинения, на основании статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого Царёва ФИО64, данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, были оглашены и исследованы:
- показания Царёва ФИО65 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28 том 1);
- показания Царёва ФИО66. при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56 том 1);
- показания Царёва ФИО67 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-200 том 1);
Из показаний Царёва ФИО68 в ходе предварительного расследования усматривается, что допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно сразу же после совершения преступления, он дал подробные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он в центре села Атюрьево встретил ранее знакомого ФИО17 Он угостил ФИО17 пивом, после чего последний поехал на велосипеде и привез полтора литра самогона. Со слов ФИО17 ему стало известно, что на приобретение спиртного он занял <данные изъяты> рублей, но деньги при этом не показывал. Спиртное решили распить в доме у общего знакомого ФИО1, проживающего по адресу село Атюрьево, <адрес> Они пришли в дом ФИО1, где кроме него находилась ФИО7 Принесенный с собой самогон в количестве полтора литра они распили на четверых. Затем ФИО17 по своей инициативе купил еще одну бутылку водки и полтора литра вина «Портвейн», при этом за спиртным ездил он на велосипеде один. Все вышеуказанное спиртное было распито на четверых, отчего он опьянел. Им всем еще хотелось выпить и он настойчиво стал просить ФИО17, чтобы тот дал деньги, на которые он купит спиртное для совместного распития. Но ФИО17 отказался передать деньги. И так как он знал, что у ФИО17 имелись деньги, то вновь стал требовать передать деньги. В результате этого между ним и ФИО17 произошла ссора. В ходе ссоры он с силой толкнул ФИО17, отчего он упал, при этом они ругались между собой нецензурной бранью. Он сильно разозлился на ФИО17, что он отказался передать ему деньги. Но он его пока еще не бил. Затем около входной двери он взял топор, которым пытался отремонтировать входную дверь дома ФИО1, которую ранее кто-то повредил. В это время ФИО17 присел к ФИО7 на диван. В какой-то момент ФИО7 сообщила, что ФИО17 пристает к ней, на что он вытолкнул ФИО17 на пол и имеющимся в руках обухом топора несколько раз ударил лежащего ФИО17 По каким частям тела он его ударял и сколько раз, он не помнит, защищался или нет руками ФИО17 он также не помнит. На вопрос ФИО17, что он с ним делает, то есть за что его избивает, он прекратил избиение. После нанесенных ударов топором, ФИО17 руками пытался вскарабкаться на диван и он ему помог лечь на диван. Когда потерпевший лежал на диване, он еще раз спросил у ФИО17 деньги на спиртное, после чего ФИО17 передал ему 100 рублей одной купюрой, и он, вместе с ФИО7, ушли из дома ФИО1 В магазине, расположенном в здании автовокзала он на 100 рублей купил полтора литра вина «Портвейн» и явился в дом ФИО1 чтобы совместно распить спиртное. Когда зашли в дом, ФИО5 сообщил что ФИО17 стало плохо и он вызвал «скорую помощь», на которой ФИО17 увезли в больницу. В том, что нанес телесные повреждения ФИО17 вину признаёт, в чём раскаивается. Телесные повреждения нанес ФИО17 потому, что последний приставал к ФИО7, он также был зол на потерпевшего из-за того, что последний отказался передать ему деньги на вино.
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Царёв ФИО69 пояснял, что вину в предъявленном обвинении признает частично ввиду того, что у ФИО17 деньги он не отбирал насильно. На его требования деньги потерпевший передал сам в тот момент, когда после его избиения он лежал на диване. В настоящее время он вспомнил, что бил потерпевшего не топором, а ногой. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртного, он, ФИО17, ФИО7 находились в доме ФИО1, при этом ФИО5 спал в другой комнате. Так как хотелось еще выпить спиртного, то он стал требовать деньги у ФИО17 Он знал, что ФИО17 у кого-то занял деньги, и ему их нужно было возвратить. Деньги он у ФИО17 не видел и последний их ему не показывал. В какой-то момент ФИО7 сообщила, что ФИО17 к ней пристает. На это он разозлился и нанес ФИО17 удар ногой в область живота, от которого последний упал. Ударял ли ещё ФИО17 ногой, он не помнит. Но допускает, что он мог его ударить. От боли ФИО17 не вставал с пола, поле чего он его уложил на диван. Только после этого ФИО17 на его требования передал ему 100 рублей. После этого он с ФИО7 пошли в магазин, где последняя покупала для себя чай, сигареты, предметы личной гигиены. Откуда у неё были деньги, он не знает. На 100 рублей он купил полтора литра вина «Портвейн», после чего вернулся в дом ФИО8, где последний сообщил, что ФИО17 отвезли в больницу, его задержали работники милиции. То, что он избил ФИО17 вину признает (л.д. 55-56 том 1).
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Царёв ФИО70 пояснял, что вину по предъявленному ему обвинению он признает частично, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (л.д. 200 том 1).
Разрешая противоречия в показаниях подсудимого Царёва ФИО71 данных им на предварительном следствии, с показаниями, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что наиболее объективными и соответствующими действительности являются показания, данные в ходе предварительного расследования, так как они подтверждаются иными исследованными доказательствами, а изменение показаний в ходе судебного разбирательства суд расценивает, как желание подсудимого уйти от уголовной ответственности.
В виду того, что стороной государственного обвинения не предъявляется обвинение Царёву ФИО72 в части причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО17 обухом топора, то суд не входит в его обсуждение и исследование.
С целью проверки версии подсудимого Царёва ФИО73 поддержанной его защитником адвокатом Викановым ФИО74 о том, что при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он находился в болезненном состоянии, вызванном предшествующим этому длительное употребление спиртного, по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который показал, что он работает следователем следственной группы при ОВД по Атюрьевскому району Республики Мордовия и он проводил предварительное следствие по уголовному делу по обвинению Царёва ФИО75 по фактам причинения телесных повреждений ФИО1, ФИО17 и изъятия у последнего денег. При допросе Царёв ФИО76 находился в нормальном физическом состоянии, был трезв, так как был задержан накануне и содержался в условиях, исключающих употребление спиртного. Показания Царёв ФИО77 давал добровольно, в присутствии своего защитника. Следственным путем были проверены показания подозреваемого Царёва ФИО78 и предварительное следствие отказалось от его обвинения в части причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО17 обухом топора, как не нашедшего своего подтверждения. Другие лица в ходе предварительного следствия, так же допрашивались в трезвом состоянии, показания давали добровольно, без принуждения, никакого давления с его стороны оказано не было.
С заявлением о фактах психологического воздействия в ходе предварительного следствия со стороны работников милиции Царёв ФИО79 не обращался. После задержания Царёва ФИО80 по подозрению в совершении преступления в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен с участием защитника, о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на дачу показаний, Царёв ФИО81 был предупрежден. Кроме того, дополнительно ему разъяснялось, и право не свидетельствовать против себя самого, то есть положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
По окончании указанных следственных действий ни от Царёва ФИО82 ни от его защитника замечаний, заявлений и ходатайств, не поступало, и протоколы были заверены его подписью и подписью адвоката.
При таких обстоятельствах суд признает показания подсудимого Царёва ФИО83 данные им в ходе предварительного следствия допустимым доказательством.
Вина Царёва ФИО84 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он пришел в пивбар, расположенный в селе Атюрьево, в районе автостанции. В это время в пивбаре находился ранее ему знакомый Царёв ФИО85 который предложил выпить пива. Он выпил немного пива, после чего Царёв ФИО86 предложил пойти за самогоном. С собой у него было пятьсот пятьдесят рублей. Купив на имеющиеся у него деньги самогон, он с Царёвым ФИО87 пошли в дом ФИО1 расположенный по адресу <адрес>. Кроме хозяина дома ФИО1, там была ФИО7 Выпив на четверых имеющееся спиртное, он передал ФИО1 сначала пятьдесят рублей для приобретения спиртного, потом еще 100 рублей. После приобретения спиртного у него оставалось денег не менее <данные изъяты> рублей, которые лежали в правом кармане брюк. Во время употребления спиртного между ним и подсудимым Царёвым ФИО88 произошла ссора, вызванная тем, что Царёв ФИО89 просил у него еще денег на приобретение спиртного для совместного распития, но так как он пить больше не хотел, и оставшиеся деньги ему не принадлежали, то он отказался давать еще денег и решил уйти домой. Встав из-за стола, он направился в сторону двери, ведущей из дома на улицу, но в это время Царёв ФИО90 нанёс ему один удар ногой по правой ноге, в область бедра, а затем нанес удар ногой в область живота. От удара он согнулся и вышел на улицу, где от болевого шока упал на землю и на некоторое время потерял сознание. В это время к нему подошел Царёв ФИО91 он почувствовал, как тот залез в правый карман его брюк и со словами: «А говоришь денег нет», вытащил и забрал принадлежащие ему денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рублей, после чего ушел. С помощью ФИО1 и ФИО7 он зашел в дом ФИО1, где его уложили на диван, а в последующем вызвали скорую помощь. Больше ему никто телесных повреждений не причинял, поскольку кроме указанных выше лиц в доме никого не было. Два удара, нанесенных подсудимым Царёвым ФИО92 он хорошо и отчетливо помнит. От удара, нанесенного Царёвым ФИО93 по ноге, телесных повреждений не образовалось.
С целью устранения противоречий в показаниях потерпевшего ФИО17 данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в части места причинения ему Царёвым ФИО94 телесных повреждений и суммы, изъятых у него подсудимым денежных средств по ходатайству стороны защиты и с согласия стороны обвинения, на основании статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены и исследованы:
Протокол допроса потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43 том 1).
Протокол допроса потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142 том 1).
Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО17 и подсудимым Царёвым ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144 том 1).
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138 том 1).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимого Царёва ФИО96 он знает по совместной работе в Москве. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он направился на велосипеде в ночной пивбар в Центре села Атюрьево. При этом с ним было <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В пивбаре пива не было. В компании друзей находился Царёв ФИО97 который попросил у него денег на спиртное. Он согласился, и они пошли в дом ФИО1, на <адрес>, где находилась ранее незнакомая ФИО7 ФИО98. По просьбе Царёва ФИО99., ФИО5 купил за его деньги полтора литра самогона на 50 рублей. Он выпил около 100 граммов, после чего вместе с Царёвым ФИО100 направились в пивбар с целью купить пива домой, оставшийся самогон допили в пивбаре. Так как пива не было, он направился к ФИО1 за велосипедом, чтобы уехать домой, при этом Царёв ФИО101 последовал за ним. Время было ДД.ММ.ГГГГ. В доме ФИО1 Царёв ФИО102 настойчиво начал требовать у него деньги, то ли на спиртное, то ли на сигареты. Он ему ответил, что <данные изъяты> рублей не его, что деньги ему необходимо вернуть. Царёв ФИО103. начал упрекать его, так как он отказался передавать деньги, обзывал нецензурной бранью, при этом присутствовали ФИО5 и ФИО7 Он был трезвый, так как выпил всего 100 граммов самогона. Так как Царёв ФИО104 учинил ссору, то он собрался уходить и вышел во двор дома, тут же за ним вышел Царёв ФИО105 На его требование передать деньги он вновь ответил отказом. После этого Царёв ФИО106 разозлился и ногой с силой ударил его в область живота. От сильной боли он согнулся и упал на землю. Наносились ли ему еще удары, он не помнит, так как его «оглушила» боль. Когда он лежал на земле, то Царёв ФИО107 начал ощупывать карманы и из правого кармана брюк достал и отобрал <данные изъяты> рублей, при этом он уже не мог сопротивляться. ФИО5 и ФИО7 помогли ему зайти в дом и уложили на диван, после чего вызвали скорую. Ранее с Царёвым ФИО108 никаких ссор не было, он полагает, что последний требовал деньги на спиртное, но он пить уже не хотел. Никаких вин он не покупал, только отдал 50 рублей на спиртное ФИО1
Будучи допрошенным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 полностью подтвердил свои показания в качестве потерпевшего данные ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что первоначально Царёв ФИО109 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ударил его ногой по правой ноге в доме ФИО1, после того, как он отказался ему передать имеющиеся у него в кармане <данные изъяты> рублей денег. Впоследствии, когда он стал уходить, то Царёв ФИО110 ударил во дворе дома ногой в область живота, от чего он потерял сознание от боли.
Свои показания потерпевший ФИО17 так же подтвердил на очной ставке с подсудимым Царёвым ФИО111. и ФИО7 его, так как он отказался передавать деньги, обзывал нецензурными словами, то ли на спиртное, то ли на
Свои показания в качестве потерпевшего ФИО17 подтвердил и закрепил, указав место, где подсудимый нанес ему удар, о чем был составлен протокол проверки показаний на месте (л.д. 137-138 том 1).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему следует, что в присутствии понятых и с участием потерпевшего ФИО17 произведена проверка на месте показаний потерпевшего ФИО17 в <адрес>, Атюрьевского муниципального района, в ходе которой ФИО17 на дворовом участке дома, в 2,5 метрах западнее от входной двери указал участок грунтовой местности и пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе высказывания требований о передачи денежных средств Царёв ФИО112 нанес ему удары ногой в область живота. После чего из кармана брюк достал и похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой, а также в помещении кухни указал место где Царёв ФИО113 нанес удар ногой в область правой ноги.
Разрешая противоречия в показаниях потерпевшего ФИО17 данными им на предварительном следствии, с показаниями, данными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что объективными и соответствующими действительности являются показания, данные им в ходе предварительного следствия, поэтому суд берет их за основу, так как они логичны, последовательны, даны непосредственно после произошедших событий, подтверждаются иными исследованными доказательствами и не доверять им у суда оснований не имеется. Причин, по которым потерпевший мог оговаривать подсудимого, судом не установлено, ранее они были знакомы между собой, но наличие конфликтных отношений до ДД.ММ.ГГГГ отрицают. Свои изменения в показаниях потерпевший объясняет нахождением в болезненном состоянии. К изменениям показаний в ходе судебного следствия потерпевшим ФИО17 суд относится критически, полагает, что они даны с целью смягчить ответственность подсудимого.
В судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1 ранее данных при производстве предварительного расследования.
Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 51 том 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ранее знакомого ФИО17, а затем Царёва ФИО114 и на переданные ФИО17 деньги в размере 50 рублей он приобрел один литр самогона. В его доме по адресу <адрес> где, кроме них, находилась ФИО7 они распивали спиртное, при этом он выпил 150 граммов самогона, опьянел и лег спать в другую комнату. Проснувшись примерно в 8 часов от сильных криков в другой комнате он подошел к человеку, который сильно стонал. Когда он вышел в другую комнату, то увидел, что непосредственно перед входной дверью с улицы на спине лежит ФИО17, который держался за живот. Он сильно кричал, сообщил, что его избил Царёв ФИО115 и попросил вызвать скорую помощь. В доме находилась ФИО7, а Царёва ФИО116 не было. Он вызвал сначала скорую помощь, а затем милицию и ФИО17 госпитализировали в больницу. Причины избиения Царёвым ФИО117 потерпевшего ФИО17 ему неизвестны. Момента избиения он не видел.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала в доме ФИО1 проживающего по адресу <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ утра в дом ФИО1 пришел Царёв ФИО118 с ранее ей незнакомым ФИО17 По просьбе ФИО17 и на его деньги ФИО5 приобрел спиртное, которое они выпили на четверых: она, Царёв ФИО119 ФИО17, ФИО5 После распития спиртного ФИО5 лег спать в другой комнате. Потерпевший ФИО17 стал приставать к ней, и она пожаловалась Царёву ФИО120 Что происходило между Царёвым ФИО121 и ФИО17 она не знает, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом потерпевший ФИО17 пожаловался на боли в животе, и она с ФИО5 помогли ему лечь на диван. Царёва ФИО122 в доме ФИО1 уже не было. В какой-то период распития спиртного в дом заходил мужчина, как ей известно, он работает в пожарной части, но находился там недолго и ушел. Сама она из дома не уходила, телесных повреждений никому не наносила и денег не брала. Больше в дом ФИО1 в тот день никто не приходил. Показания на предварительном следствии она давала под давлением следователя и её допрашивали в состоянии похмельного синдрома.
С целью устранения противоречий в показаниях ФИО7 данных ей в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, на основании статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены и исследованы:
Протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 том 1).
Протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125 том 1).
Протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147 том 1).
Из протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ Царёв ФИО123 пришел с ранее незнакомым мужчиной, как теперь ей известно, ФИО17 в дом ФИО1, где она находилась последние два дня. При них спиртного не было, из них выпившим был Царёв ФИО10 ФИО124 направлял за спиртным ФИО1, которое они частично распили. ФИО17 вместе с Царёвым ФИО125 уходили из дома, но впоследствии вернулись в дом ФИО1 В какой-то момент Царёв ФИО126 начал просить деньги 100 рублей у ФИО17, с которым она сидела на диване. Царёв ФИО127 собирался покупать сигареты. ФИО17 ответил, что деньги ему не принадлежат, и что денег он не даст. Затем ФИО17 вышли с Царёвым ФИО128 из дома, при этом ФИО5 уже спал в другой комнате. Что происходило между Царёвым ФИО129 и ФИО17, она не видела. В это время она так же находилась в состоянии опьянения. В какой-то момент она с Царёвым ФИО130 уходила из дома ФИО1 В магазине Царёв ФИО131 купил сигареты, сок, красное вино, которое они распили, после чего вернулись в дом ФИО1, где последний сообщил, что ФИО17 госпитализировали в больницу, так как его избил Царёв ФИО132
Из протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Царёв ФИО133 избил ранее знакомого ФИО10 Ивана, у которого отобрал деньги из кармана.
Из протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дополнении к ранее данным показаниям пояснила, что деньги из кармана ФИО17 доставала не она, а деньги достал сам Царёв ФИО134
Разрешая противоречия в показаниях свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, с показаниями, данными в судебном заседании, в части мотивов нанесения подсудимым Царёвым ФИО135 телесных повреждений потерпевшему ФИО17 суд приходит к выводу о том, что объективными и соответствующими действительности являются показания, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что данные показания ей давались добровольно, но она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО9 не подтвердил нахождение свидетеля ФИО7 в нетрезвом состоянии в момент допроса, поэтому суд берет их за основу, они также подтверждаются иными исследованными доказательствами, и изменение их в судебном заседании суд оценивает, как желание помочь подсудимому Царёву ФИО136 смягчить или избежать ответственности.
Таким образом, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7 полностью подтверждают показания ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия в части места причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, а так же мотивов его совершения.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по Атюрьевскому муниципальному району Республики Мордовия обратился ФИО5, который сообщил об избиении ФИО17 Царёвым ФИО137 По приезду в дом ФИО1 по адресу <адрес> он увидел ФИО17 лежащего на диване. Он жаловался на боли в области живота. ФИО17 сообщил ему, что его избил Царёв ФИО138 и похитил денежные средства.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает врачом-хирургом Атюрьевской центральной районной больницы. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение поступил ФИО17 с жалобами в области живота. ФИО17 пояснил, что его избил Царёв ФИО139 После обследования ФИО17 был выставлен диагноз: гематома полового члена, три гематомы передней стенки живота, разрыв мочевого пузыря. Разрыв мочевого пузыря мог быть образован при ударе ногой. Других жалоб потерпевший не высказывал.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был заслушан ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Царёвым ФИО140 пришел в дом ФИО1 проживающего по адресу <адрес>. В это время в доме на диване лежал ФИО5, напротив него сидела ФИО7, а ФИО17 сидел в углу. Он выпил немного предложенного вина и ушел. На следующий день встретил ФИО1, который рассказал ему, что Царёв ФИО141 «разбил» ФИО17 мочевой пузырь.
Вина Царёва ФИО142 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления также подтверждается и письменными доказательствами.
Из рапорта участкового уполномоченного ОВД по Атюрьевскому муниципальному району ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО13 о том, что в ЦРБ доставлен ФИО17 с диагнозом ушиб брюшной стенки (л.д. 5 том 1);
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в заявлении сообщил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 45 минут возле дома ФИО1 расположенного по <адрес> села Атюрьево, Атюрьевского муниципального района Царёв ФИО143 нанес ему телесные повреждения и забрал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были у него в кармане брюк. Для его здоровья нанесён тяжкий вред Царёвым ФИО144 выразившийся в разрыве мочевого пузыря. Просит привлечь к уголовной ответственности за нанесённые ему телесные повреждения и хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из кармана брюк (л.д. 6 том 1).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра установлено:
- дом с надворными постройками принадлежащий ФИО1 расположен по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>. Дом бревенчатый, состоит из двух половин, крытый шифером. С южной части, перед домом, имеется металлическая изгородь, состоящая из угольников, скрепленных между собой электросваркой, обтянутые металлической сеткой. С южной стороны изгороди находится калитка, ведущая в дворовый участок. Дворовый участок расположен с западной и северной сторон дома. На западной стороне дворового участка расположен тесовый сарай, крытый шифером. На западной стороне дома расположено крыльцо. Расстояние от крыльца до сарая составляет 2,5 метра. Осматриваемый участок частично покрыт травой, на котором каких-либо предметов, веществ имеющих отношение к осмотру не имеется (л.д. 44-45, 46 том 1).
Согласно выводов заключения экспертизы № (по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ в медицинских документах у гражданина ФИО17 описаны гематомы на коже живота (три), кровоподтек на половом члене, разрыв мочевого пузыря. Образовались данные повреждения от действия тупых предметов. Давность причинения повреждения в пределах 2-х суток, о чем свидетельствуют отек мягких тканей на уровне повреждений, синюшный оттенок кровоподтека, клиническая симптоматика разрыва мочевого пузыря на момент описания, указанные повреждения согласно пункту 6.1.21 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 35-36 том 1).
Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку исходит от учреждения, уполномоченного на проведение подобного рода экспертиз, исследования проведены в пределах указанных в постановлении о назначении экспертизы, обосновано, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Каждое из приведенных доказательств допустимо, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих Царёва ФИО145 доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.
Стороной защиты доказательств, исключающих виновность подсудимого Царёва ФИО146 по предъявленному обвинению, суду не представлено.
Таким образом, вина Царёва ФИО147 в совершении им разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего полностью доказана.
Суд считает, что действия Царёва ФИО148 по данному эпизоду необходимо квалифицировать по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации разбой, поскольку он совершил нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Квалифицируя действия подсудимого Царёва ФИО149 суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства из исследованных и проверенных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного между Царёвым ФИО150 и ФИО17 произошла ссора, вызванная желанием подсудимого Царёва ФИО151 продолжить употребление спиртного и требованием денег у потерпевшего ФИО17 и нежеланием последнего предоставлять для этого имеющиеся у него денежные средства. Желая избежать продолжения возникшего конфликта, потерпевший ФИО17 предпринял попытку покинуть дом ФИО1, но ударом подсудимого Царёва ФИО152 в область бедра ноги был остановлен. Нанесение удара для потерпевшего носило неожиданный характер, и сразу после указанного удара подсудимый Царёв ФИО153 подверг ФИО17 избиению, нанеся ему удар ногой в область живота, причинив последнему телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и используя беспомощное состояние потерпевшего забрал имеющиеся у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, мотивом действий подсудимого Царёва ФИО154 по нападению на потерпевшего ФИО17 послужило желание подсудимого Царёва ФИО155 завладеть имеющимися у потерпевшего денежными средствами.
При решении вопроса о направленности умысла Царёва ФИО156 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
При совершении преступления Царёв ФИО157 осознавал противоправность своих деяний, предвидел наступление тяжких последствий и желал этого, то есть действовал умышленно.
По убеждению суда подсудимый Царёв ФИО158. действовал с прямым умыслом при нападении на потерпевшего ФИО17 в целях хищения чужого имущества.
Об умысле Царёва ФИО159 на нападение в целях хищения имущества ФИО17 свидетельствует целенаправленный характер его действий. Нападение, составляющее объективную сторону разбоя означает открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо. Нападение с целью хищения чужого имущества должно охватываться единым умыслом. Установленные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что подсудимый имел намерения совершить разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, то есть его действия охватывались единым умыслом. Нанесение потерпевшему ударов носило для него неожиданный характер, произошедшая за столом ссора возникла из-за того, что потерпевший не пожелал выполнить требование подсудимого Царёва ФИО160 по передачи ему денежных средств. Тогда у подсудимого и возник умысел на хищение этих денежных средств, что было реализовано им путем нанесения потерпевшему сначала удара в бедро ноги, а затем ногой в область живота и похищены денежные средства.
В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО17 были причинены телесные повреждения в виде гематомы на коже живота (три), кровоподтек на половом члене, разрыв мочевого пузыря. В совокупности указанные телесные повреждения относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 35-36 том 1).
Из объема предъявленного подсудимому Царёву ФИО161 обвинения суд считает необходимым исключить нанесения подсудимым Царёвым ФИО162 удара ногой в область паха и двух ударов в область живота потерпевшего во дворе дома, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого в части количества и локализации нанесенных потерпевшему телесных повреждений, Царёв ФИО163 пояснил, что после того, как вытолкнул ФИО17 на пол, имеющимся в руках обухом топора несколько раз ударил ФИО17 По каким частям тела он его ударял и сколько раз, он не помнит. Допрошенный в качестве обвиняемого, Царёв ФИО164 пояснил, что нанес ФИО17 удар ногой в область живота, от которого последний упал. Ударял ли ещё ФИО17 ногой, он не помнит. В судебном заседании подсудимый Царёв ФИО165 так же признал нанесение потерпевшему ФИО17 одного удара в область правого подреберья. Потерпевший ФИО17 как в стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства подтвердил нанесения ему двух ударов подсудимым Царёвым ФИО166 ногой в область бедра правой ноги и ногой в область живота-паха.
Свидетель ФИО14 являющийся врачом и имеющий специальные познания в области медицины в судебном заседании подтвердил возможность причинения описанных в заключении экспертизы телесных повреждений от нанесения одного удара ногой обутой в обувь в область живота-паха.
Других доказательств, свидетельствующих о нанесении подсудимым Царёвым ФИО167 удара ногой в область паха и двух ударов в область живота потерпевшего во дворе дома стороной обвинения не представлено.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами защиты об отсутствии в действиях подсудимого Царёва ФИО168 корыстного мотива, поскольку вышеприведенными доказательствами полностью установлена вина подсудимого в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, и причиной возникшего конфликта между потерпевшим и подсудимым послужило требование последнего передать денежные средства, что подтвердили в судебном заседании потерпевший ФИО17 и свидетели ФИО7, ФИО15
Разрешая вопрос о виде и мере наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым Царёвым ФИО169 преступления в силу частей 1, 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, к особо тяжким преступлениям, чем определяется их общественная значимость.
Царёв ФИО170 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 173 том 1), имеет постоянное место жительства, где характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 180, 181 том 1), по месту предыдущего отбывания наказания так же характеризуется крайне отрицательно, имел устные нарекания, по мнению руководства ФБУ ОИК-15 КП-25 осужденный Царёв ФИО171 на путь исправления не встал. На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 182, 183 том 1).
Обстоятельством, смягчающим наказание Царёва ФИО172 суд, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие <данные изъяты>, о которых подсудимый осуществляет заботу.
Однако Царёв ФИО173 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание, и, при назначении наказания полагает необходимым руководствоваться требованиями правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, данных о личности Царёва ФИО174 мнения потерпевших, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания – исправление осужденного, принимая во внимание, что им совершены умышленные преступления, связанные с посягательством на здоровье человека, а так же конкретные обстоятельства дела, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает Царёву ФИО175 наказание по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в минимальных размерах предусмотренных санкцией данной стати, без ограничения свободы. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. По части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания по совокупности преступлений, суд учитывает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Оснований для назначения подсудимому Царёву ФИО176 наказания ниже низшего предела, то есть для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.
Отбывание наказания подсудимому Царёву ФИО177 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Царёва ФИО178 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
- по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %.
- по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы и без штрафа.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Царёву ФИО179 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Царёву ФИО180 оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – О.Н. Ионова