Дело № 1-1/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года село Атюрьево РМ
Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Ионова ФИО8
с участием государственного обвинителя прокуратуры Атюрьевского района Республики Мордовия Некаева ФИО9
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Вандышева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, временно не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Атюрьевским районным судом Республики Мордовия <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, судимость погашена; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, судимость погашена; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей,
защитника – адвоката <данные изъяты> Есякова ФИО11 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермолаевой ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное открытом судебном заседании дело в отношении Вандышева ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Вандышев ФИО14 и Плеханов ФИО15 дело в отношении, которого прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В марте ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата следствием не установлена) около ДД.ММ.ГГГГ часов Вандышев ФИО16 и Плеханов ФИО17 дело в отношении, которого прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, находились в помещении закусочной ООО «ФИО18», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>. В процессе распития спиртных напитков Вандышев ФИО19 с целью личной наживы предложил Плеханову ФИО20 дело в отношении, которого прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, совершить кражу бензопилы марки «ФИО21» из помещения пилорамы ИП «ФИО22.», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>. Плеханов ФИО23 дело в отношении, которого прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, также с целью личной наживы с предложением Вандышева ФИО24 согласился, при этом ими были оговорены детали совершения преступления. После чего, на попутном автотранспорте Вандышев ФИО25 и Плеханов ФИО26 дело в отношении, которого прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приехали в <адрес> Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия.
С этой целью, в этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ часов, Вандышев ФИО27 и Плеханов ФИО28 дело в отношении, которого прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подошли к помещению пилорамы ИП «ФИО29.», расположенному по указанному выше адресу. Убедившись в том, что поблизости никого нет, и за ними никто не наблюдает, при помощи ключа, обнаруженного в условленном месте, Вандышев ФИО30 открыл навесной замок и совместно с Плехановым ФИО31 дело в отношении, которого прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, незаконно проникли внутрь. В помещении пилорамы Вандышев ФИО32 и Плеханов ФИО33 дело в отношении, которого прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обнаружили бензопилу торговой марки «ФИО34» серийный номер № стоимостью с учетом износа № рубль, принадлежащую ФИО2, которую похитили. С похищенным Вандышев ФИО35 и Плеханов ФИО36 дело в отношении, которого прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
В результате совершенного хищения ФИО2 был причинен имущественный вред в размере № рубль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемым Вандышевым ФИО37 в присутствии защитника – адвоката Есякова ФИО38 заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Вандышев ФИО39 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Есяков ФИО40 заявленное Вандышевым ФИО41 ходатайство поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, к подсудимому Вандышеву ФИО42 требований о возмещении имущественного вреда, в части похищенного, не имеет.
Государственный обвинитель Некаев ФИО43 согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Вандышева ФИО44 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Вандышев ФИО45 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Действия подсудимого Вандышева ФИО46 суд квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он с Плехановым ФИО47 дело, в отношении которого прекращено по основаниям ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующие признаки: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также с незаконным проникновением в помещение, нашли свое подтверждение, поскольку между Вандышевым ФИО48 и Плехановым ФИО49 дело в отношении, которого прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имелась предварительная договоренность о совместном завладении чужим имуществом, что обусловлено совместными действиями договорившихся лиц. В помещение пилорамы, принадлежащей ИП ФИО2, Вандышев ФИО50 и Плеханов ФИО51 дело в отношении, которого прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, проникли незаконно.
Вандышев ФИО52 совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по делу не имеется, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вандышеву ФИО53 согласно статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый Вандышев ФИО54 не состоит (л.д. 66, 67). Принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется.
Вандышев ФИО55 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 68). Однако исходя из положения п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии у подсудимого Вандышева ФИО56 неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, суд не учитывает ее для признания в действиях подсудимого рецидива, поскольку Вандышев ФИО57 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.
С учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначает подсудимому Вандышеву ФИО58 наказание в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств по данному делу разрешена на основании Постановления Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Меру пресечения Вандышеву ФИО59 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Вандышева ФИО60 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме № рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Вандышеву ФИО61 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СПРАВКА: Приговор не вступил в законную силу. 26 января 2011 года
Судья - ФИО62Ионова