Дело №1-32/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 декабря 2010 года село АТЮРЬЕВО
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Тиминой ФИО10
с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> прокурора Атюрьевского района РМ Резяпкина ФИО11
подсудимых:
Сокорова ФИО12,
Петяйкина ФИО13,
защитников по назначению - адвоката Коллегии адвокатов «ФИО14» Лютова ФИО15 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
и адвоката Коллегии адвокатов «ФИО16» Лютова ФИО17 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Храмовой ФИО18
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СОКОРОВА ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,
ПЕТЯЙКИНА ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй ст.158 Уголовного кодекса РФ,
у с т а н о в и л:
Сокоров ФИО21. и Петяйкин ФИО22 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Сокоров ФИО23 находясь у себя дома по адресу: РМ, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>, с целью личной наживы, предложил Петяйкину ФИО24 совершить кражу трех рулонов соломы культуры «Рожь», принадлежащих ООО «ФИО25» Атюрьевского муниципального района РМ, со скирды, расположенной на поле ООО «ФИО26» в 3-х км. южнее <адрес> Атюрьевского муниципального района, с целью последующего использования на корм скотине содержащейся в домашнем хозяйстве. Петяйкин ФИО27 также с целью личной наживы, с предложением Сокорова ФИО28 согласился, при этом были обговорены детали совершения кражи.
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Петяйкин ФИО29 и Сокоров ФИО30 на автомобиле марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака, принадлежащего последнему приехали в поле ООО «ФИО31», расположенное в 3-х км. южнее <адрес> Атюрьевского муниципального района РМ. Убедившись в том, что сторожевая охрана отсутствует и поблизости никого нет, Сокоров ФИО32 и Петяйкин ФИО33 со скирды, загрузили в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» три рулона соломы «Рожь» по цене за 1 рулон 400 рублей общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ООО «ФИО34» Атюрьевского муниципального района РМ, которые похитили. С похищенным, Сокоров ФИО35 и Петяйкин ФИО36 с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.
В результате совершенного хищения 3 рулонов соломы культуры «Рожь» Сокоров ФИО37 и Петяйкин ФИО38 причинили ООО «ФИО39» Атюрьевского муниципального района РМ имущественный вред в размере 1200 рублей.
В судебном заседании подсудимые Сокоров ФИО40 и Петяйкин ФИО41 и их защитники Лютов ФИО42 и Лютов ФИО43 поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Сокоров ФИО44 указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в ходе которой он осознавал характер последствий заявленного им ходатайства.
С предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, а также с суммой причиненного ущерба согласен полностью, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Петяйкин ФИО45 указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в ходе которой он осознавал характер последствий заявленного им ходатайства.
С предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, а также с суммой причиненного ущерба согласен полностью, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего ООО «ФИО46» ФИО5 представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ущерб возмещен полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В ходе проведения судебного заседания по ходатайству подсудимых Сокорова ФИО47 и Петяйкина ФИО48 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимыми Сокоровым ФИО49 Петяйкиным ФИО50 ФИО51 и их защитниками Лютовым ФИО52 и Лютовым ФИО53 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела письменных заявлений, обвиняемых Сокорова ФИО54 и Петяйкина ФИО55 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и рассмотрении их по существу.
Потерпевшим ФИО5 суду представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сокорова ФИО56 и Петяйкина ФИО57 в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что вину они признали полностью, в содеянном раскаялись. Причиненный ущерб загладили и возместили полностью в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей. Претензий имущественного характера не имеет.
Государственный обвинитель Резяпкин ФИО58 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела заявлений обвиняемых Сокорова ФИО59 и Петяйкина ФИО60 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом просил, Сокорову ФИО61 и Петяйкину ФИО62 назначить наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, ходатайство по заявлениям обвиняемых Сокорова ФИО63 Петяйкина ФИО64 и потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявленное ходатайство потерпевшим ФИО5, подсудимыми Сокоровым ФИО65 Петяйкиным ФИО66 и их защитниками Лютовым ФИО67 и Лютовым ФИО68 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №60 от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», разъяснено, что глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сокоров ФИО69 и Петяйкин ФИО70 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что не препятствует суду для принятия иного судебного решения, кроме обвинительного приговора по рассматриваемому уголовному делу в особом порядке.
Действия подсудимых Сокорова ФИО71 и Петяйкина ФИО72 суд квалифицирует по пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Между Сокоровым ФИО73 и Петяйкиным ФИО74 имелась предварительная договоренность о совместном завладении чужим имуществом, что обусловлено совместными действиями договорившихся лиц.
В силу части пятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения, однако по ходатайству сторон, судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства характеризующие личности подсудимых Сокорова ФИО75 и Петяйкина ФИО76 а также обстоятельства смягчающие наказание.
На учете у врача-психиатра подсудимый Сокоров ФИО77 не состоит (л.д.55, 56).
На учете у врача-психиатра подсудимый Петяйкин ФИО78 не состоит (л.д.67, 68).
Принимая во внимание адекватное поведение Сокорова ФИО79 и Петяйкина ФИО80 в судебном заседании, оснований сомневаться в их психической полноценности у суда не имеется.
Подсудимые Сокоров ФИО81. и Петяйкин ФИО82 ранее не судимы, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили и загладили причинный вред потерпевшему, по месту жительства и работы Сокоров ФИО83 характеризуется с положительной стороны. По месту жительства <данные изъяты> Петяйкин ФИО84 характеризуются с положительной стороны.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, считает, что доводы государственного обвинителя о том, что Сокорову ФИО85 и Петяйкину ФИО86 с целью их исправления и профилактики совершения аналогичных преступлений другими лицами, необходимо назначить наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и поэтому прекращение уголовного дела не возможно, являются несостоятельными.
В силу положений, закрепленных в статье 76 Уголовного кодекса РФ и статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что для принятия этого решения суду не требуется учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом и не содержат запрета для прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Таким образом, суд, установив, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статье 76 Уголовного кодекса РФ не имеется, принимает решение о прекращении производства по делу по этим основаниям.
Совершенное Сокоровым ФИО87 и Петяйкиным ФИО88 преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение о прекращении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, разъяснив подсудимым положения статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Избранная ранее в отношении Сокорова ФИО89 и Петяйкина ФИО90 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сокорова ФИО91 и Петяйкина ФИО92, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по основаниям статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимым Сокорову ФИО93 и Петяйкину ФИО94 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: три рулона соломы культуры рожь, переданные на хранение Сокорову ФИО95 оставить у него же, в связи с компенсацией ООО «ФИО96» их стоимости в денежном выражении; автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака переданный на ответственное хранение Сокорову ФИО97 оставить у него же, как у законного владельца.
Копию настоящего постановления направить Сокорову ФИО98 Петяйкину ФИО99 прокурору Атюрьевского района РМ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд РМ.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья Тимина ФИО100
.