-Дело № 1-28/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2010 года с.Атюрьево РМ
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Тиминой ФИО15
с участием государственного обвинителя <данные изъяты> прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Резяпкина ФИО16
потерпевших:
Торчинского ФИО17,
Даниловой ФИО18,
обвиняемого Анохина ФИО19,
защитника по соглашению - адвоката <данные изъяты> Апушкина ФИО20, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Черакшевой ФИО21
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
АНОХИНА ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с высшем образованием, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Анохин ФИО23 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель Анохин ФИО24 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге сообщением «Урал М5» подъезд к г.Саранск в направлении п.Торбеево Торбеевского муниципального района РМ. Проезжая по 144 км. указанной автодороги, расположенному около <адрес> Атюрьевского муниципального района РМ, водитель Анохин ФИО25 выехав на левую обочину автодороги походу своего движения, произвел остановку автомобиля. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель Анохин ФИО26 при выезде со второстепенной дороги на проезжую часть главной автодороги сообщением «УРАЛ-М5» подъезд к г.Саранск, не убедился в отсутствии транспортных средств, двигавшихся по главной автодороге, проявил невнимательность, грубо нарушив требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:
«1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, с пассажирами ФИО7, ФИО10, ФИО8, следовавшего по направлению движения со стороны п. Торбеево Торбеевского муниципального района РМ в с.Атюрьево Атюрьевского муниципального района РМ. В результате столкновения автомобилей, произошло опрокидывание автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при этом пассажиры:
Данилова ФИО35 получила телесные повреждения - открытый многооскольчатый перелом свода черепа в правой лобно-височной области с размозжением вещества правого полушария головного мозга, перелом основания черепа, скуловой кости и верхней челюсти справа, ссадины шеи, передней поверхности туловища и правой голени, от которых скончалась на месте происшествия. По степени тяжести полученные Даниловой ФИО36 телесные повреждения относятся к категории ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, как повлекшие за собой смертельный исход;
Торчинская ФИО37 получила телесные повреждения - контузию головного мозга, кровоизлияния под паутинную оболочку, желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы, грудной клетки; закрытые переломы ребер по двум анатомическим линиям без повреждения пристеночной плевры; множественные ссадины, кровоподтеки туловища, конечностей; две ушибленные раны волосистой части головы, левой ушной раковины, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась в ГУЗ «ФИО27». По степени тяжести полученные Торчинской ФИО38 телесные повреждения относятся к категории ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, как повлекшие за собой смертельный исход;
ФИО9 получил телесные повреждения - ушибленную рану правой теменно-затылочной области волосистой части головы, которые по степени тяжести относятся к категории ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, как требующее срока лечения до 21 дня;
ФИО10 получил телесные повреждения - закрытый перелом 4-7 ребра справа, закрытый перелом правой лучевой кости, ушибленная рана правой теменной области волосистой части головы, которые по степени тяжести относятся к категории ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, как требующие срока лечения более 21 дня.
Нарушая правила дорожного движения, Анохин ФИО28 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти и тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.
В ходе предварительного слушания от потерпевших Торчинского ФИО29 и Даниловой ФИО30 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Анохина ФИО31 за примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный им преступлением вред, претензий они к нему не имеют, со стороны обвиняемого добровольно приняты меры по возмещению им материального и морального вреда, который реально возмещен.
Обвиняемый Анохин ФИО32, осознавая, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения данного дела за примирением сторон, так как вину он признал полностью, раскаялся в содеянном. Добровольно возместил потерпевшим причиненный вред, как материальный, так и моральный.
Защитник Апушкин ФИО33 поддержал заявленные ходатайства и просил их удовлетворить.
Государственный обвинитель Резяпкин ФИО34 считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с учетом тяжести совершенного преступления, удовлетворению не подлежит. В связи с чем просит назначить судебное разбирательство по данному делу и рассмотреть его по существу.
Суд считает, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.
В силу части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании части 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Поскольку причиненный обвиняемым Анохиным ФИО39 вред потерпевшим Торчинскому ФИО40 и Даниловой ФИО41 возмещен полностью, преступление им совершено впервые, стороны примирились, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеются основания для прекращения уголовного дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Кроме того, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Анохина ФИО42 суд учитывает, данные о личности обвиняемого, а также мнение потерпевших, которые просили не назначать наказание обвиняемому Анохину ФИО43 и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя о необходимости проведения судебного разбирательства по делу, в связи с тем, что оснований для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела не имеется, суд находит не состоятельными, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу на стадии предварительного слушания при наличии предусмотренных законом оснований.
В силу положений, закрепленных в статье 76 Уголовного кодекса РФ и статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует, что для принятия этого решения суду не требуется учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом и не содержат запрета для прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Таким образом, суд, установив, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статье 76 Уголовного кодекса РФ не имеется, принимает решение о прекращении производства по делу по этим основаниям на стадии предварительного слушания.
Избранная ранее в отношении Анохина ФИО44 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство потерпевших Торчинского ФИО45 и Даниловой ФИО46 о прекращении уголовного дела в отношении Анохина ФИО47 за примирением сторон - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Анохина ФИО48, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения обвиняемому Анохину ФИО49 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО9 - оставить у него же как у законного владельца; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у Анохина ФИО50 - оставить у него же как у законного владельца; осколочные части автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - бампер, молдинги, фрагмент стекла, пружина амортизатора, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Атюрьевскому муниципальному району Республики Мордовия - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья Тимина ФИО51.