Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РМ от 12.01.2011 г. приговор Атюрьевского район. суда РМ от 01.11.2010 г. изменен. Наказание, назначенное Смирнову П.Н., в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, считать услов



Дело №1-26/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2010 года с.Атюрьево РМ

Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Черяпкин ФИО17

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Резяпкина ФИО18

подсудимого Смирнова ФИО19,

защитника по назначению ФИО20 ФИО21 Есякова ФИО22 представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО4 и ФИО2,

при секретаре Черакшевой ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> иждивенцев не имеющего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и п. «в» ч.2 ст.230 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов ФИО25 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он же, совершил склонение к потреблению наркотических средств в отношении двух лиц.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, у Смирнова ФИО26 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства «марихуана» для личного потребления. С этой целью, около ДД.ММ.ГГГГ года, точный день следствием также не установлено, на участке местности у здания <адрес>», в <адрес> Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, во время пастьбы скота, собрал с кустов дикорастущих наркосодержащих растений «конопля» листья, из которых после <данные изъяты> получил наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном виде 8,45 гр.. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, это наркотическое средство в количестве 8,45 гр. из <адрес> Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия перевез в свой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>, где в металлической банке из-под молочной смеси «Нутрилон», хранил для дальнейшего личного потребления.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в жилище ФИО4, по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>, где совместно с ФИО4 и ФИО2 употребляли спиртное. В момент распития спиртных напитков у него возник преступный умысел, направленный на склонение ФИО4 и ФИО2 к потреблению наркотического средства «марихуана».

Для чего он стал высказывать о положительном эффекте наркотического средства «марихуана» на организм, восхвалять ощущения от потребления наркотического средства, на что ФИО4 и ФИО2 согласились употребить наркотическое средство. В свою очередь Смирнов ФИО27 в часть <данные изъяты> завернул наркотическое средство «марихуана», тем самым <данные изъяты>. Он же лично продемонстрировал им как следует <данные изъяты>. ФИО4 и ФИО2 поверили ему и следом за ним по очереди употребили наркотик «марихуана», также <данные изъяты>.

Таким образом были нарушены общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения.

После всего этого, оставшуюся часть наркотического средства «марихуана», в крупном размере, массой в высушенном виде 8,2 гр., Смирнов ФИО28 завернул в газету и убрал в доме ФИО4 на полку за икону тем самым он продолжил незаконно хранить наркотическое средство в жилище ФИО4 по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>. В ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ на полке за иконой в жилом помещении ФИО4 сотрудники ОВД по Атюрьевскому муниципальному району РМ в период с ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство обнаружили и изъяли.

Другая часть незаконного приобретенного и хранившегося наркотического средства «марихуана», массой в высушенном виде 0,25 гр., в банке из-под молочной смеси «Нутрилон», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра жилища Смирнова ФИО29 расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес> последний выдал добровольно работникам милиции.

В результате совершения преступления был нарушен законный порядок оборота наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Смирнов ФИО30 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснив, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он работал пастухом в ФИО31, которое расположено в <адрес> Атюрьевского района РМ. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, во время пастьбы скота, около <данные изъяты> ФИО32 он увидел произрастающие растения конопли, о наркотических свойствах которого знал в период прохождения службы в армии. Сослуживцы, лица таджикской национальности, использовали листья конопли <данные изъяты>. Он знал, что полученный таким образом наркотик называется «марихуана». В то время попробовал курить и сам. Увидев эти растущие растения конопли около <данные изъяты> ФИО33 решил собрать их для последующего <данные изъяты> в дальнейшем. С двух-трех растений конопли он собрал листья и положил на землю <данные изъяты>. Через несколько дней, <данные изъяты> попробовал покурить, от чего он почувствовал некоторое состояние опьянения. Случаев курения собранной им марихуаны у него было несколько. Оставшуюся часть, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> Атюрьевского района РМ перевез к себе домой по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес> В доме он сложил марихуану в пустую банку, которую покуривал тогда, когда у него заканчивались сигареты. Примерно, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точное число и время он не помнит, у магазина в <адрес> он встретил знакомых жителей <адрес> ФИО4 ФИО34 и ФИО2 ФИО35, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4и ФИО2 предложили совместно выпить спиртное, от чего он не отказался. Вместе пошли в дом ФИО4, где употребили в общей сложности, три бутылки портвейна. Во время распития спиртного, он предложил ФИО4 и ФИО2 покурить имевшуюся у него марихуану в знак благодарности за предложение ему выпить с ними спиртное. Для чего он достал из носка имевшуюся при нем марихуану, и рассказал, что после курения марихуаны они испытают состояние опьянения, которое намного приятнее, чем после выпитого спиртного. ФИО4 и ФИО2 согласились покурить марихуану. Он завернул <данные изъяты> сделав несколько затяжек, передал по очереди ФИО2 и ФИО4, которые также сделали по несколько затяжек. Потом все опьянели от курения марихуаны и он оставшуюся часть марихуаны, завернул в газету и убрал за икону в доме ФИО4, по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>, так чтобы этого никто не заметил. Время ухода из дома ФИО4 он не помнит. Впоследствии ему стало известно, что в ходе проведения обыска в доме ФИО4 сотрудники милиции нашли спрятанную им марихуану за иконой. Банку же из-под молочной смеси, в которой он хранил немного марихуаны у себя дома, выдал сотрудникам милиции добровольно. После этого он показал и место <адрес>, где собрал листья конопли и высушил их. В содеянном глубоко раскаивается.

В соответствии со ст.74 Уголовно- процессуального кодекса РФ в качестве доказательства допускаются в частности показания потерпевшего и свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, а в соответствии со ст.75 Уголовно- процессуального кодекса РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Как видно из материалов дела на предварительном следствии потерпевшие и свидетели допрошены и эти показания и иные приведенные выше доказательства не являются недопустимыми, т.к. не имеют признаков, которые указаны в ст.75 Уголовно- процессуального кодекса РФ.

Суд считает, что вина подсудимого Смирнова ФИО36 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в склонении к потреблению наркотических средств в отношении двух лиц, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлена совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой и являются допустимыми, так как собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в его доме проводился обыск, в ходе которого сотрудники милиции обнаружили высохшую коноплю в газетном свертке. Поэтому поводу он им пояснил, что данное наркотическое вещество в его дом принес Смирнов ФИО37 который в середине ДД.ММ.ГГГГ находился у него дома, где совместно с ним и ФИО2 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Смирнов ФИО38 из своей одежды достал сверток, в котором находилось измельченное растительное вещество. Как впоследствии выяснилось, это было наркотическое средство – марихуана. Наркотическое средство – марихуану тот раз увидел впервые. Смирнов ФИО39 им пояснил, что покурив это, можно получить удовольствие, на что после его объяснений и рассказов решили попробовать. Смирнов ФИО40 используя отрезок газеты, в которой находилась марихуана, свернул «<данные изъяты>, сделав несколько затяжек, и сказал, что так следует <данные изъяты> марихуану. После этого самокрутку передал ФИО2, который также затянулся и вернул самокрутку обратно Смирнову ФИО41 Когда они докурили «косяк» Смирнов ФИО42. предложил и ему попробовать покурить марихуану и получить от курения удовольствие, на что он согласился. Он взял у Смирнова ФИО43 самокрутку и сделал одну-две затяжки, но марихуана ему не понравилась, и так как никакого удовольствия он от этого не получил. Окурок с марихуанной пытался уже затушить, но Смирнов взял его и докурил. На следующий день ему было плохо: болела голова и тошнило.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4. Он же, марихуану ранее никогда не видел и не употреблял. Смирнов ФИО44 ему и ФИО4 пояснял, что покурив данное вещество можно получить удовольствие, которое намного лучше, чем после употребления спиртного. В дальнейшем Смирнов ФИО45 уговорил их покурить марихуану, на что они с ФИО4 согласились. На следующий день ему было плохо: болела голова и тошнило.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в доме и надворных постройках ФИО4, проживающего по адресу: Атюрьевский район, <адрес> Перед проведением обыска следователь огласил постановление суда о разрешении на обыск и разъяснил ФИО4. его права и обязанности. Более того, ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО4 пояснил, что указанных веществ и предметов он в своём доме не хранит. В ходе производства обыска сотрудники милиции обнаружили массу растительного происхождения зеленого цвета, завёрнутая в газету, на полке за иконой, на что ФИО4 сказал, что данное вещество к нему домой принес Смирнов ФИО46 Сотрудники милиции упаковали обнаруженную массу растительного происхождения зеленого цвета и изъяли.

В судебном заседании свидетель ФИО7 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает <данные изъяты> по Атюрьевскому муниципальному району Республики Мордовия. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении обыска в доме и надворных постройках ФИО4, проживающего по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес>. Перед проведением обыска ФИО4 и приглашенным понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, добытые преступным путем, на что последний пояснил, что указанных вещей и предметов у него в доме нет. В ходе обыска в его доме на полке за иконой был обнаружен сверток из газеты, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Поэтому поводу ФИО4 пояснил, что данное вещество к нему домой, принес житель <адрес> Смирнов ФИО47 Указанное вещество было упаковано и изъято.

В судебном заседании свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.

В судебном заседании свидетель ФИО10, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, показал, что при допросах потерпевших ФИО4 и ФИО2, каких-либо нарушений их процессуальных прав и обязанностей допущено не было. Замечаний, неясностей к протоколам их допросов ими не высказывались, подписи в протоколах ставили они собственноручно, добровольно.

Свидетель ФИО11, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10.

Вина Смирнова ФИО48 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в совершении склонения к потреблению наркотических средств в отношении двух лиц, подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом старшего следователя СГ при ОВД по Атюрьевскому муниципальному району РМ ФИО12, согласно которому в ходе расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в доме и надворных постройках ФИО4, расположенных по адресу: РМ, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>. В ходе проведения обыска в помещении дома был обнаружен и изъят газетный сверток с содержимым измельченной растительной массой, предположительно являющейся марихуаной (л.д.4);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме ФИО4, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана» в свертке из листа газеты (л.д.14-15);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов ФИО49 добровольно выдал металлическую банку из-под молочной смеси «Нутрилон», с имеющимся внутри наркотическим средством «марихуана» (л.30-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому высушенное растительное вещество, содержащееся в банке из-под смеси «Нутрилон», является наркотическим средством «марихуана», массой в высушенном виде 0,25 гр. (л.д.52-53);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, высушенное растительное вещество и изъятое в жилище ФИО4, является наркотическим средством «марихуана», массой в высушенном виде 8,2 гр. (л.д.24, 62-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <данные изъяты> ФИО50, в <адрес> Атюрьевского района РМ на котором Смирнов ФИО51 незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» (л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство «марихуана», фрагмент газетного листа и банка из-под молочной смеси «Нутрилон» (л.д.79-83);

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих Смирнова ФИО52 доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав доказательства по данному делу, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана. Анализ представленных стороной обвинения доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что Смирновым ФИО53 были совершены незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух лиц.

Действия Смирнова ФИО54 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 и п. «в» ч.2 ст.230 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух лиц.

Квалифицируя действия Смирнова ФИО55 как незаконные приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух лиц суд исходит из требований п.5,6,7,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 г. « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которых: «Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер, либо по части 2 той же статьи – при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере.

«Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки».

«Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконного хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги».

«Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство или психотропное вещество».

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, «марихуана» является наркотическим средством, (список1, раздел «Наркотические средства») оборот которого в РФ запрещён.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером «каннабиса» (марихуана) считается вес свыше 6 граммов. По данному делу масса наркотического средства «марихуана» составила - 8,45гр.

В судебном заседании подсудимый Смирнов ФИО56 сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

На учете врача-психиатра подсудимый не состоит. (л.д.113)

На учете у врача-нарколога состоит с диагнозом <данные изъяты>.(л.д.114).

По месту жительства подсудимый Смирнов ФИО57. характеризуется удовлетворительно. (л.д.116).

Подсудимый Смирнов ФИО58 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

Данные обстоятельства судом признаются смягчающими и учитываются при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову ФИО59 судом не установлено.

Совершенные подсудимым Смирновым ФИО60 преступления согласно ч.ч.3, 4 ст.15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, соответственно.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43,44, 58,61, 69, Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественность опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания - исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств назначает Смирнову ФИО61 наказание в виде лишения свободы в размерах, предусмотренных санкциями ч.1 ст.228 и п. «в» ч.2 ст.230 Уголовного кодекса РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.230 Уголовного кодекса РФ.

Суд также обсуждал назначение других мер наказания Смирнову, предусмотренные санкциями вмененных ему статей, в том числе не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного, по правилам ст.73 Уголовного кодекса РФ, а также ниже низшего предела, то есть с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания Смирнову ФИО62 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения подсудимому Смирнову ФИО63 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, избрав заключение под стражу в зале судебного заседания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова ФИО64 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и п. «в» ч.2 ст.230 Уголовного кодекса РФ и назначить по ним наказание:

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.230 Уголовного кодекса РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Смирнову ФИО65 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (один) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в силу с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову ФИО66 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока наказания Смирнову ФИО67 исчислять со дня оглашения данного приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана», обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, при обыске по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>, массой после проведения экспертизы 7,5 гр.; фрагмент листа газеты, в котором находилось наркотическое средство «марихуана», обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обыске по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>; наркотическое средство «марихуана», добровольно выданное Смирновым ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра местности по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>, массой после проведения экспертизы 0,10 гр.; металлическая банка из-под смеси «Нутрилон», в которой находилось наркотическое средство «марихуана», добровольно выданное Смирновым ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра местности по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>, переданные для хранения в <данные изъяты> по Республике Мордовия - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО70 Черяпкин