Дело № 1-11/2012 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2012 года село Атюрьево, РМ
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Черяпкина Н.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Атюрьевского района РМ Некаева Н.Б.,
подсудимых Козяйкина ФИО25 и Синявского ФИО14,
потерпевшего ФИО2,
защитников - адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Лютова ФИО15, предоставившего удостоверение № 395 и ордер № 26, и адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Лютова ФИО16, предоставившего удостоверение № 452 и ордер № 42,
при секретаре Целиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КОЗЯЙКИНА ФИО17 <данные изъяты>, ранее судимого, приговором мирового судьи судебного участка Атюрьевского района РМ от 28 декабря 2010 года по ч.2 ст.139 УК РФ, к штрафу в размере 3000 рублей, исполненного согласно справке службы судебных приставов 28.10.2011 года,
обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
СИНЯВСКОГО ФИО18 <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
у с т а н о в и л:
Козяйкин Ю.И. и Синявский Е.В. совершили два эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
09 февраля 2012 года, около 21 часа, Синявский Е.В., находясь в доме Козяйкина Ю.И., предложил последнему совершение кражи товарно-материальных ценностей из хозяйства ФИО9, по <адрес>. в <адрес>, Атюрьевского муниципального района, на что тот ответил согласием.
С этой целью, 09 февраля 2012 года, примерно в 21 час 30 минут, они подошли к хозяйству ФИО9 по вышеуказанному адресу. Убедившись в тайности своих действий, примерно в 21 час 40 минут, этого же дня, через не запертую дверь, проникли в сарай и похитили: пластиковую бочку, на 60 литров, стоимостью 480 рублей и две алюминиевые сорокалитровые фляги, общей стоимостью 2530 рублей, принадлежащие ФИО2. Своими преступными действиями ФИО2 причинили значительный ущерб в размере 3010 рублей.
Они же, 09 февраля 2012 года, около 23 часов, во время распития спиртных напитков у себя дома Синявский Е.В. предложил Козяйкину Ю.И. совершение кражи товарно-материальных ценностей из хозяйства ФИО9 в <адрес>, Атюрьевского муниципального района, на что ответил согласием.
С этой целью, 09 февраля 2012 года, примерно в 23 часа 10 минут, направились к хозяйству ФИО9. Около сарая, убедившись в тайности своих действий, через не запертую дверь проникли в сарай и похитили: 18 метровый рулон сетки «рабица», шириной 1 метр, стоимостью 1138 рублей 50 копеек; алюминиевую трубу, длиной 193 сантиметра, диаметром 219 мм, стоимостью 1379 рублей 95 копеек, лестницу строительную алюминиевую, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2. Своими преступными действиями Козяйкин Ю.И. и Синявский Е.В. причинили ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 4018 рублей 45 копеек.
В судебном заседании подсудимый Синявский Е.В. и его защитник Лютов А.В. поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Синявский Е.В. указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в ходе которой он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
С предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий полностью согласен, виновным себя признает, в чём раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Козяйкин Ю.И. и его защитник Лютов А.В. поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Козяйкин Ю.И. указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, в ходе которой он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
С предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий полностью согласен, виновным себя признает, в чём раскаивается.
Потерпевший ФИО2 указал, что согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке. По наказанию полностью полагается на суд. Он же, причиненный материальный ущерб является для него значительным.
Государственный обвинитель Некаев Н.Б. в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение данного дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, разъяснив подсудимым положения статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В силу части 5 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения, хотя по ходатайству сторон исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых Козяйкина Ю.И. и Синявского Е.В., а также обстоятельства, смягчающие наказание.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Козяйкина Ю.И. и Синявского Е.В. по пункту «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи пластиковой бочки, объемом 60 литров, стоимостью 480 рублей, двух алюминиевых фляг, объемом 40 литров, стоимостью 1265 рублей за каждую, общей стоимостью 2530 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего на общую сумму 3010 рублей) и по пункту «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи рулона сетки типа «рабица», длиной 18 метров, шириной 1 метр, стоимостью 1138 рублей 50 копеек, за один рулон; алюминиевой трубы, длиной 193 сантиметра, диаметром 219 мм, стоимостью 1379 рублей 95 копеек, лестницы строительной алюминиевой, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего на общую сумму 4018 рублей 45 копеек).
Квалифицирующие признаки совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку между Козяйкиным Ю.И. и Синявским Е.В. имелась предварительная договоренность о совместном завладении чужим имуществом, что обусловлено совместными действиями договорившихся лиц.
Кроме того, квалифицирующие признаки указанных преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, так как сам потерпевший в суде заявил, что размер его пенсии составляет 8400 рублей, иного источника дохода он не имеет. Часть пенсии он тратит на оплату коммунальных услуг и на приобретение лекарств, для больной жены. Кроме того, он помогает материально своему сыну, который постоянной работы не имеет.
Суд, считает, что выводы о квалификации действий Козяйкина Ю.И. и Синявского Е.В. не противоречат требованиям примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку суд исходил из имущественного положения потерпевшего, а также из суммы причиненного ущерба, превышающей две тысячи пятьсот рублей.
Кроме того, квалифицирующий признак данных преступлений «с незаконным проникновением в помещение» в судебном заседании нашел свое подтверждение. В помещение сарая, откуда были совершены кражи, Козяйкин Ю.И. и Синявский Е.В. проникали незаконно, против воли собственника имущества.
В ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, анализ которых и оценка в приговоре не отражаются.
При назначении вида и меры наказания подсудимым в соответствии с частью 3 статьи 60 и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей; суд при постановке приговора в особом порядке назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По месту жительства жалоб на подсудимых не поступало.
В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимым Козяйкину Ю.И. и Синявскому Е.В. признание ими вины, глубокое раскаивание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Козяйкину Ю.И. и Синявскому Е.В., судом не установлено.
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» подсудимые Козяйкин Ю.В. и Синявский Е.В. не состоят (т.1 л.д.86-87, 70-71).
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых Козяйкина Ю.И. и Синявского Е.В. в судебном заседании, оснований сомневаться в их психической полноценности не имеется.
Совершенные подсудимыми Козяйкиным Ю.И. и Синявским Е.В. преступления, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, с учетом этого, суд в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Суд не находит оснований для изменения категорий совершенных Козяйкиным Ю.И. и Синявским Е.В. преступлений на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменение категории преступления на менее тяжкую является не обязанностью суда, а лишь его правом.
Суд обсуждал назначение другой меры наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.
С учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, личностей виновных, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденных, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Козяйкина Ю.И. и Синявского Е.В. возможно без изоляции от общества, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначает подсудимым Козяйкину Ю.И. и Синявскому Е.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного статьей 73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей способствующих их исправлению.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, взысканию с подсудимых Козяйкина Ю.И. и Синявского Е.В. не подлежат.
Меру пресечения Козяйкину Ю.И. и Синявскому Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Козяйкина ФИО19 и Синявского ФИО20 виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить им наказание:
- Козяйкину ФИО21 по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;
- по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
- Синявскому ФИО22 по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;
- по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных им наказаний по совокупности преступлений окончательно Козяйкину Ю.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 месяцев, без ограничения свободы, Синявскому Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 месяцев, без ограничения свободы.
В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенные наказания Козяйкину Ю.И. и Синявскому Е.В. считать условными с испытательным сроком по 6 (шесть) месяцев, возложив на них исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, периодически являться для регистрации в установленные этим органом сроки.
Меру пресечения осужденным Козяйкину ФИО23 и Синявскому ФИО24 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пластиковая бочка, объемом 60 литров, две алюминиевые фляги, объемом 40 литров, рулон сетки типа «рабица», алюминиевая труба, лестница строительная алюминиевая, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Н.С. Черяпкин