Дело №2-Номер обезличен/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года село Атюрьево, РМ
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО8 к ФИО2 и Обществу с Ограниченной ответственностью ФИО9ФИО49 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО2 и Обществу с Ограниченной ответственностью ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации) в размере 176 082 рубля 70 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 282 рубля 48 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года в 14 часов 10 минут на автомобильной дороге ... в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден ранее принятый на страхование ООО ФИО12 (договор страхования Номер обезличен, Страхователь ФИО3) автомобиль марки ФИО13 государственный регистрационный знак Номер обезличен
В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП ФИО2, управляя трактором марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушил требования п.2.5, 2.1.1 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен.
Согласно Счету Номер обезличен от Дата обезличенаг., Заказ - наряду Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Акту выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленных ООО ФИО14 стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО48 государственный регистрационный знак Номер обезличен составила 176 082, 70 руб. Страховое возмещение, причитающееся ФИО3, было перечислено на расчетный счет ООО ФИО16 что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель), имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обстоятельства повреждения ТС подтверждаются Протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., Постановлением по делу Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Таким образом, считают, что на ответчика ФИО2 как на виновника ДТП и соответчика ООО ФИО17 как на владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.
На основании вышеизложенного и статей 15, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ просит:
взыскать с ответчика ФИО2, а также с ООО ФИО18 в пользу филиала ООО ФИО19 в ... возмещение убытков в размере 176 082 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 282 рубля 48 копеек.
Истец ООО ФИО20, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Просили суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое отношение к заявленным исковым требованиям.
Ответчик ООО ФИО21 его представитель ФИО5, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
В соответствии с частями 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 просивший о рассмотрении дела без его участия, и выразив отношение к заявленным исковым требованием указал, что истцом пропущен срок исковой давности, данный довод ответчика подлежит отклонению в силу следующего. Нормами статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен сокращенный срок исковой давности. Он применяется ко всем спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию - об оплате страховой премии, о выплате страхового возмещения, в отношении прочих требований, вытекающих из разовых договоров, из договоров, заключенных по генеральному полису, из договоров сострахования и перестрахования.
Однако установленный данной статьей двухгодичный срок исковой давности не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом - статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является общим и составляет 3 года.
Таким образом, истцом срок исковой давности по настоящему делу не пропущен.
Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ООО ФИО22 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названой нормой наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из материалов дела установлено, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО23, государственный регистрационный знак Номер обезличен, застрахованного в ООО ФИО24 согласно полису обязательного страхования Номер обезличен Номер обезличен, под управлением ФИО3 и трактора ФИО25 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ФИО26 принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения.
Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта - 176 082 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.35).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года вынесенного Мировым судьей Судебного участка ... РМ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 300 рублей л.д.16).
Также согласно постановлению по делу об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года вынесенного должностным лицом органов внутренних дел, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть совершении управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей л.д.15).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство об истребовании материалов дел об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного, имевшего место Дата обезличена года с его участием.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО2 Дата обезличена года на автодороге ... ..., управляя колесным трактором ФИО27 государственный номер Номер обезличен, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, то есть совершил нарушение п.2.5. Правил дорожного движения.
Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Он же ФИО2, как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года - Дата обезличена года на автодороге ..., управлял колесным трактором ФИО28 государственный номер Номер обезличен, будучи лишенным права управления транспортным средством Дата обезличена года на 19 месяцев, то есть нарушил п.2.1.1. Правил дорожного движения.
Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан:
иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Исходя из чего, следует, что истцом, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО2, управляющего трактором марки «ФИО29 государственный номер Номер обезличен состава правонарушения, противоправность поведения и причинно-следственная связь между такими противоправными действиями и наступившими повреждениями автомобиля ФИО31ФИО30 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО3, за которое наступает ответственность в связи с причинением вреда по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно справке выданной инспектором ... РМ ФИО6 трактор ФИО32 государственный номер Номер обезличен числится за ФИО34 ФИО33 по журналам учета от Дата обезличена года.
Истцу ООО ФИО35 просившему о рассмотрении дела без их участия, направлено определение от Дата обезличена года подготовки дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены его права, в частности ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также он был предупрежден, что в силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства были доведены до сведения истца, а именно то, что согласно сообщения представленного инспектором ... РМ, трактор ФИО36 государственный номер Номер обезличен числится за ФИО37
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена года истребованной из Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Республике Мордовия, в графе сведения о состоянии юридического лица - действующее юридическое лицо. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО5 л.д.128-129).
Из объяснений директора ООО ФИО38 ФИО5 явившегося в судебное заседание Дата обезличена года, следовало, что трактор ФИО39 государственный номер Номер обезличен числился за ФИО40 и ООО ФИО41 владельцем данного транспортного средства никогда не являлось.
Во исполнение требований статьей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд предложил истцу представить дополнительные доказательства, а также разъяснил права о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим л.д.144-145).
Дополнительных доказательств, того, что ООО ФИО42 является владельцем источника повышенной опасности - трактором ФИО43 государственный номер Номер обезличен ООО ФИО44 не представлено и не заявлено ходатайств об истребовании доказательств.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО ФИО45 и ФИО2 не являются по данному иску надлежащими ответчиками, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с них ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ФИО46 к ФИО2 и Обществу с Ограниченной ответственностью ФИО47 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий - судья ФИО1