Дело №2-105/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2011 года село Атюрьево, РМ
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Тиминой В.В,
с участием помощника прокурора Атюрьевского района РМ Кучмы П.А.,
истца Ермишева ФИО11,
ответчика - Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Сельские вести»», его представителя - главного редактора Девятаева ФИО12,
при секретаре Черакшевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермишева ФИО13 к Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Сельские вести»» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Ермишев В.И. обратился в Атюрьевский районный суд РМ с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Сельские вести»» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, мотивировав свои требования тем, что 01 июля 2011 года главный редактор Атюрьевской районной газеты «Сельские вести» Девятаев И.С. объявил ему о подписании приказа об увольнении его с работы с 04 июля 2011 года. В просьбе об ознакомлении с приказом 05 июля 2011 года ему было отказано, со ссылкой, что он ознакомится с приказом об увольнении в трудовой книжке. Ознакомившись с записью об увольнении, внесенной в трудовую книжку, обнаружил несоответствия записей требованиям Трудового кодекса РФ. Также работодателем были допущены нарушения по срокам его увольнения с работы по сокращению штатов, после получения мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Ссылается на статьи 84.1, 179, 373 Трудового кодекса РФ как на юридическое основание иска.
Просит признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в должности редактора отдела общественно-политической жизни газеты «Сельские вести» и оплате времени вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Ермишев В.И. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что в силу статьи 179 Трудового кодекса РФ он имел преимущественное право оставления на работе, с учетом того, что на момент проведения сокращения в редакции работали 4 работника, имеющие одинаковую производительность и квалификацию, при этом у него в семье нет другого работника с самостоятельным заработком. Кроме того, ответчиком нарушены сроки его увольнения после получения согласия профсоюзного органа, предусмотренные статьей 373 Трудового кодекса РФ.
Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Сельские вести»» Девятаев И.С. - главный редактор организации исковые требования Ермишева В.И. не признал, пояснив, что все требования законодательства при проведении сокращения в редакции газеты «Сельские вести» были соблюдены. Профсоюзный орган был уведомлен о предстоящем сокращении, о чем было выдано мотивированное мнение, и согласие на проведение сокращения. При оформлении трудовой книжки Ермишева В.И. при внесении записи об увольнении была допущена техническая ошибка, которую готов исправить. При этом, в приказе основания увольнения указаны со ссылкой на нормы Трудового кодекса РФ. Срок увольнения Ермишева В.И., после получения согласия профсоюзной организации, считает, что не нарушен.
Выслушав истца Ермишева В.И., представителя ответчика Девятаева И.С., огласив по инициативе сторон показания ранее допрошенного свидетеля ФИО7, на вызове которой стороны не настаивали, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что исковые требования Ермишева В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу статьи 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации, не позднее чем за два месяца до начала проведения, соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
Согласно статье 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.
В силу статьи 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не мене чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу ( как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ).
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года, в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления; в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 Трудового кодекса РФ).
Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
При принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможем лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Судом установлено, что 1 апреля 2008 года истец был принят на работу переводом в Автономную некоммерческую организацию «Редакция газеты «Сельские вести»» на должность редактора отдела общественной жизни, что подтверждается записью, внесенной в Трудовую книжку и приказом по АНО «Редакция газеты «Сельские вести»» (л.д.8, 83).
25 апреля 2011 года ответчиком, в связи с оптимизацией штатного расписания, а также за неимением достаточных средств на содержание прежней штатной организации, согласно ст. 5, 9 Устава АНО «Редакция газеты «Сельские вести»» от 15.11.2007 года был издан Приказ №7 об утверждении штатного расписания с 29 апреля 2011 года, из которого исключена штатная единица - должность редактора отдела общественной жизни (л.д.87).
29 апреля 2011 года ответчиком, в связи с утверждением нового штатного расписания был издан Приказ №8, из которого следует, что согласно утвержденного нового штатного расписания (приказ №7 по АНО «Редакция газеты «Сельские вести»» от 25.04.2011 года) должность редактора отдела общественной жизни сокращена. В связи с этим предупредить занимающего эту должность Ермишева В.И., о том, что 29.06.2011 года он будет сокращен в должности. Уведомить об этом письменно под роспись Ермишева В.И. Направить соответствующее уведомление в профсоюзную организацию. Создать комиссию по процедуре сокращения штата (л.д.87).
Таким образом, в судебном заседании представленными доказательствами подтверждается исключение из штата ответчика должности редактора отдела общественной жизни, а поэтому у ответчика имелись основания для расторжения с истцом трудовых отношений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ - сокращение штата. Поскольку право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, равно как и целесообразность проведения мероприятий по сокращению штата и исключения конкретных штатных единиц, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о правомерности и целесообразности исключения из штата ответчика должности занимаемой истцом.
При расторжении трудового договора с истцом ответчиком были соблюдены требования части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ, согласно которой о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным письменным уведомлением истца от 29.04.2011 года о предстоящем увольнении, от ознакомления с которым и его получения истец отказался.
Из объяснений представителя ответчика Девятаева И.С. следовало, что Ермишев В.И. уведомление о предстоящем увольнении подписывать отказался, что не оспаривал и сам истец, о чем был составлен акт.
Из представленного ответчиком акта от 29.04.2011 года следует, что нижеподписавшиеся: главный редактор газеты «Сельские вести» Девятаев И.С., главный бухгалтер ФИО5, ответственный секретарь ФИО6, председатель профкома ФИО7, верстальщик ФИО8 составили настоящий Акт о том, что 29.04.2011 года, действительно, Ермишев В.И. отказался подписывать Акт о том, что он получил уведомление о сокращении его должности с 29.06.2011 года (л.д.60).
Доводы истца о том, что согласно указанному уведомлению он подлежал увольнению 29 июля 2011 года, как указано в уведомлении, тогда как был уволен 29 июня 2011 года, не может служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ предупреждение работника должно быть произведено не позднее двух месяцев до увольнения, что ответчиком выполнено.
Не могут служить основанием для признания увольнения истца незаконным его довод о том, что он, имея равную производительность труда и квалификацию, относительно работников, занимающих должности ответственного секретаря, редактора отдела культуры и старшего корреспондента, имел преимущественное право оставление на работе в силу статьи 179 Трудового кодекса РФ, так как в его семье нет других работников с самостоятельным заработком. В обоснование данных доводов истец представил суду справку о составе семьи, трудовую книжку супруги, свидетельство о заключении брака.
Согласно свидетельству о заключении брака I-ЖК №275722 супругой Ермишева В.И. является Ермишева А.Н. (л.д.28).
Из представленной справки, выданной администрацией Атюрьевского сельского поселения, следует, что семья Ермишева В.И. состоит из следующих лиц: жена Ермишева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29).
Согласно трудовой книжке на имя Ермишевой А.Н., последняя уволена с работы <данные изъяты> по сокращению штата ст.81 п.2 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ 2007 года (л.д.30-32).
Из объяснения истца следовало, что его супруга находится на пенсии по возрасту и получает доход в виде пенсии, которая, по его мнению, не является самостоятельным заработком.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что супруга истца, находясь на пенсии по возрасту и получая пенсию, не может быть отнесена к числу работников, не имеющих самостоятельного заработка, что давало бы истцу преимущественное право оставления на работе.
Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при расторжении трудового договора с истцом ответчиком допущено нарушение закона.
В соответствии с частью 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ.
Согласно части 5 статьи 373 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывание его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
Из материалов дела следует, что профсоюзный комитет ответчика дал согласие на сокращение должности редактора отдела общественной жизни редакции газеты «Сельские вести» В.И. Ермишева, которое представлено работодателю 4 мая 2011 года. Увольнение истца произведено 29 июня 2011 года, фактически без мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, то есть с нарушением требований статьи 373 Трудового кодекса РФ.
Доводы ответчика о том, что мотивированное мнение профсоюзного органа, при расторжении трудового договора с истцом, находится в полном соответствии с требованиями статьи 82 Трудового кодекса РФ, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Вместе с тем, согласно требованиям статьи 373 Трудового кодекса РФ проект приказа об увольнении конкретного работника для получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации должен быть направлен в указанный орган с таким расчетом, чтобы соблюсти срок, предусмотренный частью 5 статьи 373 Трудового кодекса РФ.
Указанное требование при увольнении истца ответчиком выполнено не было.
Установлено, что 29 апреля 2011 года ответчик обратился в Атюрьевский райком профсоюзов работников культуры РМ с уведомлением о предстоящем увольнении редактора отдела общественной жизни Ермишева В.И. по сокращению штата, как указано в уведомлении, с приложением копии приказа об увольнении (л.д.41).
Из представленного ответчиком приказа, который был приложен к уведомлению, следует, что в профсоюзный комитет АНО «Редакция газеты «Сельские вести»» направлена выписка из приказа №8 по АНО «Редакция газеты «Сельские вести»» от 29 апреля 2011 года. В содержании выписки из приказа указано, что согласно утвержденному новому штатному расписанию (приказ №7 от 25.04.2011 г.), должность редактора отдела общественной жизни сокращена. В связи с этим предупредить занимающего эту должность Ермишева В.И. о том, что 29 июня 2011 года он будет сокращен. Уведомить об этом письменно под роспись Ермишева В.И. (л.д.40).
3 мая 2011 года состоялось заседание месткома профсоюза работников редакции «Сельские вести», на котором было принято постановление о даче согласия на сокращение должности, редактора отдела общественной жизни редакции газеты «Сельские вести» В.И. Ермишева. Протокол представлен работодателю 4 мая 2011 года (л.д.4).
Из чего следует, что проект приказа об увольнении истца для получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации не направлялся.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в установленном законом порядке, следовало, что она с 1986 года на общественных началах, является председателем первичной профсоюзной организации их газеты. Отчитываются они в Райком профсоюзов работников культуры, где она также является председателем Райкома профсоюзов. 29 апреля 2011 года главный редактор газеты Девятаев И.С. в местком профсоюза, представил ходатайство о даче согласия на сокращение должности редактора отдела общественной жизни Ермишева В.И. с приложением выписки из приказа №8 от 29 апреля 2011 года. 03 мая 2011 года в присутствии всего коллектива они обсудили вопрос о предстоящем сокращении, и было принято решение о даче согласия на сокращение должности редактора отдела общественной жизни редакции газеты «Сельские вести» Ермишева В.И. О принятом решении профсоюзной организацией было сообщено главному редактору Девятаеву И.С. и представлен протокол от 03 мая 2011 года, данный протокол, также был предоставлен Ермишеву В.И., который является членом профсоюзной организации. Поскольку она является председателем Райкома профсоюзов работников культуры, то возможно допустила ошибку при составлении протокола о заседании комитета первичной профсоюзной организации АНО «Редакция газеты «Сельские вести». В силу исполнения обязанностей председателя профкома ей известно, что работников, у которых имеется два или более иждивенцев, не имеется. Вопрос о преимущественном праве на оставление на работе при проведении сокращения штата работников не обсуждался. Как ей известно у Ермишева В.И. супруга является пенсионеркой по возрасту и получает пенсию. Несовершеннолетние иждивенцы имеются у работников редакции газеты, ФИО8 и ФИО10 (л.д.108-110).
Как следует из Приказа №13 от 29 июня 2011 года, в соответствии с приказом №8 от 29 апреля 2011 года в связи с оптимизацией штатного расписания, а также за неимением достаточных денежных средств на содержание прежней штатной численности организации и утверждением нового штатного расписания, редактора отдела общественной жизни АНО «Редакция газеты «Сельские вести» Ермишева В.И. сократить по сокращению штатов, согласно ст.81 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.88).
В трудовую книжку Ермишева В.И. 29.06.2011 года внесена запись №16 «Уволить от занимаемой должности по сокращению штатов (ст.81 п.2 Кодекса о труде», основанием внесения записи указан Приказ №13 от 29.06.2011 (л.д.9).
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Из приказа №13 от 29 июня 2011 года, подлежащего внесению в трудовую книжку, не следует, что ответчик расторгнул трудовой договор с истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при расторжении трудового договора с истцом, ответчиком не соблюден установленный порядок увольнения, при сокращении численности или штата работников.
В связи с незаконным увольнением истца в соответствии с требованиями статьи 394 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению исковые требования Ермишева В.И. о восстановлении на работе в прежней должности.
Также в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, расчет которой производится в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Судом установлено, что за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению истца Ермишева В.И. ему была начислена заработная плата согласно справок о доходах физического лица за 2010 и 2011 годы Форма 2-НДФЛ <данные изъяты>
Исходя из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени работников Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Сельские вести» истцом Ермишевым В.И. было фактически отработано времени <данные изъяты> за 12 месяцев, предшествующих увольнению - 229 дней (л.д.46-57).
Таким образом, средний заработок истца Ермишева В.И., расчет которого произведен судом по правилам, предусмотренным статьей 139 Трудового кодекса РФ, и согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (ред. от 11.11.2009) составляет 397 руб. 40 коп. <данные изъяты>
Время вынужденного прогула истца за период с 30 июня 2011 года по 26 августа 2011 года при пятидневной рабочей неделе составляет 41 рабочий день (июнь - 1, июль - 21, август - 19).
Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 16 293 руб. 40 коп. Из указанной суммы подлежит исключению выходное пособие, выплаченное истцу при увольнении, в размере 15 396 рублей, и взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 897 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всесторонне, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Сельские вести»», следует взыскать государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей (200 рублей с иска неимущественного характера, 400 рублей с взысканной суммы по иску имущественного характера (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основания, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ермишева ФИО14 к Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Сельские вести»» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула - удовлетворить.
Восстановить Ермишева ФИО15 в должности редактора отдела общественной жизни Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Сельские вести»» с 30 июня 2011 года.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Сельские вести»» в пользу Ермишева ФИО16 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 897 (восемьсот девяноста семь) рублей 40 копеек.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Сельские вести»» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: судья Тимина В.В.