решение вступило в законную силу



Дело №2-54/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года село Атюрьево, РМ

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Тиминой В.В,

с участием:

истца Надиной ФИО12,

представителя истца Надина ФИО13,

ответчика - муниципального общеобразовательного учреждения «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа № 1», его представителя - директора муниципального общеобразовательного учреждения «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №1» Мозгунова ФИО14,

при секретаре Черакшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надиной ФИО15 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, об изменении даты увольнения,

у с т а н о в и л:

Надина Н.С. обратилась в Атюрьевский районный суд РМ с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Атюрьевском РАЙПО <данные изъяты> в Атюрьевской столовой. 25.12.1994 года была принята на работу поваром в Атюрьевскую общеобразовательную школу №1, в которой проработала до 04.10.2010 года. На протяжении всей трудовой деятельности взысканий не имела. 04.10.2010 года была уволена с работы в принудительном порядке без ее согласия и волеизъявления, с записью в трудовой книжке по собственному желанию. Однако, с приказом №18 от 04.10.2010 года об ее увольнении она была ознакомлена, также как и выдана трудовая книжка только 10.02.2011 года, после письменного обращения 07.02.2011 года к директору АСШ №1 Мозгунову С.Ф. Указанные в заявлении от 07.02.2011 года ее требования оставлены без внимания и разрешения. Считает, что со стороны директора АСШ №1 Мозгунова С.Ф. допущены нарушения трудового законодательства ее прав и законных интересов. В своем письменном заявлении она просила исправить допущенные нарушения требований ст.84.1, ст.140 Трудового кодекса РФ во внесудебном порядке. Ее заработная плата составляла 4 330 рублей, исходя из чего за невыдачу трудовой книжки в день увольнения, работник считается не уволенным, и работодатель обязан возместить не полученный заработок, во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться. Поэтому основанию считает, что работодатель обязан выплатить ей заработную плату с 04.10.2010 года по 10.02.2011 года за четыре месяца и четыре дня в размере 18 144 рубля. Ходатайствовала о рассмотрении заявления без ее участия с участием представителя Надина П.В.

Просит признать ее увольнение с работы из Атюрьевской средней школы №1 не с 04.10.2010 года, а согласно ознакомлению с приказом №18 и датой выдачи ее трудовой книжки, то есть с 10.02.2011 года. Признать приказ №18 от 04.10.2010 года об ее увольнении неправомерным, незаконным. Обязать ответчика Атюрьевскую среднюю школу №1 внести в ее трудовую книжку, соответствующую запись об ее увольнении 10.02.2011 года. Взыскать с работодателя заработную плату за незаконное лишение возможности трудиться, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 04.10.2010 года по 10.02.2011 года за четыре месяца и четыре дня, в размере 18 144 рубля с индексацией.

Истец Надина Н.С., участвующая в судебном заседании 04 мая 2011 года, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, частично их уточнила увеличив размер задолженности за задержку выдачи трудовой книжки, просила взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Атюрьевская общеобразовательная школа №1» задолженность по заработной плате за задержку трудовой книжки в размере 19 768 руб. 59 коп. без индексации. Полностью поддержала, объяснения данные в обоснование заявленных требований ее представителями, участвующими в судебном разбирательстве.

Представитель истца Надин П.В., действующий на основании доверенности, участвующий в судебных заседания 11.04.2011 года, 25.04.2011 года, исковые требования Надиной Н.С. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель истца Надин В.П., действующий на основании заявления истца Надиной Н.С., определившей его полномочия в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования Надиной Н.С. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом уточненного размера задолженности по заработной плате за задержку выдачи трудовой книжки, также просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №1» Мозгунов С.Ф. - директор учреждения, исковые требования Надиной Н.С. признал в части допущенных нарушений при выдаче трудовой книжки. Требования о взыскании задолженности по заработной плате за задержку выдачи трудовой книжки не признал, пояснив, что Надина Н.С. уволилась с работы по собственному желанию с 04 октября 2010 года, о чем он узнал от делопроизводителя ФИО8 Ей же он дал поручение, подготовить приказ и трудовую книжку Надиной Н.С. В течение трех дней Надина Н.С. за трудовой книжкой не обратилась, в связи с чем был составлен акт о том, что Надина Н.С. отказалась от получения трудовой книжки. Письменных обращений о выдаче трудовой книжки от Надиной Н.С. до 09 февраля 2011 года в их адрес не поступало. Считает, что с его стороны нарушений допущено не было. Почему Надина Н.С. так долго не обращалась за трудовой книжкой ему не понятно. Как только было получено заявление Надиной Н.С., с ней связались и она получила трудовую книжку и ознакомилась с приказом об увольнении. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие о направлении трудовой книжки почтой, Надиной Н.С. не направлялось.

Выслушав истца Надину Н.С., ее представителей Надина П.В. и Надина В.П., представителя ответчика Мозгунова С.Ф., огласив по инициативе сторон показания ранее допрошенных свидетелей, на вызове которых стороны не настаивали, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что исковые требования Надиной Н.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Надина Н.С. в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №1» была принята на работу на основании приказа №23 от 25.12.1994 года поваром. 04 октября 2010 года Надина Н.С. была уволена с 4 октября 2010 года по собственному желанию в соответствии с приказом №18 от 4.10.2010г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5-9). В день увольнения она трудовую книжку не получала.

Согласно статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Данные положения разъяснены также в пункте 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 19.05.2008) «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 36 названых Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Как видно из материалов дела, днем прекращения трудового договора с Надиной Н.С., является 04 октября 2010 года. Трудовая книжка получена истцом 10 февраля 2011 года.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в установленном законом порядке, следовало, что она работает в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №1» <данные изъяты>. В ее обязанности входит ведение трудовых книжек. Надина ФИО16 работала в МОУ «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа № 1» поваром. 04 октября 2010 года она пришла к ней и сообщила, что увольняется, и попросила написать за нее заявление об увольнение. Она написала заявление, и Надина Н.С. его подписала. Она попросила Надину Н.С. подождать, когда освободиться директор, чтобы отдать ей трудовую книжку, на что Надина Н.С. сказала, что зайдет позже. В начале февраля 2011 года она пояснила директору, что трудовую книжку Надина Н.С. не получила. После чего он попросил вызвать Надину Н.С. и отдать трудовую книжку, что она и сделала. Трудовую книжку Надина Н.С. получила 10 февраля 2011 года, о чем расписалась в книге приказов под приказом о ее увольнении. Книга учета трудовых книжек у них не ведется. Трудовая книжка Надиной Н.С. была оформлена в день ее увольнения. Возможно, она допустила ошибку при оформлении трудовой книжки Надиной Н.С. указав месяц «104», но данную ошибку можно исправить без каких-либо проблем. Надиной Н.С. уведомление о необходимости получения трудовой книжкой не направлялось (л.д.52-56).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в установленном законом порядке, следовало, что в конце сентября 2010 года Мозгунов С.Ф. предложил ей выйти на работу поваром, но на пол ставки, с чем она согласилась, и 04 октября 2010 года я вышла на работу. В этот же день ближе к обеду пришла Надина ФИО17 и передала ключи ФИО4, сообщив, что она больше работать не будет. Она пыталась выяснить у Надиной Н.С., почему она не хочет работать на пол ставки, и предлагала работать неделями, но Надина Н.С. не согласилась. Больше она ее не видела (л.д.56-57).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в установленном законом порядке, следовало, что от Надиной Н.С. ей стало известно, что директор школы предложил ей работать на пол ставки, но 04 октября 2011 года Надина Н. С. пришла на работу в школу, и отдала ей ключи. Больше на работу Надина Н.С. не выходила. По поводу выдачи трудовой книжки Надиной Н.С. ей ничего не известно (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в установленном законом порядке, следовало, что она является <данные изъяты> Профсоюзного комитета школы. В октябре 2010 года она узнала, что поступило заявление об увольнении по собственному желанию от <данные изъяты> Надиной ФИО18. По инициативе директора школы Мозгунова С.Ф. через несколько дней, после, того, как Надина Н.С. написала заявление, был составлен акт о том, что она отказалась получить трудовую книжку и ознакомиться с приказом об увольнении. Никаких заявлений от Надиной Н.С. о нарушении ее трудовых прав в профком школы не поступало. При составлении акта от 06 октября 2010 Надина Н.С. не присутствовала (л.д.135-138).

Представитель ответчика Мозгунов С.Ф. не оспаривал факт ненаправления истцу Надиной Н.С. уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласно заявлению Надиной Н.С. от 07 февраля 2011 года на имя директора Атюрьевской средней школы №1 Мозгунова С.Ф. она просила выдать ей трудовую книжку с датой увольнения на день выдачи копии выписки из приказа о ее увольнении. Начислить и выплатить заработную плату с 4.10.2010 по настоящее время, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, об изменении даты увольнения на день выдачи (л.д.3).

Из копии выписки из приказа №18 по МОУ АСОШ №1 от 4.10.10г. следует: §1 Уволить повара Надину Н.С. с 4.10.10г. по собственному желанию. §2 Трудовая книжка выдана 10.02.2011 года (л.д.4).

Таким образом, поскольку днем выдачи трудовой книжки Надиной Н.С., как установлено судом и это признали стороны, является - 10 февраля 2011 года, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №1» обязано издать приказ об увольнении Надиной Н.С. с 10 февраля 2011 года, о чем внести соответствующую запись в ее трудовую книжку, признав ранее внесенную запись об увольнении с 04 октября 2010 года недействительной.

Требования Надиной Н.С. о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки с 04.10.2010 года по 10.02.2010 года согласно статьи 234 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При этом, по смыслу действующего трудового законодательства, под задержкой выдачи трудовой книжки понимается, в том числе и ненаправление работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за ней либо дать согласие о направлении ее по почте, если в день увольнения работник отсутствовал на работе либо отказался от ее получения. Ненаправление работнику уведомления о необходимости забрать трудовую книжку могло повлечь для работника невозможность реализовать иные права.

Суд, не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности за задержку выдачи трудовой книжки в размере 19 768 рублей 59 копеек, с которым также не согласился и ответчик, представив свой расчет, обосновав его в справке от 12 апреля 2011 года №225 (л.д.78). По расчету ответчика начисленная заработная плата Надиной Н.С. с 05.10.2010 года по 09.02.2011 года составляет 18304 руб. 75 коп., к выдаче 16 003 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснения, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом установлено, что за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению истца Надиной Н.С. ей была начислена заработная плата согласно справок о доходах физического лица за 2009 за 2010 годы Форма 2-НДФЛ <данные изъяты> всего за 12 месяцев, предшествующих увольнению начислена заработная плата в размере - 54810, 53 руб. (л.д.79, 80).

Исходя из представленных табелей учета рабочего времени по техническому персоналу Муниципального общеобразовательного учреждения «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №1» истцом Надиной Н.С. было фактически отработано времени за 12 календарных месяцев: <данные изъяты> 271 день (л.д.95-121).

Таким образом, средний заработок истца Надиной Н.С., расчет которого произведен судом по правилам, предусмотренным статьей 139 Трудового кодекса РФ, и согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (ред. от 11.11.2009) составляет 202 руб. 25 коп. (54810 руб. 53 коп. (начисленная заработная плата в расчетном периоде) : 271 день (фактически отработанных дней).

Согласно представленного истцом расчета задолженности за задержку трудовой книжки, она просит взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №1» заработок с 04 октября по 10 февраля 2011 года за 87 рабочих дней.

Следовательно, сумма за время задержки выдачи трудовой книжки подлежащая взысканию составит: 202 руб. 25 коп. х 87 дней задержки выдачи трудовой книжки = 17 595 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 75 копеек. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца Надиной Н.С.

В остальной части, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за задержку выдачи трудовой книжки в размере 2 172 руб. 84 коп. (19 768 руб. 59 коп. - 17 595 руб. 75 коп.) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всесторонне, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №1» следует взыскать государственную пошлину в размере 903 (девятьсот три) рубля 83 копейки (200 рублей с иска неимущественного характера, 703 рубля 83 копейки с взысканной суммы по иску имущественного характера (17 595, 75 х 4%)).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основания, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Надиной ФИО19 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, об изменении даты увольнения - удовлетворить частично.

Признать внесенную в трудовую книжку Надиной ФИО20 запись №5 от 04.10.2010 года об ее увольнении с 04 октября 2010 года недействительной.

Признать датой увольнения Надиной ФИО21 дату выдачи трудовой книжки 10 февраля 2011 года.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №1» внести изменения в трудовую книжку Надиной ФИО22 в запись №5 от 04.10.2010 года, указать датой увольнения Надиной ФИО23 10 февраля 2011 года.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №1» в пользу Надиной ФИО24 неполученный заработок, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 04 октября 2010 года по 10 февраля 2011 года в размере 17 595 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 75 копеек.

В остальной части, в удовлетворении заявленных исковых требований Надиной Н.С. отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №1» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 903 (девятьсот три) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Атюрьевского районного суда

Республики Мордовия В.В. Тимина