Дело №2-147/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Ионовой О.Н.,
при секретаре Черакшевой Л.И.
с участием:
истца Беляйкина ФИО13
представителя истца – адвоката Московской коллегии адвокатов «Лекс» Беляйкина В.В., действующего на основании ордера №059/1 I-БВ от 05.12.2011 года, удостоверения №5455 от 09.08.2006 г.
ответчика Тарасова ФИО14
ответчика Грининой ФИО15
представителя ответчиков - адвоката коллегии адвокатов «Лига» Адвокатской палаты Республики Мордовия Камаева В.Н., действующего на основании ордеров №222, 223 от 05.12.2011 г., удостоверения №27 выданного УМЮ РФ по РМ 27.12.2002 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Атюрьево РМ,
15 декабря 2011 года
Гражданское дело по иску Беляйкина ФИО16 к Грининой ФИО17, Тарасову ФИО18 о возмещении морального вреда
Установил:
Истец Беляйкин В.В. обратился в суд с иском к Грининой Т.М., Тарасову А.В. о возмещении морального вреда по следующим основаниям.
30 декабря 2010 года по вине водителя Тарасова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. Управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «NISSAN PATFANDER 2,5 DLE» государственный регистрационный знак №, следуя с пассажирами по автодороге с сообщением «Урал М5», на 113 км., грубо нарушил требования п.п. 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на встречную полосу движения автотранспорта и совершил столкновение с автомобилем марки «VORTEX ESTINA TOQAS» государственный регистрационный знак № под его управлением. В результате столкновения пассажир ФИО7 погиб, он получил телесные повреждения, которые судебно-медицинской экспертизой оценены как вред здоровью средней тяжести, а, автомобилю причинены повреждения, исключающие возможность его эксплуатации. В результате полученных телесных повреждений он 15 дней находился на стационарном лечении и, 40 дней лечился амбулаторно. В соответствии со статьями 151, 1064, 1079, 1083, 1085, 1087,1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации
Просит:
Взыскать с Грининой ФИО19, Тарасова ФИО20 солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Определением судьи от 28.11.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Грининой Т.М. на надлежащего – Гринину ФИО21.
В судебном заседании истец Беляйкин В.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что размер компенсации морального вреда он уменьшает до 500 000 рублей, основанием компенсации морального вреда являются: вред, причиненный его здоровью, а также нравственные переживания, вызванные утратой автомобиля. Он сильно переживает то обстоятельство, что в автомобиле, под его управлением, погиб человек. В настоящее время он испытывает нравственные страдания, вызванные ухудшением состояния его здоровья, после полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, а так же физическую боль, как последствие сотрясения головного мозга и перелом ребер. Он продолжает принимать лечение, так как обходиться без лекарств, невозможно. Ответчики до настоящего времени не возместили ему причиненный ущерб, даже не принесли извинения.
Представитель истца адвокат Беляйкин В.В. исковые требования своего доверителя о компенсации морального вреда поддержал по тем же основаниям, просит удовлетворить их в размере 500 000 рублей.
Ответчик Тарасов А.В. исковые требования признал частично, суду пояснил, что не отрицает, получение истцом Беляйкиным В.В. телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга и перелома двух ребер, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.12.2010 года на 113 км. автодороги сообщением «Урал М5», свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает, транспортным средством управлял по доверенности. Однако, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом чрезмерно завышенным, согласен компенсировать его в размере 15 -20 тысяч рублей, просит учесть его материальное положение, так как он возместил ущерб за смерть другого потерпевшего, в настоящее время не работает, <данные изъяты> Против компенсации морального вреда вызванного переживаниями истца по поводу утраты транспортного средства возражает, поскольку его транспортное средство также пострадало в результате ДТП, а истец получил за автомобиль страховое возмещение.
Ответчик Гринина Т.А. заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником автомобиля «NISSAN PATFANDER 2,5 DLE» государственный регистрационный знак №. однако, 30 декабря 2010 года указанным автомобилем по доверенности управлял Тарасов А.В., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Беляйкину В.В. был причинен вред здоровью, а его транспортное средство получило механические повреждения. Просит в удовлетворении исковых требований Беляйкина В.В. к ней о компенсации морального вреда отказать
Представитель ответчиков адвокат Камаев В.Н. разделяет позицию своих доверителей.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Беляйкина В.В. к Тарасову А.В. о компенсации морального вреда подлежащий частичному удовлетворению, при этом в иске Беляйкину В.В. к Грининой Т.А. о компенсации морального вреда следует отказать, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 30 декабря 2010 года около 17 часов 30 минут водитель Тарасов А.В. управляя технически исправным автомобилем марки NISSAN PATFANDER 2,5 DLE» государственный регистрационный знак №, с пассажирами Грининой Т.А. и ФИО9 следовал по автодороге сообщением «Урал М5» подъезд к г.Саранску в направлении г.Краснослободск Республики Мордовия. Проезжая 113 км. указанной автодороги, расположенному около с.Атюрьево Республики Мордовия выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем марки VORTEX ESTINA TOQAS» государственный регистрационный знак № под управлением Беляйкина В.В. В результате столкновения автомобилей Беляйкин В.В. получил телесные повреждения – <данные изъяты> которые по степени тяжести относятся к категории вред здоровью средней степени тяжести, как требующие лечение сроком более 21 дня, а принадлежащее истцу Беляйкину В.В. транспортное средство, получило механические повреждения.
Получение истцом Беляйкиным В.В. телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней степени тяжести, при указанных обстоятельствах ответчиками не оспаривается, также подтверждается письменными доказательствами:
- копией постановления Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2011 года, из содержания которого следует, что Тарасов А.В. проявил невнимательность, грубо нарушил требования пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации л.д. 5-14;
- копией постановления о возбуждении уголовного дела № 9270 от 30.12.2010 г. из которого следует, что по факту ДТП, имевшего место 30.12.2010 года на 113 км. автодороги с участием автомобилей «NISSAN PATFANDER 2,5 DLE» государственный регистрационный знак № под управлением Тарасова А.В. и VORTEX ESTINA TOQAS» государственный регистрационный знак № под управлением Беляйкина В.В., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- копией заключения эксперта №15 от 17.01.2011 г., из содержания которого следует, что у Беляйкина В.В. описаны следующие телесные повреждения – <данные изъяты>. Образовались данные повреждения в результате тупой травмы и могли образоваться при ударе о выступающие части салона автомобиля в момент ДТП, то есть 30.12.2010 г., на что указывает кровотечение из раны при поступлении в больницу. По степени тяжести данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести, как требующие лечения сроком более 21 дня;
- копией справки от 14.03.2011 года, выданной МУЗ «Атюрьевская ЦРБ» Беляйкину В.В., согласно которой он находился на стационарном лечении с 30 декабря 2010 года по 15.01.2011 г., на амбулаторном – с 16.01.2011 г. по 25.01.2011 г. с диагнозом: <данные изъяты> л.д. 4;
- копией медицинской карты №1811 стационарного больного Беляйкина В.В. согласно которой, он поступил в медицинское учреждение 30.12.2010 года в 18 часов с вышеуказанным диагнозом, травма бытовая автодорожная.
Свидетели ФИО10, ФИО11 подтвердили причинение вреда здоровью истца Беляйкина В.В. в результате ДТП, имевшего место 30.12.2010 года с участием автомобилей под управлением истца и ответчика, а также перенесенные истцом физическую боль, вызванную причинением вреда здоровью.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага в том числе жизнь, здоровье.
В соответствии с пунктом 1 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено при рассмотрении дела, собственником транспортного средства «NISSAN PATFANDER 2,5 DLE» государственный регистрационный знак № является ответчик Гринина Т.А.
Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что 30.12.2010 года в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, автомобилем управлял Тарасов А.В. на основании доверенности, в подтверждение чего была представлена письменная доверенность от 25.05.2009 г., из содержания которой следует, что Гринина Т.А. доверяет управлять автомобилем Нисан Патфайдер государственный регистрационный знак № Тарасову А.В. Доверенность выдана на 3(три) года.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом на ответчика Тарасова А.В. следует возложить обязанность компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью потерпевшего Беляйкина В.В., как на причинителя вреда, владеющего источником повышенной опасности на законном основании, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079, абзацем вторым статьи 1100, статьей 151, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. В этой связи в иске о взыскании компенсации морального вреда с Грининой Т.А., как с собственника транспортного средства, следует отказать, поскольку статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб собственником транспортного средства, и лицом, владеющим им на законном основании.
Довод стороны истца об отсутствии в материалах уголовного дела доверенности на имя Тарасова А.В., как на обстоятельство, исключающее законность передачи транспортного средства его собственником Грининой Т.А. судом откланяется, поскольку указанная доверенность представлена стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела, стороной истца не представлено суду доказательств, что указанная доверенность на момент дорожно-транспортного происшествия не была выдана.
Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда по основаниям причинения нравственных страданий, вызванных утратой транспортного средства удовлетворению не подлежит на основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрено возмещение морального вреда в случае утраты имущества, либо утраты имуществом его свойств.
Доказательств виновности ответчика в нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ истца вызванных утратой транспортного средства, стороной истца, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а так же требования разумности и справедливости.
Нравственные страдания для истца выразились в повреждении здоровья. Истец пережил стресс в момент дорожно-транспортного происшествия, вызванный болевыми синдромами и нравственными переживаниями за свою жизнь, здоровье, а также тем обстоятельством, что пассажир автомобиля под его управлением погиб. Беляйкин В.В. длительное время был нетрудоспособен, находился сначала на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, нуждался в постороннем уходе, все это время переносил физическую боль и нравственные страдания в связи с этим. В настоящее время продолжает испытывать головную боль, шум в ушах, как последствие сотрясения головного мозга, боли в позвоночнике, вызванные переломом ребер, что так же причиняет ему нравственные страдания. Ухудшение состояния здоровья не позволяет ему вести привычный образ жизни. Он потерял работу, так как вынужден был уволиться, поскольку не мог приступить к выполнению должностных обязанностей в оговоренные с работодателем сроки. В настоящее время он так же не может трудоустроиться, поскольку состояние здоровья не позволяет выполнять работу в течении полного рабочего дня.
Суд приходит к мнению, что истцу Беляйкину В.В. в результате причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествия владельцем источника повышенной опасности Тарасовым А.В. причинены глубокие нравственные и физические страдания.
Суд принимает во внимание, что вред здоровью истца Беляйкина В.В. был причинен неосторожными действиями ответчика. Учитывается так же материальное положение ответчика Тарасова А.В., который в настоящее время не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что следует взыскать с ответчика Тарасова А.В. в пользу истца Беляйкина В.В. в счёт возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 170 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.
В соответствии части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу п. 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с Тарасова А.В. составит 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляйкина ФИО22 к Тарасову ФИО23 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасова ФИО24 в пользу Беляйкина ФИО25 в счет компенсации морального вреда 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетвори исковых требований Беляйкина ФИО26 к Грининой ФИО27 о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Тарасова ФИО28 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.
Председательствующий: Ионова О.Н.