Дело № 2-70/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Атюрьево РМ 04 октября 2011 года
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Черяпкина Н.С.,
с участием истца Надина А.А.,
представителя истца (ответчика по встречному иску) Надина А.А. – адвоката Емельяновой С.В., представившей удостоверение № 39 и ордер № 66,
ответчика (истца по встречному иску) Каниной Г.И.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Каниной Г.И. – адвоката Виканова М.Ф., представившего удостоверение № 229 и ордер № 31,
ответчика Чалдышкиной Е.А.,
представителя ответчика (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора) - администрации Атюрьевского сельского поселения муниципального района Республики Мордовия Девятаевой М.Н., действующей на основании доверенности,
при секретаре Горшковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надина ФИО32 к Каниной ФИО33, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия» и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по РМ) о сносе жилого дома и пристроя, о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка и землеустроительного(межевого) дела, с возложением обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия» об исключении из государственного земельного кадастра описание границ земельного участка, встречному исковому заявлению Каниной ФИО34 к Надину ФИО35, Чалдышкиной ФИО36, Чалдышкину ФИО37 и к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РМ) о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка и землеустроительного (межевого) дела, с возложением обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия» об исключении из государственного земельного кадастра описание границ земельного участка, восстановлении на местности границы между земельными участками, существующей до проведения межевания путем сноса забора, и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16 октября 2009 года в части площади земельного участка, и исковому заявлению Надина ФИО38 к Каниной ФИО39, Чалдышкиной ФИО40 и администрации Атюрьевского сельского поселения о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, установлении факта владения земельным участком на праве собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
27 сентября 2010 года Надин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Каниной Г.И. о сносе жилого дома и пристроя по тем основаниям, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес>, перешел к нему в порядке наследования. Весной 2010 года ему стало известно, что ответчик приобрёл участок, соседствующий с его земельным участком. При межевание, местоположение смежной границы, с ним никто не согласовывал. На этом земельном участке ответчик незаконно возвёл дом с пристроем, тем самым создал угрозу его жизни и жизни его близких (жены и малолетнего ребёнка), а также угрозу уничтожения его имущества - жилого дома и хозяйственных построек по причине несоблюдения требований правил и технических регламентов по противопожарной безопасности. Считает, что ответчик при строительстве дома и пристроя к дому не только не выполнил требования правил противопожарной безопасности и технических регламентов, но и проигнорировал разрешение на строительство дома, которые он расценивает как самовольно возведенные строения, а поэтому их следует снести.
27 октября 2010 года к производству суда было принято заявление Надина А.А. об увеличении исковых требований о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительного (межевого) дела на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес>, с возложением обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия» об исключении из государственного земельного кадастра описание границ на этот земельный участок.
В качестве ответчиков были привлечены ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия» и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
15 декабря 2010 года к производству Атюрьевского районного суда РМ было принято встречное исковое заявление Каниной Г.И. к Надину А.А. и к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РМ) о признании акта установления и согласования границ земельного участка и землеустроительного (межевого) дела недействительными, об исключении из государственного земельного кадастра описание земельного участка и о восстановлении на местности границы земельных участков, существующей до проведения межевания.
Определением судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2010 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением комплексной судебно-строительной, пожарно-технической и землеустроительной экспертиз.
22 апреля 2011 года Надин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Каниной Г.И., Чалдышкиной Е.А. и администрации Атюрьевского сельского поселения о признании свидетельств на имя Чалдышкиной и Надина А.Г. о праве собственности на землю недействительными, установление факта владения земельным участком на праве собственности за умершим Надиным А.Г. и уже после этого за ним признать права собственности на земельный участок в порядке наследования.
На основании определения судьи от 25 апреля 2011 года данное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.
Определением судьи от 16 мая 2011 года гражданские дела № 2-1/2011 и № 2-70/2011 объедены.
20 мая 2011 года ответчиком (истцом по встречному иску) Каниной Г.И. исковые требования в части восстановления на местности границы между земельными участками Каниной Г.И. и Надина А.А., существовавшую до проведения межевания были уточнены, в результате чего просила обязать ответчика Надина А.А. снести деревянный забор.
27 мая 2011 года к производству суда было принято заявление Каниной Г.И. о признании недействительным договора купли- продажи от 16 октября 2009 года, заключенного между Каниной Г.И. и Чалдышкиной Е.А., в части площади земельного участка с кадастровым номером №.
В качестве ответчиков также были привлечены Чалдышкина Е.А. и Чалдышкин С.С..
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Надин А.А. исковые требования поддержал и заявил, что доводы, на которых он основывает свои требования, подтверждаются представленными им доказательствами в материалах дела, в том числе и выводами комплексной судебной строительной и пожарно-технической экспертизы, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Встречные же исковые требования Каниной Г.И. не признал, а поэтому просил оставить их без удовлетворения.
Он же, не возражал против удовлетворения её требований в части признания недействительным акта установления и согласования границ земельного участка и землеустроительного (межевого) дела на её земельный участок, в связи с тем, что им же заявлено аналогичное исковое заявление.
Он же, отказался от своих требований, в части спорного земельного участка, на котором, как бы Канина Г.И., возвела свои строения, поскольку в судебном заседании он пришёл к убеждению, что граница между их земельными участками проходит по забору, возведенному ещё его умершим отцом после пожара в 1993 году.
Представитель истца Надина А.А. – адвокат Емельянова С.В. поддержала исковые требования истца Надина А.А. и просила их удовлетворить, поскольку их доводы подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Ответчик (истец по встречному иску) Канина Г.И. и ее представитель адвокат Виканов М.Ф. просили отказать в удовлетворении исковых требований Надина А.А., при этом поддержали свои встречные исковые заявления с учетом их уточнения и увеличения, и просили их удовлетворить.
Она же, признала, что при строительстве жилого дома и пристроя ею нарушен противопожарный разрыв, но это, как считает она, к делу значения не имеет, поскольку свои строения, в том числе и пристрой к дому, она возвела на старом фундаменте сгоревшего дома Чалдышкиных.
Она же, в суде заявила, что при оформлении документов в спешном порядке, может быть, и делала что-то не так, но это делала по причине отсутствия на тот момент у неё другого выхода - как можно быстрее оформить и начать строительство дома для своей матери. Вместе с тем, она достоверно знала, что Надины у Чалдышкиных захватили часть земельного участка и самое главное это обстоятельство Надин впоследствии использовал против неё же, тогда когда она уже практически завершила строительство. Её доводы захвата земельного участка Надиными могли бы подтвердить многие свидетели в селе, в том числе и допрошенные в судебном заседании - ФИО11, ФИО41 ФИО12, ФИО13. Её доводы также подтверждаются и письменными доказательствами: справками с БТИ, сельского совета.
Она же, никогда не хотела предъявлять каких-либо требований к Надину А.А., если бы Надин А.А. не обратился бы в суд в отношении неё о сносе её пристроя и дома
Она же, Надин А.А. ей не возражал против строительства дома на этом земельном участке, но почему в суде он повёл себя по-иному ей до сих пор не понятно.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой. В своих заявлениях представитель ФИО14 просит рассмотреть дело в его отсутствие, отношение к иску оставляет на усмотрение суда.
Он же, в своих объяснениях от 20 мая 2011 года пояснил, что обязанность об исключении из государственного земельного кадастра описание границ земельного участка лежит не на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия, а на Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, поскольку последняя является правопреемником Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия и несет ответственность за принятые им решения, а в данном случае за проведение кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 06 июля 2009 г. № 369 с кадастровым номером №.
Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РМ) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой. Он же, в своих пояснениях суду от 20 мая 2011 года заявил, что разрешение исковых требований как Надина А.А., так и Каниной Г.И. оставляет на усмотрение суда. Он же, не дал объяснение в части объективности сведений в справке, выданной Атюрьевским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», об имеющихся на земельном участке по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес> фундаменте и полуразрушенных кирпичных стенах, лишь указав, что никаких строений на этом участке не имелось.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой.
Ответчик Чалдышкина Е.А. исковые требования Надина А.А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, выданные на ее имя и на имя умершего Надина А.Г. не признала.
Она же, что ей принадлежал земельный участок площадью 0,13 га, который в границах до захвата Надиными показала Каниной Г.И. и на местности, но в договоре купли продажи почему-то указали меньше.
Она же, продала Каниной 0,13 га, а поэтому ее встречное исковое заявление обоснованно, подлежащее удовлетворению.
Она же, точно не помнит в каком году, колхоз ей выделил в собственность 0,26 га земли, которые они по-человечески разделили с соседями Надиными. Всю свою жизнь она считала, что в собственности у нее 0,13 га. Откуда у семьи Надиных в собственности стало 0,25 га земли, она до сих пор понять не может. На момент продажи земельного участка Каниной Г.И. деревянный забор Надиных уже стоял. Кто и когда его установил, пояснить не может, но именно этот забор свидетельствовал о захвате их земельного участка Надиными.
Ответчик Чалдышкин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежаще, судебной повесткой. Он же, в своих пояснениях суду от 06 июня 2011 года заявил, что исковые требования Надина А.А. не признает, встречное исковое заявление Каниной Г.И. просил удовлетворить.
Он же, в 2009 году по доверенности от имени жены Чалдышкиной Е.А. Каниной Г.И. продал земельный участок площадью 0,13 га. с фундаментом и кирпичными стенами от сгоревшего их дома. Почему в договоре сошлись на 1088 кв.м. пояснить не может. Деревянный забор, на сколько он помнит, установил умерший отец Надина А.А. - Надин А.Г..
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежаще судебной повесткой. В своих заявлениях просит рассмотреть дело в его отсутствие, отношение к иску оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора) - администрации Атюрьевского сельского поселения муниципального района Республики Мордовия Девятаева М.Н. исковые требования Надина А.А. о сносе жилого дома и пристроя Каниной Г.И., а также о признании недействительным землеустроительного (межевого) дела и встречное исковое заявление Каниной Г.И. оставила на усмотрение суда. Она же, исковое заявление Надина А.А. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, установлении факта владения земельным участком на праве собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования не признала.
Суд, выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Надина А.А., представителя истца адвоката Емельяновой С.В., ответчика (истца по встречному иску) Каниной Г.И., представителя ответчика адвоката Виканова М.Ф., представителя ответчика (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора) Девятаевой М.Н., ответчика Чалдышкиной Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Надина А.А. к Каниной Г.И., ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия» и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по РМ) о сносе жилого дома и пристроя, о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка и землеустроительного(межевого) дела, с возложением обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия» исключить из государственного земельного кадастра описание границ земельного участка подлежат удовлетворению, встречной иск Каниной Г.И. к Надину А.А. и к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РМ) о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка и землеустроительного (межевого) дела, с возложением обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия» об исключении из государственного земельного кадастра описание границ земельного участка подлежит удовлетворению; встречной иск Каниной Г.И. к Надину А.А., к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РМ) Чалдышкиной Е.А., Чалдышкину С.С. о восстановлении на местности границы между земельными участками, существующей до проведения межевания, путем сноса забора, и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16 октября 2009 года в части его площади подлежит оставлению без удовлетворения. Исковое заявление Надина А.А. к Каниной Г.И., Чалдышкиной Е.А. и администрации Атюрьевского сельского поселения о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю за № № на имя Надина А.Г. и за № № на имя Чалдышкиной Е.А., установлении факта владения земельным участком на праве собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования подлежит удовлетворению.
Как видно из договора купли-продажи от 16 октября 2009 г. Канина Г.И. у Чалдышкиной Е.А., в интересах которой действовал Чалдышкин С.С., приобрела в собственность земельный участок площадью 1088 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес> и зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2009 года.
В судебном заседании установлено, что при заключении данного договора стороны выразили свою согласованную волю. Таким образом, оснований для применения недействительности сделки, как того хотела бы Канина Г.И., в судебном заседании не установлено.
Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 11 договора купли-продажи от 16.10.2009 г., и справке, выданной Атюрьевским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что на момент заключения указанного договора каких-либо строений на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес>, не имелось. Данное обстоятельство подтверждено и разрешением на строительство № RU 1350230203 от 09.02.2010 г., каковым Каниной Г.И. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке 1088 м., то есть объекта капитального строительства. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, что не оспаривалось и самой Каниной Г.И., строительство дома и пристроя осуществила на старом фундаменте с использованием имеющихся кирпичных стен, сгоревшего дома Чалдышкиных, то есть фактически произвела реконструкцию жилого дома. Таким образом, её доводы в свое оправдание, не может быть, признаны законными, и тем более служить основанием для отказа в удовлетворении требований Надина А.А..
В связи с тем, что разрешение на строительство Каниной Г.И. было выдано 09 февраля 2010 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», то суд для разрешения данных спорных отношений применяет указанный закон.
Исходя из требований статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует понимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.
В рассматриваемом случае жилой дом Надина А.А. и жилой дом Каниной Г.И. относятся к зданиям 5 степени огнестойкости, что подтверждено заключением эксперта № 2-Г. В соответствии с таблицей 11 вышеуказанного закона минимальные расстояния от исследуемых самовольных построек в пределах одного земельного участка, которые относятся к зданиям 5 степени огнестойкости до здания жилого дома и здания с хозяйственными постройками, расположенных в пределах соседних участков требуется принимать менее 15 м. По итогам проведенных измерений установлено, что расстояния от жилого дома в пределах земельного участка по <адрес> до зданий и хозяйственных построек, расположенных в пределах соседних земельных участков по <адрес> составляет менее 15 м.( фактическое расстояние – 2,54 м), что не соответствует нормативным требованиям по пожарной безопасности.
Правильность выводов суда также подтверждается и заключениями по делу экспертиз, которые у суда сомнений не вызывают.
Согласно выводам строительно – технической экспертизы:
- по проведенной геодезической съемке, исходя из площади земельного участка равного 1088 кв.м., принадлежащего Каниной Г.И. на основании договора купли-продажи на схеме № 2, экспертами приведена граница, которая проходит:
со стороны улицы от т.н. 2 на расстоянии 2,82 м. в сторону юго-запада до т.н.3, далее от т.н.3 вдоль ограждения на расстоянии 7,05 м. до т.н. 4 (11), далее на расстоянии 11,20 м. вдоль ограждения до т.н. 5 (10), далее в сторону юго-запада от т.н. 5 (10) на расстояние 21,65 м. до т.н. 6 (9), далее от т.н. 6 (10) в сторону юго-запада на расстояние 54,63 м. до т.н.7 (8) до задней межи.
Фактическая площадь земельного участка, принадлежащая владельцу домовладения №, равна 1088 кв.м., что не оспаривалось в судебном заседании самой Каниной Г.И..
Фактическая площадь земельного участка, принадлежащая владельцу домовладения № равна 2359 кв.м., также не оспаривалось Надиным А.А..
- стены пристроя и жилого дома, на земельном участке №» по <адрес> <адрес> Атюрьевского района Республики Мордовия по отношению к прилегающим строениям на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Атюрьевского района Республики Мордовия выполнены с отступлением от требований СНиП 2.07.01-89* п.2.12, СП30-102-99 п.5.3.4.
- ответ на вопрос № 4 приведен в заключении эксперта № 2-г от 04.02.2011 г., подготовленное экспертом СЭУ ФПС МПЛ по Республике Мордовия, ФИО16.
- нарушен п.9 инструкции по межеванию.
Поскольку исследованиями были установлены нарушения градостроительных и противопожарных норм при строительстве пристроя и жилого дома, которые также приведены в выводах экспертного заключения № 2-Г от 04.02.2011 г. «в случае возникновения пожара при эвакуации людей угроза жизни и здоровью граждан имеется».
- фактически используемые площади земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, с. <адрес> соответствуют правоустанавливающим документам (договору купли- продажи).
Других правоустанавливающих документов в материалах дела не имеется, поэтому изменение границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес> установить не представляется возможным. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами Каниной Г.И. в части того, что эксперты не взяли во внимание данные, имеющиеся в материалах дела, а именно: Свидетельство о праве собственности на землю на имя Чалдышкиной Е.А., копию акта комиссии от 05.06.1992 года, поскольку они не являются правоустанавливающими документами. Больше того, не могут быть приняты во внимание и свидетельские показания ФИО13 в части захвата земельного участка Надиными у Чалдышкиных, так как эти объяснения в совокупности с письменными материалами гражданского дела не нашли своего подтверждения.
Больше того, бывший хозяин Чалдышкин С.С. факт захвата земельного участка в установленном законом порядке на тот момент не оспаривал. На этот счёт никаких итоговых документов, свидетельствующих о разрешении в его пользу спора, суду представлено не было.
Из заключения строительно – технической экспертизы следует, что отклонений значений координат X и Y в ГКН и фактически установленными находятся в допускаемых пределах, то есть не имеется.
Согласно выводам пожарно-технической экспертизы:
- жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес>, не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Нарушения требований пожарной безопасности указаны в разделе «Ответ на вопрос № 1».
- в жилых домах № № и № № по <адрес> Атюрьевского района Республики Мордовия, имеются нарушения требований пожарной безопасности в части обеспечения своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, которые в случае возникновения пожара представляют угрозу жизни и здоровью людей, а именно:
- высота и ширина эвакуационных выходов на путях эвакуации из помещений жилого дома в жилых домах № № и № № по <адрес> предусмотрена менее нормативных.
- противопожарные расстояния между жилыми домами № № и № № по <адрес>, а также между жилыми домами № № и № № по <адрес> предусмотрены менее нормативных.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает на одной улице с Надиным А.А. и Каниной Г.И.. Его дом расположен напротив дома Надина А.А.. После пожара, произошедшего в 1993 году, семья Чалдышкиных, которые в последующем продали свой земельный участок Каниной Г.И., переехали на другую улицу <адрес>. Отец Надина А.А.- умерший Надин А.Г. после восстановления своего дома захватил земельный участок Чалдышкиных примерно на один метр.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в 1992 году она работала в Атюрьевском сельском совете землемером. Председателем исполкома Атюрьевского сельсовета был ФИО18 В 1992 году на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была создана комиссия по предоставлению в собственность гражданам земельных участков, где она проводила обмеры земельных участков, в том числе по <адрес>. Размеры земельных участков, указанные в свидетельствах, скорее всего, были сделаны, на основании данных из похозяйственной книги.
Из показаний свидетеля ФИО11следует, что на основании решения Атюрьевского сельского Совета во исполнение Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была создана комиссия, в состав которой входила она. Указанная комиссии, специально производила замеры земельных участок граждан, замеры записывались в похозяйственные книги, и на основании этих данных выдавались свидетельства.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в июне 2009 года проводилось межевание земельного участка Чалдышкиной Е.А., находящегося по адресу: Республика Мордровия, Атюрьевский район, <адрес> с кадастровым номером №. В первую очередь, были заказаны в ФГУП «Кадастровая палата» кадастровые выписки на земельный участок заказчика кадастровых работ, и на земельные участки смежных земельных участков. По кадастровым выпискам определили, что правообладателями смежных земельных участков являются Надин А.Г. и ФИО20. Во время проведения геодезических работ правообладатель межуемого земельного участка Чалдышкина Е.А. указывала, что граница ее земельного участка проходит не по забору Надина А.Г., а уходит дальше, в глубь участка Надина А.Г.. Поскольку на тот момент между земельными участками стоял деревянный забор, а правообладатель смежного земельного участка Надин А.Г., был умершим было принято решение принять границу по забору, чему ни Канина Г.И., ни Чалдышкина Е.А. не возражали. Согласно положению о проведения территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 года № 396, почтой были направлены извещения правообладателям смежных земельных участков о проведения согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РМ, Атюрьевский район, с<адрес>. С почтового участка пришло извещение на правообладателя смежного земельного участка Надина А.Г., что адресат умер. После подготовки документов данное извещение было подшито в «Описание земельных участков» и сдано на постановку на кадастровый учет в территориальный (межрайонный) отдел № 4 Роснедвижимости по Республике Мордовия
Из показаний специалиста ФИО21 следует, что 09 февраля 2010 года Каниной Г.И. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес> При выдаче разрешения на строительство Канина Г.И. была предупреждена о том, что пристрой к дому строить нельзя, поскольку будет нарушен минимальный противопожарный разрыв в 3 метра.
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что после пожара, произошедшего в 1993 году, семья Чалдышкиных, у которых впоследствии Канина Г.И. купила земельный участок, переехали на другую улицу <адрес>. Семья Надиных восстановила свой дом после пожара, а также поставили забор между земельными участками № № и № №, который имеется и в настоящее время.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что после пожара произошедшего в мае 1993 года от дома Надины остался только фундамент, а от дома Чалдышкиных – фундамент и часть сгоревших стен. Был ли на тот момент противопожарный разрыв между сгоревшими домами сейчас уже не помнит.
Согласно свидетельским показаниям установлено, что деревянный забор между земельными участками Надиных и Чалдышкиных (Каниной Г.И.) был возведен сразу же после пожара, произошедшего в 1993 году.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Учитывая, что границы земельных участков существуют на местности более пятнадцати лет, закреплены заборами, что позволяет определить их положение, вывод экспертов о местоположении спорной границы, приведенный в заключение №4/02-11 является правильным и не противоречит требованиям закона.
Согласно статье 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый гражданин имеет право на участие в осуществлении градостроительной деятельности.
Граждане и юридические лица на основании статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки, не совершать действия, затрагивающие законные интересы третьих и препятствующие реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.
Как установлено в судебном заседании Канина Г.И. в нарушении градостроительного плана земельного участка возвела жилой дом по площади больших размеров, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является существенным нарушением градостроительных норм и правил, при этом признается самовольной постройкой.
Также судом не принимаются во внимание доводы ответчика Каниной Г.И. о том, что заявленные требования Надина А.А. о сносе жилого дома и пристроя не подлежат удовлетворению, поскольку в с. <адрес> являются многочисленные случаи нарушения норм пожарной безопасности, но, тем не менее, вопрос о сносе данных строений не возникает. Данный довод не имеет значения для разрешения заявленных Надиным А.А. исковых требований и не влияет на существо решения по рассматриваемому делу.
Учитывая, что ответчиком возводится жилой дом в нарушении градостроительного плана земельного участка и без соблюдений норм пожарной безопасности, суд считает, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ указанные объекты являются самовольными постройками.
То обстоятельство, что после сноса самовольной постройки противопожарные расстояния между соседними строениями по-прежнему не будут соблюдены, не дает права ответчику на возведение новой постройки, нарушающей права и охраняемые законом интересы других лиц либо создающей угрозу жизни и здоровью граждан.
В 2008 году кадастровым инженером ФИО19 было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес>, который в настоящее время принадлежит Каниной Г.И..
При проведении межевания местоположение смежной границы между земельными участками № № и № № по <адрес> с истцом Надиным А.А. согласовано не было, акт согласования им не был подписан. Вместе с тем, из акта согласования границ земельного участка от 22.12.2008 года следует, что в качестве владельца земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес> указан Надин А.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ, который приходился истцу Надину А.А. отцом.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Такое разъяснение дано и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которому, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
Учитывая, что Надин А.А. после смерти своего отца принял наследство в полном объеме, то при межевании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес>, смежную границу должны были согласовать с Надиным А.А..
Кроме того, согласно ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (часть 1). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (часть 3).
В соответствии с п.п. 8.1. и 8.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом РФ по земельным ресурсам от 08.04.1996 г., собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем, за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.
Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр их которых подшивается в межевое дело.
В соответствии с п.п. 9.1. и 9.2. Инструкции по межеванию земель:
«Установление границ земельного участка производятся на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователя размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем-производителем работ.
Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
В связи с допущенными нарушениями установленной законом процедуры согласования границ земельного участка Каниной Г.И. (Надина А.А.) при постановке его на кадастровый учет, суд считает необходимым обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия» исключить из государственного земельного кадастра описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский муниципальный район, <адрес>, а также признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от 22.12.2008 г. и землеустроительное (межевое) дело на указанный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес> выполненные филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Истцом Надиным А.А. заявлено также требование о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, выданные на имя Надина А.Г. и имя Чалдышкиной Е.С., установлении факта владения земельным участком на праве собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Согласно действующему на рассматриваемый период пункту 3 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю (утв. Первым заместителем Председателя Роскомзема 20 мая 1992 г.) Свидетельства должны были выдаваться гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.
Из копии Свидетельства о праве собственности на землю за № № следует, что Надину ФИО42 на основании решения исполкома Атюрьевского сельсовета от 23.10.1992 г. за № 63 предоставляется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность размером 0.13 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 0,11 га, прочих угодий 0,2 га.
Из копии Свидетельства о праве собственности на землю за № № следует, что Чалдышкиной ФИО43 на основании решения исполкома Атюрьевского сельсовета от 23.10.1992 г. за № 63 предоставляется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность размером 0.13 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 0.11 га, прочих угодий 0,2 га.
Из копии Решения № 63 от 23.10.1992 года исполкома Атюрьевского сельского Совета народных депутатов Мордовской АССР «Об утверждении цены на свидетельство о праве собственности на землю» следует, что к 20 ноября 1992 года необходимо подготовить свидетельства о праве собственности на землю для выдачи населению.
Из пояснений представителя ответчика администрации Атюрьевского сельского поселения муниципального района Республики Мордовия Девятаевой М.Н. в судебном заседании следует, что на основании Указа Президента РФ от 1992 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», сельским Советом проводилась работа по предоставлению земельных участков гражданам в собственность и выдача свидетельств о праве собственности. Были взяты данные граждан, имеющих в собственности жилые дома и владеющих земельными участками более 5 лет из похозяйственых книг. Решение № 63 от 23.10.1992 года исполкома Атюрьевского сельского Совета народных депутатов, на основании которого были выданы оспариваемые свидетельства, касалось утверждения цены на свидетельство о праве собственности на землю, и не содержит сведений о площадях земельных участков и гражданах, которым земельные участки предоставлялись в собственность.
Согласно пункту 5 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю « в случае установления фактов, когда часть земель не используется либо используется не по целевому назначению или неэффективно, а также при наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, проводятся необходимые полевые работы по уточнению границ земельных участков, закрепляемых в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование (обмеры, съемки).
В связи со спором по границе земельного участка, возникшим между отцом Надина А.А. – Надиным А.Г. и Чалдышкиным С.С., 05.06.1992 года комиссией в составе председателя Атюрьевского сельского Совета народных депутатов ФИО18, председателя земельной комиссии сельсовета ФИО24, начальника бюро архитектуры ФИО25 и специалиста райкомзема ФИО26 был произведен замер земельных участков, принадлежащих гражданам Чалдышкину ФИО44 и Надину ФИО45, согласно которому площадь земельных участков, принадлежащим указанным лицам по факту составила соответственно: 12 и 22 сотки. Комиссией установлено, что по данным сельского Совета за указанными хозяйствами значилось по 0,13 соток, в то время как за хозяйством Надина А.Г. в связи с покупкой жилого дома в 1967 году был закреплен земельный участок общей площадью 25 соток, в связи с чем, комиссией факта захвата Надиным А.Г. соседнего земельного участка не установлено, а Чалдышкину С.С. было рекомендовано обратиться в народный суд за разрешением данного спора.
Учитывая, что при рассмотрении указанного спора земельной комиссией 05.06.1992 г. в качестве владельца соседнего земельного участка указан Чалдышкин С.С., а не Чалдышкина Е.А., сведений о ней как о собственнике отсутствуют.
Согласно пункту 12 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю «лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре Свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство».
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что Свидетельство о праве собственности на землю за № № и Свидетельство о праве собственности на землю за № №, выданные на имя Надина А.Г. и Чалдышкиной Е.С., соответственно, без соблюдения требований, определяющих Порядок предоставления земельного участка, выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, не могут быть признаны действительными.
Вместе с тем, представителем ответчика администрации Атюрьевского сельского поселения муниципального района Республики Мордовия Девятаевой М.Н. заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваем правоотношениям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, как следует из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Начало течения срока исковой давности по требованию о признании Свидетельства о праве собственности на землю недействительным следует исчислять с момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права, при этом как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В оспариваемых свидетельствах о праве собственности на землю за № № и № №, выданных на имя Надина А.Г. и Чалдышкиной Е.А., соответственно, отсутствует дата их выдачи и подписи лиц, свидетельствующие об их получении.
Кроме того, истцом Надиным А.А. представлена справка за № 142 от 28.07.2010 г., выданная Атюрьевским муниципальным архивом, о том, что «в документах архивного фонда Атюрьевского сельского Совета народных депутатов и в Постановлениях и Распоряжениях главы администрации Атюрьевского района за 1992 год о предоставлении земельного участка на имя Надина ФИО46 не обнаружено».
Доказательств, что Надин А.А. об оспариваемых свидетельствах было известно за пределами трехлетнего срока, представителем ответчика не представлено.
Начало течения срока исковой давности по требованию о признании Свидетельства о праве собственности на землю недействительным следует исчислять с момента предъявления первоначального иска.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что истцом Надиным А.А. установленный законом срок для защиты нарушенного права не пропущен.
Кроме того, истцом Надиным А.А. заявлено, что умерший отец Надин А.Г. при жизни пользовался земельным участком общей площадью 0,25 га., и в подтверждении этого были предоставлены копия договора от 13 февраля 1967 года, копия справки колхоза «Память Ильича», копия акта замера земельных участков граждан от 05 июня 1992 года, согласно которым площадь земельного участка хозяйства Надиных составляет 0,25 га и 0,22 га по документам соответственно.
В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются судом.
Часть 2 ст.218 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно выводам строительно – технической экспертизы - фактическая площадь земельного участка, принадлежащая владельцу домовладения № №, то есть Надину А.А. равна 2359 кв.м., в связи с чем, суд устанавливает факт владения земельным участком на праве собственности и признание права собственности на земельный участок в порядке наследования на площадь согласно строительно – технической экспертизы.
В судебном заседании Канина Г.И. пояснила, что на момент заключения ею договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, указанный земельный участок со стороны спорной границы был обнесен тем же забором, который до настоящего времени находится на том же месте.
С учетом изложенного, оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2009г., в части площади земельного участка, не имеется.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По делу была проведена комплексная судебно-строительной, пожарно-технической и землеустроительной экспертизы.
Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований Каниной Г.И. отказано, суд взыскивает с нее в пользу Надина А.А. судебные расходы за производство экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В заявлении от 04 октября 2011 года Надин А.А. просит взыскать с ответчика Каниной Г.И. услуги представителя адвоката Емельяновой С.В. в размере 20 000 рублей, представив квитанцию и договор об оказании юридических услуг от 20 августа 2010 года.
Суд считает, что с ответчика Каниной Г.И. следует взыскать в пользу истца Надина А.А. за услуги представителя в заявленных пределах, то есть в сумме 20 000 рублей, признав данную сумму разумной, с учетом участие представителя в судебных разбирательствах, и отсутствие возражений со стороны ответчика, в части необоснованности либо чрезмерности предъявленной суммы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Надина ФИО47 к Каниной ФИО48, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия» и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по РМ) о сносе жилого дома и пристроя, о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка и землеустроительного(межевого) дела, с возложением обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия» об исключении из государственного земельного кадастра описание границ земельного участка удовлетворить.
Исковые требования Каниной ФИО49 к Надину ФИО50 и к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РМ) о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка и землеустроительного (межевого) дела, с возложением обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия» об исключении из государственного земельного кадастра описание границ земельного участка удовлетворить.
В иске Каниной ФИО51 к Надину ФИО52, Чалдышкиной ФИО53, Чалдышкину ФИО54 и к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РМ) о восстановлении на местности границы между земельными участками, существующей до проведения межевания путем сноса забора Надина А.А., и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16 октября 2009 года в части площади земельного участка отказать.
Исковое заявление Надина ФИО55 к Каниной ФИО56, Чалдышкиной ФИО57 и администрации Атюрьевского сельского поселения о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю за № № на имя Надина А.Г. и за № № на имя Чалдышкиной Е.А., установлении факта владения земельным участком на праве собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
Обязать Канину ФИО58 снести за свой счет жилой дом и пристрой, расположенные на земельном участке по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес>.
Признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и землеустроительное (межевое) дело на указанный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес>, выполненное филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия» исключить из государственного земельного кадастра описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес>
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №№ на земельный участок площадью 0,13 га, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, выданное Надину ФИО59, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №№ на земельный участок площадью 0,13 га, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, выданное Чалдышкиной ФИО60
Установить факт владения Надиным ФИО61, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности земельным участком площадью 2359 кв.м., расположенным по адресу: Республика Мордовия, <адрес>.
Признать за Надиным ФИО62 право собственности на земельный участок площадью 2359 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, <адрес>.
Взыскать с Каниной ФИО63 в пользу Надина ФИО64 судебные расходы <данные изъяты> всего подлежит взысканию 34 438 рублей 22 копейки.
В удовлетворении требований Каниной ФИО65 к Надину ФИО66 о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
Председательствующий: Н.С. Черяпкин