Дело №2-17/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года село Атюрьево, РМ
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Тиминой ФИО9 при секретаре Храмовой ФИО10
с участием в судебном заседании:
ответчика Чевтаева ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова ФИО12 к Чевтаеву ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Ибрагимов ФИО14 обратился в суд с иском к Чевтаеву ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, взыскании судебных расходов в размере № руб. № коп., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. и № руб.№ коп. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на 27 км+300 автодороги «УРАЛ» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ответчика Чевтаева ФИО16 и «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ибрагимову ФИО17 под управлением третьего лица Ибрагимова ФИО18
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чевтаева ФИО19 нарушившего п.9.2 ПДД РФ.
Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № на момент столкновения транспортных средств застрахован в Филиале ООО «<данные изъяты>» Главное Управление по Республике Мордовия (страховой полис серия ААА № по риску ОСАГО, где лимит страховой выплаты составляет № рублей.
В результате столкновения транспортных средств собственнику автомобиля ««<данные изъяты>» регистрационный знак № Ибрагимову ФИО20 причинен реальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила № рублей. На момент ДТП автомобиль мог стоить № руб. Ущерб от повреждения автомобиля составил № рублей.
Истец просит взыскать с ответчика Чевтаева ФИО21 причинный ущерб в размере № рублей, возврат государственной пошлины в размере № руб. № коп., а также судебные расходы в размере № руб. № коп. и государственную пошлину в размере № руб. № коп.
Истец Ибрагимов ФИО22 в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Ибрагимов ФИО23 и представитель ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Ответчик Чевтаев ФИО24 исковые требования признал частично, пояснив, что действительно дорожно-транспортное происшествие с его участием, на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, имело место. При этом, он выехал на полосу встречного движения из-за плохих метеорологических условий, шел снег на дороге был гололед и его занесло, свою вину он не оспаривает. Сотрудниками ДПС документы о дорожно-транспортном происшествии были составлены в его присутствии в которых он расписывался. Свои возражения относительно заявленных Ибрагимовым ФИО25 требований он изложил письменно. Стоимость восстановительного ремонта, которая была определена оценщиком ФИО6, считает завышенной. Также имеются несоответствия и противоречия в документах по оплате услуг стоянки и эвакуатора. Просил суд дать им надлежащую оценку, а также учесть при взыскании с него в счет возмещения вреда, его имущественное положение, наличие на иждивении четверых малолетних детей. Готов возместить истцу ущерб в размере № рублей.
Суд, выслушав объяснения Чевтаева ФИО26 исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ибрагимова ФИО27 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Чевтаева ФИО28 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения в РФ, совершил столкновение с автомобилем истца «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением Ибрагимова ФИО29
Возникло данное дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Чевтаева ФИО30 допустившего при управлении автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения в РФ, что нашло свое отражение в материалах административного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия 6 СБ 2 СП ДПС «<данные изъяты>» ГУВД по <адрес>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Чевтаева ФИО31 административное делопроизводство, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Данное постановление, вынесенное должностным лицом органов внутренних дел в рамках дела о привлечении к административной ответственности, не было оспорено ответчиком, в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, не отменено и имеет законную силу. Административное производство прекращено по нереабилитирующему основанию, что подтверждает вину Чевтаева ФИО32 в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет об оценке Экспертно-консультативного бюро индивидуального предпринимателя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых запчастей составила № рублей; с учетом износа заменяемых запчастей - № рублей.
Из письменных материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Чевтаеву ФИО33 на момент столкновения транспортных средств был застрахован в филиале ООО «<данные изъяты>» Главное Управление по Республике Мордовия, которое выплатило истцу № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не согласившись с оценкой стоимости восстановительного на сумму - № рублей, по данному делу по ходатайству ответчика Чевтаева ФИО34 судом была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза специалистами <данные изъяты> Минюста России.
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2003 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех известных факторов, могла составлять № руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2003 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, могла составлять № руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2003 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, могла составлять № руб. Страховая компания выплатила истцу в возмещение материального ущерба № рублей.
Таким образом, суд с учетом представленных сторонами доказательств приходит к выводу о взыскании в счет возмещения материального ущерба в пользу истца № руб. № коп. (№), исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2003 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, определенного заключением автотовароведческой экспертизы.
В части заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере № руб№ коп., суд считает, что они подлежат взысканию в полном объеме, поскольку истцом расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере № рублей; по транспортировке поврежденного автомобиля (оплата эвакуатора) № рублей; по составлению отчета о стоимости ремонта № рублей; по составлению отчета о стоимости автомобиля № рублей; по оплате за восстановление документов № рублей; по оплате стоянки № рублей; по оплате телеграмм об уведомлении истца для прибытия и участия в осмотре поврежденного транспортного средства: № руб., № руб. № коп., № руб. № коп., № руб. № коп. понесены реально и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, относимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает.
С учетом того, что судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чевтаева ФИО35 который управляя автомобилем, не учел состояние дороги и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования п.9.2 Правил дорожного движения, запрещающих выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оснований для уменьшения размера возмещения вреда причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, в соответствии с ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая то, что исковые требования истца в части возмещения причиненного ущерба, удовлетворены частично суд взыскивает с Чевтаева ФИО36 в пользу Ибрагимова ФИО37 расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.№ коп. (№)х1% +2600), а также расходы по оплате государственной пошлины по взысканию судебных расходов в сумме № руб.№ коп.(№)х3%+400), а всего № руб.№ коп. При этом расчет размера государственной пошлины исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (часть вторая) в редакции от 05.08.2000 №117-ФЗ, поскольку исковое заявление истцом Ибрагимовым ФИО38 было подано в суд до вступления изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ, вступающих в силу с 29.01.2010г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ибрагимова ФИО39 к Чевтаеву ФИО40 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ибрагимова ФИО41 с Чевтаева ФИО42 в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия № рубля № копейки.
Взыскать в пользу Ибрагимова ФИО43 с Чевтаева ФИО44 судебные расходы в размере № рубля № коп.
В остальной части, в удовлетворении заявленных исковых требований Ибрагимову ФИО45 отказать.
Взыскать с Чевтаева ФИО46 в пользу Ибрагимова ФИО47 возврат государственной пошлины в размере №) рубль № коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий - судья Тимина ФИО48