Дело № 2-1/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Атюрьево РМ 17 июня 2010 года
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Черяпкина ФИО30
с участием истцов (ответчиков по встречному иску) Миморовой ФИО31 и Миморова ФИО32
ответчика (истца по встречному иску) Гориной ФИО33
представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Гориной ФИО34 Горина ФИО35 Горина ФИО36 Горина ФИО37 Горина ФИО38 - адвоката Емельяновой ФИО39 представившего удостоверение № и ордер №,
представителя ответчика ООО «ФИО40» Максакова ФИО41 представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации <адрес> сельского поселения Атюрьевского муниципального района РМ Надиной ФИО42
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации <адрес> муниципального района РМ Надиной ФИО43
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Кубасовой ФИО44
при секретаре Черакшевой ФИО45
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миморовой ФИО46 и Миморова ФИО47 к Гориной ФИО48, Горину ФИО49, Горину ФИО50, Горину ФИО51 и Горину ФИО52 о демонтаже забора, трёх стен гаража, об освобождении земельного участка на расстоянии одного метра от границы, разделяющей их земельные участки и встречному иску Гориной ФИО53, Горина ФИО54, Горина ФИО55, Горина ФИО56 и Горина ФИО57 к Миморовой ФИО58, Миморову ФИО59 и ООО «ФИО60» о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка и межевого дела, о возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия исключить из государственного земельного кадастра описание границ земельного участка и об установлении границ земельных участков,
установил:
Миморова ФИО61 и Миморов ФИО62 обратились в суд с иском к Гориной ФИО63 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и стены гаража, указав, что ответчик захватил часть их земельного участка, принадлежащего им на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>. В августе ДД.ММ.ГГГГ года ответчик на части принадлежащего им земельного участка установил деревянный забор с захватом 60 см. со стороны красной линии и 30 см. вглубь их земельного участка. Он же, на их земельном участке залил фундамент под гараж с захватом 30 см. вдоль межи. Площадь захваченного земельного участка Гориными под гараж составила примерно 1,8 кв.м.
Просят обязать ответчика прекратить нарушение их прав в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., кадастровым номером №, путем сноса за счет ответчика деревянного забора и, соответственно, стены кирпичного гаража.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истцы Миморова ФИО64 и Миморов ФИО65 уточнили исковые требования, просили демонтировать забор, а также три стены гаража ответчика, тем самым освободить земельный участок на расстоянии 1 м. от границы, разделяющей их земельные участки.
Определением Атюрьевского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истцов Миморовой ФИО66 и Миморова ФИО67 была произведена замена ненадлежащего ответчика Гориной ФИО68 на Горину ФИО69
ДД.ММ.ГГГГ было принято встречное исковое заявление Гориной ФИО70 к Миморовой ФИО71, Миморову ФИО72 и ООО «ФИО73» о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка и межевого дела, о возложении обязанности на Управление федерального кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия исключить из государственного земельного кадастра описание границ земельного участка и об установлении границ земельных участков.
Определением Атюрьевского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу были привлечены соответчики Горина ФИО74 Горин ФИО75 Горин ФИО76 Горин ФИО77 Горин ФИО78
Определением судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.
Определением судьи Атюрьевского районного суда РМ ДД.ММ.ГГГГ год была произведена замена ненадлежащего ответчика Гориной ФИО79 на надлежащих ответчиков Горину ФИО80 Горина ФИО81., Горина ФИО82 Горина ФИО83 и Горина ФИО84
ДД.ММ.ГГГГ к производству Атюрьевского районного суда РМ было принято встречное исковое заявление Гориной ФИО85 Горина ФИО86 Горина ФИО87 Горина ФИО88 и Горина ФИО89 к Миморовой ФИО90., Миморову ФИО91 и ООО «ФИО92» о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка и межевого дела с возложением обязанности на Управление федерального кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия об исключении из государственного земельного кадастра описание границ земельного участка и об установлении границ земельных участков, расположенных по адресу: РМ, <адрес> РМ, <адрес>.
Определением ДД.ММ.ГГГГ Атюрьевского районного суда Республики Мордовия прекращено производства по делу по иску Гориной ФИО93 к Миморовой ФИО94 ФИО95, Миморову ФИО96 и ООО «ФИО97» в части установления границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования по меже, закрепленной установленным забором.
Определением судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.
В судебном заседании истцы Миморова ФИО98. и Миморов ФИО99 уточненные исковые требования поддержали по тем же основаниям, пояснив, что их доводы, на которых они основывают свои требования, изложены в исковом заявлении и подтверждаются представленными ими доказательствами, а также выводами по данному делу двух экспертиз, а поэтому просили заявленные ими исковые требования удовлетворить. Встречные же исковые требования Гориной ФИО100 Горина ФИО101 Горина ФИО102, Горина ФИО103 и Горина ФИО104 не признали, в связи с чем их исковые требования просили оставить без удовлетворения. Они же, что все имеющееся у них правоустанавливающие документы выданы в установленном законом порядке, а поэтому каких-либо сомнений в их необъективности не должно быть.
Они же, в судебном заседании с выходом на место признали, что граница земельных участков проходит по фундаменту имеющегося гаража Гориных.
Они же, что могли пойти на утверждение мирового соглашения, в случае, если ответная сторона имеющийся у них забор с их стороны облагородит.
Они же, около гаража Гориных на своей территории намерены построить детскую площадку, что может создать опасность для их детей.
Ответчик Горина ФИО105 и представитель ответчиков Гориной ФИО106 Горина ФИО107 Горина ФИО108., Горина ФИО109. и Горина ФИО110 адвокат Емельянов ФИО111 просили отказать в удовлетворении исковых требований Миморовых ФИО112 и ФИО113., поддержали свои встречные исковые требования к ним и ООО «ФИО114» и просили их удовлетворить, поскольку их доводы подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Ответчик ООО «ФИО115» Максаков ФИО116 встречные исковые требования не признал и пояснил, что никаких нарушений при составлении межевого дела на земельный участок на бывшего хозяина ФИО15 ими допущено не было, а поэтому просил в удовлетворении встречного искового заявления Гориных отказать. Однако, в случае, если суд придет к убеждению, что при межевании указанного земельного участка все-таки ими были допущены нарушения, то все это ими будет устранены.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации <адрес> муниципального района РМ Надина ФИО117 администрации <адрес> сельского поселения Атюрьевского муниципального района РМ Надина ФИО120., Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Кубасова ФИО121 в судебном заседании заявили, что каких-либо оснований для обращения в суд у Миморовых ФИО122 и ФИО123 не было, поскольку Горины захват их земельного участка не совершали, а поэтому они пришли к выводу, что в данной ситуации сторонам следовало бы возникший между ними спор завершить утверждением мирового соглашения.
Суд, выслушав объяснения истцов (ответчиков по встречному иску) Миморовой ФИО124 и Миморова ФИО125 ответчика (истца по встречному иску) Гориной ФИО126 представителя ответчиков адвоката Емельяновой ФИО127 представителя ответчика ООО «ФИО128» Максакова ФИО129 представителей третьих, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Миморовой ФИО130 и Миморова ФИО131. к Гориной ФИО132 Горину ФИО133 Горину ФИО134 Горину ФИО135 и Горину ФИО136 о демонтаже забора, трех стен гаража, об освобождении земельного участка на расстоянии 1 метра от границы, разделяющей их земельные участки, подлежат оставлению без удовлетворения, а встречное исковое заявление Гориной ФИО137 Горина ФИО138 Горина ФИО139 Горина ФИО140. и Горина ФИО141 к Миморовой ФИО142 Миморову ФИО143 и ООО «ФИО144» о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка и межевого дела, о возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия исключить из государственного земельного кадастра описание границ земельного участка и об установлении границ земельных участков, подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Миморову ФИО145. и ФИО1 на основании договора купли-продажи было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок за № <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: РМ, <адрес>. Земельному участку был присвоен кадастровый (или условный) номер: №
Согласно решению исполкома <адрес> сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № Горину ФИО146 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок общей площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии свидетельства о смерти Горин ФИО147 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти Горина ФИО148 были распределены в равных долях между женой Гориной ФИО149 и четырьмя ее сыновьями Гориным ФИО150 Гориным ФИО151 Гориным ФИО152 и Гориным ФИО153 по 1/5. На дом и земельный участок имеются свидетельства о государственной регистрации права. Земельный участок имеет кадастровый (или условный) номер: №.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 установлено, при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: РМ, <адрес>, для последующей его продажи истцам Миморовой ФИО154 и Мировову ФИО155 он спрашивал соседей Горину ФИО157 ФИО20 и ФИО21, собственников соседних земельных участков, о согласовании границ своего земельного участка. При межевании своего земельного участка, кроме него и землемера ФИО22 никого не было. Подпись в извещении о проведенном межевании ставила дочь Гориной ФИО156 Межа его земельного участка и земельного участка Гориных проходила по стене сарая Гориных, дальше по меже, а спереди вдоль забора дальше по прямой линии. Гараж, возведенный Гориными, стоит на том же месте, что и их старый сарай, никаких изменений, вроде бы, нет.(т.1 л.д.194-196)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23установлено, он проживает напротив Гориных. На границе земельных участков ФИО15 и Гориных было два деревянных сарая, один сарай принадлежал Гориным, а другой ФИО15. В место сгнившего сарая и забора на тех же местах был построен гараж и установлен забор. В августе ДД.ММ.ГГГГ года Горины сломали старый сарай, а на его месте построили кирпичный гараж, то есть на то же место, где была старая постройка. (т.1 л.д.196-197)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 установлено, что она проживает напротив Гориной ФИО158 и Гориной ФИО159 около 50 лет. Каменный гараж и возведенный забор Горины поставили на том же месте, где у них были старые постройки.(т.1 л.д.197-199)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 установлено, в мае ДД.ММ.ГГГГ года Горина ФИО160 проводила инвентаризацию жилого дома, расположенного по адресу: РМ, <адрес>. Старый сарай, на месте которого в настоящее время возведен гараж, в техническом паспорте указан не был, так как имел 100% износ и со слов Гориной ФИО161 подлежал сносу. Старый сарай стоял параллельно забору. (т.1 л.д.199-201)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 установлено, земельный участок, на который муж оформлял наследство, располагался по адресу: РМ, <адрес>. Как оформлялось наследство, ей не известно. По данному спору пояснить также ничего не может.(т.2 л.д.121-122)
Из оглашенных показаний специалиста ФИО26 установлено, Горина ФИО162 обращалась в отдел архитектуры и строительства за разрешением на строительство гаража, где ей объяснили, что разрешение представляется только на строительств жилого дома. В данном конкретном случае стороны должны прийти к обоюдному согласию по установлению границы их земельных участков. Расстояние от окон дома до хозяйственных построек по действующим строительным нормативам должно быть не менее 6 метров. (т.1 л.д.138-139)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 установлено, при оформлении и продажи земельного участка ФИО27 к ней не обращался. Дом, которой она построила и в котором она проживает, подарила снохе Гориной ФИО163 (т.2 л.д.130).
Таким образом, указанные свидетели свидетельствовали о несостоятельности доводов Миморовых ФИО164 и ФИО165 поскольку их показания объективны, последовательны и согласуются с письменными доказательствами по данному делу, проверенные, в том числе, и с выходом суда на место.
Правильность выводов суда также подтверждается и заключениями по делу экспертиз, которые у суда сомнений не вызывают.
Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует:
1. Фактический размер (площадь) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего Миморовой ФИО166 и Миморову ФИО167 в соответствии с фактическим землепользованием равна 1264 кв.м.
2. Фактический размер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гориной ФИО168., Горину ФИО169 Горину ФИО170 Горину ФИО171 и Горину ФИО172 в соответствии с фактическим землепользованием равна 1442 кв.м.
3. Наличие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гориной ФИО173 экспертами не установлено.
4. Граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с учетом месторасположения размещенных на указанных земельных участках построек и при условии сохранения размера площадей земельных участков в соответствии с право устанавливающими документами проходит:
- по передней линии на расстоянии 0,91 м от столба, указанного Миморовыми на расстоянии 15,28 м. в сторону домовладения №.
- с восточный стороны (со стороны домовладения №) проходит от т.1, 8,7,6 на расстоянии 74, 55 м.
- по задней линии от т.6-20 на расстоянии 16,09 м.
- с восточный стороны- граница (межа между домовладениями проходит от т.20 до т.19 на расстоянии 46,51 м., далее от т.19 до т.18 на расстоянии 21,09 м. и от т.18 до т.17 на расстоянии 6,98 м. Причем т.19 расположена на расстоянии 0.87 м. от существующего забора, принадлежащего Гориным, а т.18 на расстоянии 0,62 м. от вышеуказанного забора. Точка 17 расположена от указанного Миморовыми столба на расстоянии 0,91 м.
При возведении кирпичного гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> нарушение правил градостроительных и строительных норм и правил не установлено. Угрозу жизни и здоровью граждан строительство гаража не создают.
Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
1. Фактический размер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гориным, в случае включения в общую площадь земельного участка, ограниченного точками 9,10,3,2 равен 1485 кв.м.
2. При включении в общую площадь земельного, ограниченного точками 9,10,3,2 месторасположение смежной границы между земельными участками № и № по <адрес>, определенной в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ изменится.
Место расположение смежной границы между земельными участками № и № по <адрес> будет проходить:
- от т.5 в сторону т.4а на расстоянии 46,51 м.;
- от т.4а в сторону земельного участка, принадлежащего Миморовой на расстоянии 0,44 м.;
- от т.4а до т.3 на расстоянии 21,12 м.;
- от т.3 до т.2 на расстоянии 6,98 м.
Суд считает, что объективность доводов Гориных свидетельствует и тот факт, что по имеющимся в деле документам площадь земельного участка Миморовых (ФИО15) 1200 кв.м., вместе с тем согласно выводов проведенных экспертиз фактическая площадь земельного участка составляет 1264 кв.м.
Условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцам имущества, не соединенные с лишением владения.
Из материалов дела следует, что фактически истцы просят устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде правомерно установленного заграждения путем переноса забора за границы земельного участка. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов установленным забором и возведенным гаражом в пользовании земельным участком по целевому назначению не усматривается.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что ответчиками не нарушены права истцов по пользованию принадлежащим им недвижимым имуществом, как собственников указанного имуществав случае включения в общую площадь земельного участка, ограниченного точками 9,10,3
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, что не соблюдено при оформлении земельного участка Миморовых ФИО174 и ФИО175
Кроме того, согласно ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (часть 1). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (часть 3).
В соответствии с п.п. 8.1. и 8.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом РФ по земельным ресурсам от 08.04.1996 г., собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.
Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр их которых подшивается в межевое дело.»
В соответствии с п.п. 9.1. и 9.2. Инструкции по межеванию земель:
«Установление границ земельного участка производятся на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователя размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером- землеустроителем-производителем работ.
Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
В связи с допущенными нарушениями установленной законом процедуры согласования границ земельного участка ФИО15 (Миморовых) при постановке его на кадастровый учет, суд считает необходимым обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия снять земельный участок площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Атюрьевский муниципальный район, <адрес> кадастрового учета.
Нормами Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав, их осуществление и способы защиты.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.
Судебная защита гражданских прав, заявленных в форме требования об установлении границ земельных участков и устранений препятствий в пользовании имуществом может быть использована истцом в случае, когда у него возникли права на этот земельный участок, и действиями ответчика эти права нарушаются или оспариваются, что предусмотрено ст.11 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 указанного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
По делу была проведена строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы.
Согласно квитанциям, имеющимся в деле, оплата за строительно-техническую экспертизу была произведена за счет ответчика Гориной ФИО176 а дополнительная строительно-техническая экспертиза никем не оплачена.
Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований истцам отказано, суд взыскивает с Миморовой ФИО177 и Миморова ФИО178 в пользу Гориной ФИО179 и ООО «ФИО180» в равных долях судебные расходы за производство экспертизы.
В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В связи с изложенным, суд взыскивает с Миморовой ФИО181 и Миморова ФИО182 расходы, понесенные экспертом ООО «ФИО183» Галишниковым ФИО184 в связи с явкой в суд, в размере № рублей, по № рублей в равных долях с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Миморовой ФИО185 и Миморова ФИО186 к Гориной ФИО187, Горину ФИО188, Горину ФИО189, Горину ФИО190 и Горину ФИО191 о демонтаже забора, трех стен гаража, об освобождении земельного участка на расстоянии 1 метра от границы, разделяющей их земельные участки, оставить без удовлетворения.
Встречной иск Гориной ФИО192, Горина ФИО193, Горина ФИО194, Горина ФИО195 и Горина ФИО196 к Миморовой ФИО197, Миморову ФИО198 и ООО «ФИО199» о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка и межевого дела, о возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия исключить из государственного земельного кадастра описание границ земельного участка и об установлении границ земельных участков удовлетворить.
Признать недействительными акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выполненные ООО «ФИО200».
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия исключить из государственного земельного кадастра описание границ земельного участка с кадастровым номером 13:02:01 01005:0938, расположенный по адресу: <адрес>, установленных актом согласования границ и материалами землеустроительного дела, выполненными ООО «ФИО201».
Установить границу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии со схемой 3 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:
- точка 2 расположена на пересечение смежной границы земельных участков, принадлежащих сторонам и красной линии <адрес> и находится на расстоянии 16,19 м. от северной границы земельного участка <адрес> (т.1) и на расстоянии 19,49 м. от южной границы земельного участка № по <адрес>, где расстояние 19,49 м. соответствует сумме расстояний между точками 2 и 10 (6,52 м.) и между точками 10 и 11 (12,97 м.);
- точка 3 расположена на смежной границе земельных участков, на местности закреплена металлическим столбом с установленными воротами, принадлежащими Гориным;
- точка 4 расположена на смежной границе земельных участков, между точками 3и 5 и находится на расстоянии 21,09 м. от т.3 и 46,51 м. от т.5;
- точка 5 расположена на пересечение смежной границы и западной границы земельных участков, принадлежащих сторонам, и находится на расстоянии 17,06 м. от северной границы земельного участка <адрес> (т.6) и на расстоянии 20,43 м. от южной границы земельного участка № по <адрес> (т.16).
Взыскать с Миморовой ФИО202 и Миморова ФИО203 в пользу ООО «ФИО204» в равных долях судебные расходы за производство дополнительной экспертизы по № рублей с каждого, а всего № рублей.
Взыскать с Миморовой ФИО205 и Миморова ФИО206 в пользу ООО «ФИО207» в равных долях возмещение расходов, понесенные в связи с явкой их представителя – ФИО28 в суд, по № рублей с каждого, а всего № рублей.
Взыскать с Миморовой ФИО208 и Миморова ФИО209 в пользу Гориной ФИО210 в равных долях судебные расходы за производство строительно-технической экспертизы по № рублей с каждого, а всего № рублей, и возврат государственной пошлины в сумме № рублей, по № рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий ФИО211 Черяпкин