Дело № 2-67/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Атюрьево РМ 04 мая 2010 года
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Черяпкина ФИО12
с участием представителя истца <данные изъяты> Виканова ФИО13., представившего удостоверение № и ордер №,
представителя ответчиков Государственного учреждения ФИО14 Министерства внутренних дел по Республики Мордовия и Отдела внутренних дел по <адрес> муниципальному району Республики Мордовия Макшанова ФИО15 действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,
при секретаре Черакшевой ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томилиной ФИО17 к Государственному учреждению ФИО18 Министерства внутренних дел по Республике Мордовия и Отделу внутренних дел по <адрес> муниципальному району Республики Мордовия о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме № рублей, соответственно,
установил:
Томилина ФИО19 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению ФИО20 Министерства внутренних дел по Республике Мордовия и Отделу внутренних дел по <адрес> муниципальному району Республики Мордовия о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме № рублей, соответственно, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге сообщением <адрес> Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Государственному учреждению ФИО21 Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, под управлением водителя ОВД по <адрес> РМ ФИО6. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее муж-пассажир указанного автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончался на месте. С погибшим ФИО3 истица прожила счастливо более 20 лет, вырастили двоих детей, длительное время строили дом, в котором планировали встретить старость. Потеря близкого человека сильно подорвала ее здоровье. После трагической смерти мужа у нее отнялась рука, потеряла речь, долгое время не узнавала людей, спала в одежде. В результате чего ей ДД.ММ.ГГГГ медико-социальная экспертиза установила третью группу инвалидности по общему заболеванию. Свое заболевание она связывает только с потерей супруга.
Собственником автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № является Государственное учреждение ФИО22 Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, а в Отдел внутренних дел по <адрес> муниципальному району Республики Мордовия этот автомобиль был передан в оперативное управление, в связи с этим, как считает она, ответчиками должны быть - Государственное учреждение ФИО23 Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, с которого просит взыскать № руб., и ОВД по <адрес> муниципальному району РМ, с которого просит взыскать № руб., т.е. сумма компенсации морального вреда должна составить № рублей.
Истец Томилина ФИО24 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись, на основании ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, правом вести дело через своего представителя Виканова ФИО25 последний в судебном заседании предъявил заявление Томилиной ФИО26 об отказе от взыскания № руб. с ГУ ФИО27 Министерство внутренних дел по РМ, поскольку согласно действующему законодательству и сложившейся судебной практики ответственность должен нести ОВД по <адрес> муниципальному району РМ, с которого и следует произвести всю сумму морального вреда.
В связи с заявленным ходатайством производство по данному делу в части взыскания компенсации морального вреда с ГУ ФИО28 Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в сумме № рублей прекращено, по причине отказа истца Томилиной ФИО29 и её представителя Виканова ФИО30 от указанных требований. Он же, общую сумму морального вреда в размере № тыс. рублей просил взыскать с ОВД по <адрес> муниципальному району РМ, при этом подготовку в связи с этим не проводить.
Указанные исковые требования в судебном заседании представитель истца Виканов ФИО31 поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика ОВД по <адрес> муниципальному району РМ и ГУ ФИО32 МВД по РМ Макшанов ФИО33 исковые требования не признал, и пояснил, что представляемые им организации в суде не являются надлежащими ответчиками по иску Томилиной ФИО34 и ее требования не обоснованны. Вместе с тем, истец в своем заявлении просит о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на ст.1079 Гражданского кодекса РФ, которая, по его мнению, не регулирует вопросы компенсации морального вреда, а лишь предусматривает обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности. Он же, что свои обязательства перед семьей погибшего сотрудника ОВД по <адрес> РМ ФИО3 Министерство внутренних дел Республики Мордовия выполнило полностью. Так, согласно ст. 29 Закона РФ «О милиции», ст. 53 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992г. № 4202-1, а также приказу МВД РФ от 15 октября 1999г. № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотруднику внутренних дел или его близкого» истцу и членам семьи погибшего ФИО3 выплачено в счет возмещения вреда единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, при этом сослался на представленные копии расходных кассовых ордеров №, № и заявкой на кассовый ордер №, а также были выплачены и страховые суммы по обязательному государственному страхованию МВД согласно фед. Закону 52- ФЗ.
Он же, истцом не предоставлены доказательства о наличии причинной связи между последствиями ДТП и инвалидности истца.
Он же, истец не представил расчёт морального вреда в суме № рублей. Ссылка гражданского истца на п. 1 статьи 1079 ГК РФ в виду того, что данная норма обязывает компенсировать моральный вред причинителем вреда, но и предусматривает его взыскание с причинителя вреда независимо от его вины, каковым по приговору суда должен быть ФИО6
Он же, что в соответствии с п.1 ст.1083 ГК РФ в случае грубой неосторожности самого потерпевшего (неиспользование ремней безопасности потерпевшим), что суд в рамках уголовного дела, так и не исследовал.
Он же, в виду отсутствия возложения обязанности законодательством РФ, регулирующих эти отношения в системе МВД, на владельца источника повышенной опасности независимо от вины, как в данном конкретном случае, на ОВД по <адрес> муниципальному району Республики Мордовия, в иске истцу следует отказать.
Он же, что истец Томилина ФИО35 является лишь супругой ФИО3, но не его родственником.
Таким образом, как считает он, вред, причиненный источником повышенной опасности, истцу и членам семьи, независимо от вины владельцем источника повышенной опасности был выплачен, а именно: Отделом внутренних дел по <адрес> муниципальному району Республики Мордовия. Для этого, не имеет значение название этих выплат. Он же, что каждый милиционер, приступая на службу, знает, что он всегда рискует, об этом, по крайней мере, должно быть известно и родственникам погибшего ФИО3.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Томилиной ФИО36 подлежат частичному удовлетворению, так как доводы представителя ответчика несостоятельны и не основаны на действующем законодательстве
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантировано судебная защита его прав и свобод.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, водитель ФИО6, управляя служебным автомобилем ОВД по <адрес> муниципальному району РМ марки <данные изъяты> регистрационный знак №, шины которого находились в технически неисправном состоянии, с пассажирами ФИО8, ФИО3 и ФИО7, двигаясь со скоростью около 80-90 км/ч по автодороге сообщением <адрес>, на участке дороги от <адрес> в сторону <адрес> <адрес> муниципального района РМ, проявил не внимательность, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, съехал на правую обочину по ходу движения, а затем и в кювет, где автомобиль столкнулся с деревом, получив механические повреждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3 и ФИО8 получили телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для их жизней, от которых скончались на месте, что подтверждается приговором Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
Согласно копии приказа Министерства внутренних дел Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ за № «О принятии на баланс и закреплении автотранспортных средств» п.16 следует, что «автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, двигатель №, кузов №, принят на баланс МВД РМ с последующей безвозмездной передачей на баланс ГУ ФИО37 при МВД РМ и далее закреплен за службой криминальной милиции ОВД <адрес>».
Согласно приемо-сдаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ машину марки <данные изъяты>, 2006 года, двигатель №, технический паспорт № <адрес>, ГУ ФИО38 при МВД РМ передает ОВД <адрес> РМ на основании приказа МВД РМ №.
Согласно акту закрепления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФИО39 при МВД РМ передает, а ОВД <адрес> района Республики Мордовия принимает машину марки <данные изъяты>, 2006 года, двигатель №, технический паспорт № <адрес>.
Согласно приказу Отдела внутренних дел по <адрес> муниципальному району РМ от ДД.ММ.ГГГГ № было решено закрепить служебные автомашины за следующими службами и сотрудниками ОВД, где автомашина <данные изъяты> № была закреплена за уголовным розыском, что подтверждает тот факт, что владельцем источника повышенной опасности- автомашиной <данные изъяты> государственный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия, был Отдел внутренних дел по <адрес> муниципальному району РМ.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Согласно п.18 указанного Постановления, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно п.19 указанного выше Постановления под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно Положению об отделе внутренних дел по <адрес> муниципальному району РМ, утвержденного приказом МВД по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ за №, статья 9 Положения гласит: «отдел внутренних дел по <адрес> муниципальному району является юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием установленного образца, самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде».
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1100 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании было установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием погиб близкий истцу Томилиной ФИО40 человек- муж, отец ее детей - ФИО3. В связи с утратой близкого человека, истец перенесла нервное потрясение, что не могло не отразиться на состоянии ее здоровья, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования медико-социальной экспертизы ей была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию. Таким образом, суд приходит к выводу, что Томилина ФИО41 перенесла и нравственные страдания, тем самым нарушена ее психическая благополучность.
Однако, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд находит требуемую в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере № рублей несоизмеримо завышенной.
Суд, удовлетворяя исковые требования Томилиной ФИО42 частично, считает, что компенсация морального вреда в размере № рублей в пользу истца Томилиной ФИО43 является эквивалентной причиненным ей нравственным страданиям, с учётом тех обстоятельства, на которые она ссылалась в своих письменных заявлениях, а именно: с погибшим ФИО3 прожила счастливо более 20 лет, вырастили двоих детей, длительное время строили дом, в котором планировали встретить старость. Потеря близкого человека пошатнуло ее здоровье. Кроме того, суд учитывает её не молодой возраст для создания другой семьи, что свидетельствует о глубине психологической для нее травмы.
Удовлетворяя частично исковые требования Томилиной ФИО44 суд, учитывает также и то обстоятельство, что истцу и семье погибшего ФИО3 были выплачены все обязательства материального характера, законом предусмотренные сроки.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Макшанова ФИО45 в части того, что Томилина ФИО46 не является близким родственником погибшего ФИО3, так как в соответствии с ч.1 ст. 51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом», а именно п.4 ст.5 УПК РФ, где супруг отнесен к понятию близких родственников.
Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика Макшанова ФИО47 о том, что иск следует предъявлять непосредственно к причинителю вреда, то есть к осужденному ФИО6, так как обращение в суд с заявлением Томилиной ФИО48. не противоречит ст.2 Конституции РФ, гражданскому процессуальному законодательству, положениям ГК РФ, свидетельствующие о ее добровольности, на основании альтернативного права на предъявление иска к владельцу источника повышенной опасности или к осужденному ФИО6.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Отдела внутренних дел по <адрес> муниципальному району Республики Мордовия в пользу Томилиной ФИО10 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме № рублей, в остальной части иска ей же отказать.
Взыскать с Отдела внутренних дел по <адрес> муниципальному району Республики Мордовия государственную пошлину в размере № рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: ФИО11 Черяпкин