Дело № 2-62/2012 г. КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,
при секретаре Черакшевой Л.И.,
с участием:
истца Надешкиной ФИО11,
представителя истца адвоката Майорова В.И., действующего на основании доверенности от 13.12.2011 года,
ответчика Равочкиной ФИО12,
представителя ответчика Суйковой П.Т., действующей на основании доверенности 13 АА 0095438 от 16.03.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Атюрьево Республики Мордовия
11 апреля 2012 года
Гражданское дело по иску Надешкиной ФИО13 к Равочкиной ФИО14 об отмене договора дарения.
У с т а н о в и л:
Истец Надешкина П.А. обратилась в суд с иском к Равочкиной Н.Д. об отмене договора дарения по следующим основаниям.
28 июля 2009 года между ней и ответчицей Равочкиной Н.Д. был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес>. При заключении данного договора между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что после получения в дар жилого дома, ответчица обязалась осуществлять уход за Надешкиной П.А., поскольку она не может делать этого самостоятельно по состоянию здоровья. В действительности ответчица Равочкина Н.Д. свои обязанности выполняла в течение полугода после заключения договора дарения жилого дома, а потом перестала приходить к ней. Она была вынуждена сама ходить за продуктами и оплачивать платежи за пользование коммунальными услугами в связи с проживанием по вышеуказанному адресу. В настоящее время истец имеет ряд заболеваний, что вызывает необходимость постороннего ухода за ней, а ответчица нарушила достигнутое устное соглашение по уходу, послужившее основанием для заключения договора дарения.
В соответствии со статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации
просит:
- договор дарения от 28.07.2009 года, заключенный между Надешкиной П.А. и Равочкиной Н.Д., отменить и обязать ответчицу возвратить подаренное имущество, жилой дом;
- исключить запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес>, за Равочкиной Н.Д. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании сторона истца уточнила правовые основания иска, просит отменить договор дарения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем представили заявление.
В судебном заседании истец Надешкина П.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснила, что мать ответчицы ФИО5 обманом заставила её подарить дом Равочкиной Н.Д., забрав паспорт и сообщив, что оформит на него завещание. При подписании договора и его государственной регистрации, она с содержанием не знакомилась, при этом лично несколько раз расписалась в договоре и ещё где-то и оплатила госпошлину за регистрацию. По условиям устного соглашения, ответчица Равочкина Н.Д. должна была осуществлять за ней уход, но перестала это делать по прошествии полугода после того, как она «подписала» ей дом. Она продолжала проживать по прежнему месту жительства, сама оплачивала коммунальные платежи, страховала дом, покупала продукты. Узнав, что дом, в котором она проживает, признан аварийным, то есть непригодным для проживания, решила отменить дарение, при этом никаких действий, посягающих на ею жизнь или здоровье, со стороны ответчицы, предпринято не было.
Представитель истца адвокат Майоров В.И. исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчица Равочкина Н.Д. нарушила устное соглашение по уходу за истцом Надешкиной П.А., при том, что последняя в силу заболеваний нуждается в постоянном постороннем уходе, чем косвенно поставила её в условия, создающие опасность для жизни и здоровья дарителя. Данное обстоятельство является основанием для отмены договора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчица Равочкина Н.Д. исковые требования не признала, суду пояснила, что по инициативе истца Надешкиной П.А. между ними был заключен договор дарения жилого помещения, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес>. Перед этим Надешкина П.А. предлагала написать завещание на дом, но нотариус сказала, что ей надоело переделывать завещания Надешкиной П.А., которая меняла его каждый год, и предложила оформить дарственную. Надежкина П.А. самостоятельно выяснила все условия заключения данного договора, несколько раз ездили в Регистрационную палату в г.Краснослободск, лично подписала договор, получив один экземпляр. Договор дарения был заключен без каких-либо условий по содержанию Надешкиной П.А. <данные изъяты>, то она неоднократно приносила ей продукты питания из личного подсобного хозяйства, а когда дом по договору дарения перешел к ней, то осуществляла ремонт, заменила там отопление. После заключения договора дарения Надешкина П.А. продолжала проживать в подаренном доме, а поскольку пользовалась коммунальными услугами, то и их оплату осуществляла лично. Полагает, что Надешкина П.А. хочет отменить договор дарения, поскольку подаренный дом признан аварийным, то предоставлена квартира в новом доме.
Представитель ответчика Суйкова П.Т. исковые требования не признала по основаниям, изложенным ответчицей Равочкиной Н.Д., просит в их удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования Надешкиной ФИО15 к Равочкиной ФИО16 об отмене договора дарения по заявленным основаниям удовлетворены быть не могут, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.
Согласно частям 2, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;
договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
При рассмотрении дела установлено, что между истцом Надешкиной П.А. и ответчицей Равочкиной Н.Д. 28 июля 2009 года заключен договор дарения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, <адрес>, и зарегистрирован 25 августа 2009 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия. Тогда же был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от истца к ответчику.
Договор подписан сторонами, что ими не оспаривается.
Данное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами:
- копией договора дарения от 28.07.2009 года л.д. 33;- копией Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 25.08.2009 года л.д.34;
- выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2012 года №.
Из пояснений ответчицы Равочкиной Н.Д. следует, что спорное жилое помещение она в дар приняла, в подтверждение чего представлена квитанция от 07.12.2010 года об оплате налога на доход в виде подаренной квартиры.
Довод истицы Надешкиной П.А. о том, что она заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, думала, что пишет завещание, судом отклоняется, поскольку свою подпись в оспариваемом договоре истица Надешкина П.А. не оспаривает, доказательств невозможности ознакомиться с договором при его подписании истцом не представлено.
Кроме того, сторонами представлены квитанции от 25.08.2009 года по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора и перехода права собственности на жилое помещение, из содержания которых следует, что стороны взяли на себя равные обязательства по уплате предусмотренных платежей.
Не может служить основанием для удовлетворения иска об отмене договора дарения и ссылка стороны истца на нарушение ответчиком устного соглашения о предоставлении ответчицей содержания в виде осуществления ухода и покупки продуктов питания. Ответчиком данное обстоятельство оспаривается, истцом не представлено доказательств заключения подобного соглашения. Более того, заключение соглашения о встречном обязательстве противоречит правовой природе договора дарения. Однако, о заключении договора дарения свидетельствует сущность заявленных исковых требований, обращаясь в суд с иском об отмене договора дарения, истец исходит из его заключенности между сторонами.
Сторона истца просит отменить договор дарения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Фактическим основанием иска стороной истца указываются косвенные действия ответчика Равочкиной Н.Д., которыми она поставила Надешкину П.А. в условия, создающие опасность для жизни и здоровья, выразившееся в невозможности обходиться без постороннего ухода в силу состояния здоровья.
В подтверждение доводов основания иска, истцом Надешкиной П.А. представлены справки о состоянии её здоровья.
Так, согласно справке б/н и числа за подписью врача-психиатра ГБУЗ Республики Мордовия «Атюрьевская центральная районная больница» ФИО8, Надешкина П.А., ДД.ММ.ГГГГ, на «Д» учете у психиатра не состоит, при прохождении мед.осмотра 24.01.2012 года осмотрена психиатром. Диагноз: <данные изъяты>.
Из справки б/н и числа за подписью лечащего врача ГБУЗ Республики Мордовия «Атюрьевская центральная районная больница» ФИО9 следует, что Надешкина П.А. наблюдается у участкового врача-терапевта с диагнозом: <данные изъяты>.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля врач ФИО9 подтвердила выставленные истице Надешкиной П.А. диагнозы, дополнительно пояснив, что наблюдает Надешкину П.А. с 2005 года, выявленные заболевания носят ремиссионный характер, общее состояние здоровья соответствует возрасту, провалами в памяти не страдает, в постороннем уходе, в силу имеющихся заболеваний, не нуждается.
Из справки б/н и числа за подписью врача ГБУЗ Республики Мордовия «Атюрьевская центральная районная больница» ФИО10 следует, что Надешкина П.А. наблюдается у врача-невролога с диагнозом: <данные изъяты>.
Свидетель ФИО10, допрошенная по ходатайству стороны истца, в судебном заседании подтвердила диагноз истца Надешкиной П.А., пояснив, что заболевания носят хронический характер, в постороннем уходе больная Надешкина П.А. не нуждается.
Из представленного по ходатайству истца Акта обследования помещения и Заключения от 24.11.2009 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, село Атюрьево, <адрес> признано не пригодным для проживания, аварийным, и подлежащим сносу ( л.д. 72-73).
Вместе с тем, судом определены юридически значимые обстоятельства по делу: совершение одаряемым покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленное причинение дарителю телесных повреждений.
При этом действия должны носить исключительно умышленный характер.
Однако, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком Равочкиной Н.Д. действий, являющихся юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому иску, не представлено.
Причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца Надешкиной П.А., признании подаренного ей ответчице жилого дома не пригодным для постоянного проживания и наличие оспариваемой сделки, судом не усматривается.
Не может служить основанием для удовлетворения иска ссылка истца и её представителя на оплату Надешкиной П.А. коммунальных платежей за проживание в спорном жилом помещении и его страхование, в подтверждение чего ими были представлены квитанции на оплату воды за 2009-2012 г.г. (л.д. 84-93), электроэнергии за 2009-2012 г.г. (л.д. 95-110), договор страхования дома от 25.11.2010 г. и квитанция от 25.11.2010 года на получение страховой премии.(л.д.76-77).
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, после заключения сделки, истица ФИО2 была зарегистрирована и продолжала проживать в доме, подаренном ответчице ФИО3, находящемся по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица осуществляла оплату полученных коммунальных услуг, в жилом помещении, в котором проживала и была зарегистрирована.
Что касается представленного истцом Договора страхования квартиры, то из его содержания следует, что он носит добровольный характер, кроме того, как пояснила ответчица Равочкина Н.Д. в судебном заседании, она не просила Надешкину П.А. страховать принадлежащее ей имущество в виде жилого дома.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований Надешкиной ФИО17 к Равочкиной ФИО18 об отмене договора дарения по заявленным основаниям.
Руководствуясь статьями 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Надешкиной ФИО19 к Равочкиной ФИО20 об отмене договора дарения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
Судья- подпись Ионова О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2012 года.
Судья- подпись Ионова О.Н.
Копия верна – судья
Атюрьевского районного суда
Республики Мордовия Ионова О.Н.
СПРАВКА: Решение не вступило в законную силу. 13.04.2012 г.
Судья Атюрьевского районного суда
Республики Мордовия Ионова О.Н.