Дело №2-91/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,
при секретаре Целиной Е.К.,
с участием:
ответчика Пивкина ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании
19 июня 2012 года в с.Атюрьево
гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества «Страховая компания «Транснефть»» к Пивкину ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец - Закрытое Акционерное общество «Страховая компания «Транснефть»» (далее по тексту ЗАО СК «Транснефть») обратился в суд с иском к Пивкину Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, по тем основаниям, что 18 октября 2010 года в 20 часов 45 минут в г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, о котором было заявлено в полк ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Пивкиным Е.В. п.8.4 Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который был застрахован в ЗАО «СК «Транснефть»» по договору добровольного страхования автотранспортных средств №-СТ от 25.12.2009 года, были причинены механические повреждения.
ЗАО «СК «Транснефть»» в качестве страхового возмещения выплатило 212 049, 43 руб., (что подтверждается платежным поручением №772 от 24.12.2010 г.) на основании отчета №3322 от 27.10.2010 г., счета №4421/3 от 15.11.2010 г., наряд-заказа №123836, акта сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуры №С09754 от 27.12.2010 г. Указанная сумма выплачена страхователю без учета износа транспортного средства, вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта №795/12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 206 374,27 руб.
В соответствии со справкой ф.748 гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г.
Руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации
просит:
- взыскать с Пивкина Е.В. сумму ущерба в размере 206 374 руб. 27 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5 263 руб. 74 коп.
Представитель истца ЗАО СК «Транснефть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще судебными повестками. От Журавлевой А.К., действующей на основании доверенности №352 от 10.08.2011 г. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Пивкин Е.В. исковые требования истца признал в полном объеме, просит принять признание иска, суду пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, с суммой ущерба согласен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Канайкин П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще судебной повесткой.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся:
- представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Канайкина П.И. на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки неуважительной.
В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы по данному делу понесены истцом ЗАО СК «Транснефть» которые состоят из государственной пошлины в сумме 5 263 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением №3583 от 11.04.2012 г.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Пивкина Е.В. в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 5 263 рубля 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194, 195, 197, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого Акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» к Пивкину ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Пивкина ФИО11 в пользу Закрытого Акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в счет возмещения ущерба 206 374 (двести шесть тысяч триста семьдесят четыре) руб. 27 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5 263 (пять тысяч двести шестьдесят три) руб. 74 коп., а всего 211 638 (двести одиннадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 01 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2012 года.
Судья - Ионова О.Н.