решение не вступило в законную силу



Дело №2-68/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Черакшевой Л.И.,

с участием представителя заявителя помощника прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

ответчиков:

Ингильдеевой ФИО14,

Атоян ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Атюрьево

14 мая 2012 года

Гражданское дело по заявлению прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия в интересах Российской Федерации, Республики Мордовия к Атоян ФИО16, Ингильдеевой ФИО17 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Прокурор Атюрьевского района Республики Мордовия обратился в суд с заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Республика Мордовия к Атоян ФИО18, Ингильдеевой ФИО19 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований заявитель указал, что приговором Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 24.07.2011 года директор ООО «ФИО20» Атоян К.Х. и, главный бухгалтер этого Общества Ингильдеева Р.И., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Из вышеуказанного приговора следует, что Атоян К.Х и Ингильдеева Р.И., являясь, соответственно, директором и главным бухгалтером ООО «ФИО21» представили фиктивные документы на приобретение и использование минеральных удобрений, с целью получения субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации. На основании указанных документов Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия перечислило на расчетный счет ООО «ФИО22» субсидии в сумме 855 100 рублей.

В результате действий Атоян К.Х. и Ингильдеевой Р.И. бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму 662 500 рублей, бюджету Республики Мордовия на сумму 192 600 рублей 50 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия солидарно сумму материального ущерба в размере 855 100 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 7 475 рублей 50 копеек с каждого.

24 ноября 2011 года от прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия поступило заявление об изменении основания иска, в котором просит взыскать с Атоян ФИО23, Ингильдеевой ФИО24 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в солидарном порядке 662 500 рублей, в пользу бюджета Республики Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия в солидарном порядке сумму в размере 192 600 рублей 50 копеек. Государственную пошлину в размере 7 475 рублей 50 копеек с каждого.

На основании определения суда от 24.11.2011 года заявление прокурора принято в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации.

03 апреля 2012 года от прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия поступило заявление об изменении основания иска, в котором просит взыскать с Атоян ФИО25, Ингильдеевой ФИО26 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в солидарном порядке 662 500 рублей, в пользу бюджета Республики Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия в солидарном порядке сумму в размере 192 600 рублей 50 копеек. Государственную пошлину в размере 7 475 рублей 50 копеек с каждого.

На основании определения суда от 03.04.2012 года заявление прокурора принято в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Кондратьев В.Ю. заявление прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия в интересах Российской Федерации, Республики Мордовия к Атоян ФИО27, Ингильдеевой ФИО28 о возмещении материального ущерба поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом изменений, просит взыскать с Атоян ФИО29, Ингильдеевой ФИО30 в бюджет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в солидарном порядке 662 500 рублей, в пользу бюджета Республики Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия в солидарном порядке сумму в размере 192 600 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 7 475 рублей 50 копеек с каждого.

Представители истцов Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Республики Мордовия, представитель третьего лица на стороне истцов, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще судебными повестками. От представителя истца Министерства финансов Республики Мордовия Малышевой Н.В., Министерства финансов Российской Федерации Бочкарева Д.А., представителя третьего лица Минсельхозпрода Республики Мордовия Лесниковой Н.В. поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в отсутствие представителей Минфина РМ, Минфина Российской Федерации, Минсельхозпрода РМ, исковые требования поддерживают.

Ответчик Ингильдеева Р.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что деньги, полученные в качестве субсидии, целевого назначения не имеют, поэтому они были потрачены в интересах ООО «ФИО31», о чем представлены документы. Приговор Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 24.07.2011 года, которым она признана виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, и подделки документов, она не обжаловала, но свою вину не признает, поскольку в приговоре указано, что полученные деньги были потрачены по своему усмотрению, в то время, как эти деньги были потрачены в интересах Общества. Не отрицает, что если бы она, как главный бухгалтер ООО «ФИО32», не предоставила в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия необходимые документы, за подделку которых она осуждена, то субсидия не была бы выделена. Однако, при составлении и подписании документов она исходила из законности своих действий, распоряжений руководителя, а так же из того, что эти документы были проверены специалистом Минсельхозпрода РМ и приняты к оплате. Просит в удовлетворении иска отказать, так как иск о возмещении ущерба должен быть предъявлен к ООО «ФИО33», как к работодателю, ответственному за вред, причиненный его работниками. Сумму полученных субсидий не оспаривает.

Ответчик Атоян К.Х. исковые требования не признала, суду пояснила, что полученные в качестве субсидии денежные средства в размере 855 100 рублей 50 копеек были получены из бюджета Российской Федерации и бюджета Республики Мордовия ООО «ФИО34». Следовательно, Общество, как получатель бюджетных средств, обязано возместить причиненный ущерб. Кроме того, ООО «ФИО35» являлось их работодателем, в интересах которого они действовали, и, за счет средств Общества, подлежат удовлетворению заявленные требования.

Представитель ответчиков адвокат Куксина Л.М. в судебное заседание не явилась, представила уведомление, что Договор поручения от 19.10.2011 года на представление интересов ответчиков Атоян К.Х., Ингильдеевой Р.И. по рассматриваемому гражданскому делу расторгнут 17.04.2012 г. л.д.77.

Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «ФИО36» Денисов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежаще судебной повесткой, 11.05.2012 г. от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, ответчиков Ингильдееву Р.И., Атоян К.Х., заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 24.07.2011 года, вступившим в законную силу 02 августа 2011 года следует, что директор ООО «ФИО37» Атоян К.Х. и главный бухгалтер этого Общества Ингильдеева Р.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, а также по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Атоян К.Х и Ингильдеева Р.И., являясь, соответственно, директором и главным бухгалтером ООО «ФИО38», представили фиктивные документы на приобретение и использование минеральных удобрений, с целью получения субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации. На основании указанных документов Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия перечислило на расчетный счет ООО «ФИО39» субсидии в сумме 855 100 рублей л.д. 4-42 Т.1.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 27.04.2009 года №170 «Об утверждении порядков предоставления из республиканского бюджета Республики Мордовия субсидий на поддержку племенного животноводства и отдельных подотраслей растениеводства», постановлением Правительства Республики Мордовия от 17 августа 2009 года №363 "О некоторых вопросах реализации Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Мордовия на 2008-2012 годы", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года №99 «О федеральной целевой программе «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2012 года», Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 года №79 «Об утверждении Правил распределения и предоставления в 2009-2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 года №80 «Об утверждении Правил предоставления в 2009-2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства» утверждены порядки предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Мордовия, из федерального бюджета, бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений).

Предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Мордовия осуществляется на основании заключенного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия Соглашения от 12 марта 2009 года №577/17 о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства. Как следует из содержания Соглашения, им предусмотрен порядок перечисления денежных средств, в соответствии с которым Министерство сельского хозяйства Российской Федерации направляет субсидии в Республику Мордовия путем перечисления субсидий на счета по учету средств бюджета Республики Мордовия, на территориальном органе Федерального казначейства для кассового обслуживания исполнения бюджета Республики Мордовия, а Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия в последующем с этих счетов перечисляет на счет Получателей субсидий.

В соответствии с вышепоименованными нормативными актами на счет ООО «ФИО40» было перечислено:

- из бюджета Российской Федерации 662 500 рублей;

- из бюджета Республики Мордовия 192 600 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений №214 от 07.08.2009 г., №208 от 21.08.2009 г., №337 от 09.10.2009 г., №370 от 23.10.2009 г. л.д. 171, 171 оборот, 172, 172 оборот Т.1 и не оспаривается ответчиками.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению, что в результате незаконных действий ответчиков Атоян К.Х., Ингильдеевой Р.И. бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму 662 500 рублей, бюджету Республики Мордовия причинен ущерб на сумму 192 600 рублей 50 копеек, и он подлежит возмещению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

Довод ответчиков Ингильдеевой Р.И., Атоян К.Х. о том, что полученная ООО «ФИО41» субсидия не носит целевого характера, и её средства могли быть потрачены по усмотрению получателя, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, это действия, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как следует из нормативных документов по предоставлению субсидии, её целью является компенсация части затрат на приобретение минеральных удобрений.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчиков свидетель ФИО10 суду пояснила, что она работает <данные изъяты> в Управлении сельского хозяйства администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия и в её обязанности входит подготовка документов для получения субсидий хозяйствующими субъектами района и предоставление их в орган, через который осуществляется поступление денежных средств. Денежные средства, полученные в качестве субсидии из бюджетов Российской Федерации и Республики Мордовия по Постановлению №170 носили компенсационный характер, на погашение части затрат на приобретение и использование минеральных удобрений, при этом, само Постановление не определяет, на какие цели должны быть израсходованы полученные средства.

Вместе с тем, приговором суда установлено, что ответчики Атоян К.Х., Ингильдеева Р.И. для получения средств субсидии предоставили фиктивные документы на приобретение и использование средств химизации, следовательно, материальные средства на приобретение удобрений, часть из которых компенсируется за счет средств субсидии, затрачены не были.

Не может послужить основанием к отказу в иске довод ответчиков Ингильдеевой Р.И., Атоян К.Х. о том, что полученные в качестве субсидии денежные средства были потрачены в интересах ООО «ФИО42».

В судебном заседании ответчик Ингильдеева Р.И. пояснила, что на расчетный счет Общества был наложен арест, и они не могли распорядиться поступившими денежными средствами по своему усмотрению.

Из копии Постановления от 03 июля 2009 года ОСП по Атюрьевскому району Республики Мордовия на л.д. 134 Т.1 следует, что на счет ООО «ФИО43» , открытый в дополнительном офисе «Атюрьевский» АККСБ «КС Банк» (ОАО), наложен арест в пределах суммы 1 062 704 рубля. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете, предполагает, в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, по поручению руководителей ООО «ФИО44»: директора Атоян К.Х., главного бухгалтера Ингильдеевой Р.И. денежные средства в размере 306 800 рублей, 144 500 рублей, 103 320 рублей 46 980 рублей были на основании платежных поручений, соответственно, №005 от 11.08.2009 г., №20 от 28.08.2009 г., №25 от 13.10.2009 г., №32 от 28.10.2009 г. перечислены на счет отдела судебных приставов по Атюрьевскому району РМ в счет погашения налоговых обязательств, что подтверждается копиями платежных поручений л.д.169, 169 оборот, 170, 170 оборот т.1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что она работает <данные изъяты> ОСП по <адрес>, где в 2009 году на исполнении находилось Постановление налоговой инспекции о взыскании с ООО «ФИО45» налогов. В рамках исполнения исполнительного документа на расчетный счет ООО «ФИО46» был наложен арест, о чем вынесено постановление. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», при поступлении денежных средств на арестованный счет, по сообщению банка, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании денежных средств со счета, в пределах суммы долга. По исполнительному производству о взыскании с ООО «ФИО47» налоговых платежей, постановление о списании денежных средств не принималось. Денежные средства на счет Отдела поступили по платежному поручению владельца счета.

Из представленных ответчиками документов следует, что по письменном заявлению директора ООО «ФИО48» Атоян К.Х. от 04.08.2009 г. на вышеуказанном счете было забронировано 260 000 рублей и выдано 11 августа 2009 года по чеку в размере 250 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается:

- копией заявления от 04.08.2009 г. л.д.168 Т.1;

- копией чека от 11.08.2009 г. л.д. 168 оборот Т.1;

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что она работает <данные изъяты> «Атюрьевский» АККСБ «КС Банк», где открыт расчетный счет ООО «ФИО49». В 2009 году на основании постановления судебного пристава на счет был наложен арест. По заявлению директора «ФИО50» Атоян К.Х. и на основании чека от 11.08.2009 года со счета ООО «ФИО51» на выплату заработной платы было выдано 250 000 рублей. Из этих денежных средств были оплачены кредиты физических лиц, работавших в то время в ООО «ФИО52». Почему ответчики оплачивали кредиты своих работников из средств Общества, ей неизвестно. Также по поручению руководителя ООО «ФИО53» Атоян К.Х. и главного бухгалтера Ингильдеевой Р.И. банком осуществлялись операции по переводу денежных средств со счета ООО «ФИО54» на счет судебных приставов в счет погашения долга по налогам.

Из пояснений ответчика Ингильдеевой Р.И. следует, что полученные по чеку денежные средства в размере 250 00 рублей были потрачены:

- в размере 200 000 рублей в счет погашения кредитов физических лиц перед банком по договорам займа ООО «ФИО55»;

- в размере 50 000 рублей по авансовым отчетам на нужды хозяйства, в подтверждение чего были предоставлены товарные и кассовые чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру, приходные кассовые ордера, счет-фактуры итого на общую сумму 250 000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что полученные в качестве субсидии денежные средства были использованы ответчиками Атоян К.Х. и Ингильдеевой Р.И. по своему усмотрению, часть направлена в счет погашения налоговых платежей, часть – использована на хозяйственные нужды.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является основание получения субсидии, при том, что не имеет значения, кто является их получателем, либо в чьих интересах израсходованы данные денежные средства.

Отклоняется довод ответчиков о взыскании суммы ущерба с ООО «ФИО56» и как с работодателя, несущего материальную ответственность за своих работников.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных. Должностных) обязанностей.

Как следует из содержания части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть необходимо, чтобы вред причинялся не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением.

К указанным действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору, в связи с чем, действия работника расцениваются как действии самого работодателя, который и отвечает за вред.

Совершение работниками преступления в отношении имущества истцов, то есть подделка документов и представление их с целью получения субсидии, не обусловлено задачей исполнения ими действий хозяйственного характера в пользу работодателя, но связано исключительно с преступным умыслом самих работников.

Получив в качестве субсидии денежные средства в результате виновных действий, ответчики Атоян К.Х., Ингильдеева Р.И. причинили прямой действительный ущерб бюджетам, бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем заявление прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия в интересах Российской Федерации, Республики Мордовия к Атоян ФИО57, Ингильдеевой ФИО58 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков Атоян К.Х., Ингильдеевой Р.И. в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину, исчисленную в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 475 рублей 50 копеек с каждого, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

Руководствуясь статьями 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия в интересах Российской Федерации, Республики Мордовия к Атоян ФИО59, Ингильдеевой ФИО60 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Атоян ФИО61, Ингильдеевой ФИО62 солидарно в бюджет Российской Федерации 662 500 (шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Атоян ФИО63, Ингильдеевой ФИО64 солидарно в бюджет Республики Мордовия 192 600 (сто девяносто две тысячи шестьсот) рублей 50 копеек.

Взыскать с Атоян ФИО65 государственную пошлину в размере 7 475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 50 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

Взыскать с Ингильдеевой ФИО66 государственную пошлину в размере 7 475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 50 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2012 года.

Судья - Ионова О.Н.