Дело № 12-10/2011 года
РЕШЕНИЕ
Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Ионова О.Н.,
при секретаре Шукшиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Атюрьево РМ
25 октября 2011 года
дело по жалобе Байковой ФИО6 на постановление главного государственного инспектора Атюрьевского района Республики Мордовия по пожарному надзору от 02 сентября 2011 года о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, предусмотренное частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Байкова Н.К. обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Атюрьевского района Республики Мордовия по пожарному надзору от 02 сентября 2011 года, которым она привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований в области пожарной безопасности, и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
В обоснование своей жалобы Байкова Н.К. указала, что 19 сентября 2011 года по почте ей было получено обжалуемое постановление, из содержания которого стало известно, что на неё наложено административное наказание в виде штрафа за следующие нарушения:
- не имеют порядкового номера огнетушители;
- восемь светильников не оборудованы колпаками-рассеивателями;
- на объекте не выделено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения;
- не ведется учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале.
С привлечением её к административной ответственности не согласна по тем основаниям, что порядковые номера на огнетушители были нанесены сразу же в день проверки, то есть 26 августа 2011 года, светильники приобретены. Ежегодно в школе пишется приказ об ответственности за соблюдение правил пожарной безопасности и приказ об ответственном за средства пожаротушения (огнетушители), приказы на день проверки, то есть 26 августа 2011 года имелись. Журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения заведен сразу же в день проверки, то есть 26 августа 2011 года. Кроме того, Постановление от 02.09.2011 года было предъявлено ей после подписания Акта готовности школы к новому учебному году, где школа принята без замечаний. Просит постановление главного государственного инспектора Атюрьевского района Республики Мордовия по пожарному надзору от 02 сентября 2011 года о привлечении её к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа признать незаконным, необоснованным и отменить его.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Байкова Н.К. поддержала свою жалобу по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что выявленные в момент проверки нарушения правил пожарной безопасности в школе имелись, за исключением отраженного в пункте 3 обжалуемого постановления. Приказом директора в школе было определено лицо ответственное за соблюдением правил пожарной безопасности и за средства пожаротушения, выявленные нарушения были устранены сразу же после выявления. Полагает, что инспектор по пожарному надзору выявив нарушения правил пожарной безопасности сначала должен был предоставить время для их устранения, и только потом принимать административные меры.
Судья, исследовав доказательства по делу, считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверил дело в полном объеме.
Из Постановления №22 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности главного государственного инспектора Атюрьевского района Республики Мордовия по пожарному надзору от 02 сентября 2011 года следует, что Байкова Н.К., директор МОУ «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №2» была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Данное административное правонарушение она совершил при следующих обстоятельствах:
24 августа 2010 года в 14 часов 00 минут в здании МОУ «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №»2, расположенном по адресу: <адрес> нарушила «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ - 01-03, утвержденные приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г., а именно:
- п. 108, приложение №3 п.16 ППБ 01-03 – огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядкового номера, нанесенного на корпус белой краской;
- п. 60 ППБ 01- 03 – 8 светильников не оборудованы колпаками –рассеивателями, которые предусмотрены конструкцией светильника;
- п.108, приложение №3 п.15 ППБ 01-03 – на объекте не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения;
- п.108, приложение №3 п.15 ППБ 01-03 – не ведется учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале произвольной формы.
В основу обжалуемого постановления положен протокол №22 от 26.08.2011 года об административном правонарушении в отношении Байковой Н.К., в котором указаны аналогичные обстоятельства совершения ей административного правонарушения.
Судья установил, что дело об административном правонарушении было возбуждено, рассмотрено в порядке и сроки, установленные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении отвечают соответственно требованиям статей 28.2. и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом (статья 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вывод о наличии в действиях Байковой Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильном применении закона, подтвержден доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и нашел свое подтверждение при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.
Факт совершения Байковой Н.К. указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом №22 от 26 августа 2011 года об административном правонарушении;
- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №44 от 25-26 августа 2011 года.
Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены.
Согласно пункту 108 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г. (далее по тексту ППБ) помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов. Согласно пунктов 15, 16 Приложения N 3 «Определение необходимого количества первичных средств пожаротушения» к ППБ, на объекте должно быть определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения следует вести в специальном журнале произвольной формы. Каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. На него заводят паспорт по установленной форме.
Согласно пункту 60 ППБ при эксплуатации действующих электроустановок запрещается использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару.
Нарушение требований в области пожарной безопасности, изложенные в пунктах 1,2,4 обжалуемого постановления и выразившиеся в нарушении пунктов 108, 60 ППБ в:
- отсутствие на установленных на объекте огнетушителях порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской;
- отсутствие на восьми светильниках колпаков-рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников;
- отсутствие учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале произвольной формы, лицом, в отношении и которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байковой Н.К. нашло свое подтверждение при пересмотре дела об административном правонарушении. Байкова Н.К. не отрицает своей вины в нарушении вышеуказанных норм ППБ, свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил наличие выявленных нарушений на момент проверки здания школы.
Устранение выявленных нарушений в последующем не может служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.
Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Байковой Н.К., о том, что обжалуемое постановление было принято после того, как государственным инспектором по пожарному надзору был подписан Акт готовности школы к новому году отклоняется, как не влияющий на существо принятого решения.
Указание в обжалуемом постановлении время совершения административного правонарушения «24 августа 2010 года» расцениваю как техническую ошибку, допущенную при изготовлении мотивированного Постановления по делу об административном правонарушении, которая не может повлиять на выводы судьи по данному дела.
Принимая обжалуемое постановление - лицо, полномочное рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – главный государственный инспектор по пожарному надзору ФИО3 ссылается в нем на протокол №22 от 26 августа 2011 года.
Согласно протокола №22 от 26 августа 2011 года Байкова Н.К. 24 августа 2011 года в 14 часов 00 минут в МОУ «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №2» нарушила требования правил пожарной безопасности.
Свидетель ФИО3 пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе №22 об административном правонарушении в отношении Байковой Н.К. и послужившие основанием для привлечения должностного лица образовательного учреждения к административной ответственности на основании обжалуемого постановления от 02.09.2011 года имели место 24 августа 2011 года.
При пересмотре дела об административном правонарушении Байкова Н.К. данное обстоятельство не отрицает.
При вынесении Постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Байковой Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Таким образом, вина Байковой Н.К. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление в указанной части является законным и обоснованным.
Вместе с тем, из мотивировочной части обжалуемого постановления следует исключить необоснованно вмененное в вину Байковой Н.К. нарушение п.108, п.15 приложения №3 ППБ 01-03, заключающееся в том, что на объекте не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения.
Из исследованной в судебном заседании книги приказов МОУ «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №2» следует, что согласно абзаца 2 параграфа 5 приказа №5 от 30 августа 2010 года организация соблюдения требований пожарной безопасности, исправность средств пожаротушения возложена на <данные изъяты> ФИО4
Сведений об увольнении ответственного лица указанная кника приказов не содержит.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностным лицом директором образовательного учреждения Байковой Н.К. определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения путем издания соответствующего приказа, что исключает её вину и ответственность.
Однако, исключение пункта 3 из мотивировочной части обжалуемого постановления не влияет на его законность в части привлечения Байковой Н.К. к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенные ей нарушения указанных выше требований в области пожарной безопасности составляют объективную сторону указанного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо организации, ответственное за организацию работ по обеспечению выполнения Правил пожарной безопасности.
Из копии Устава МОУ «Атюрьевская средняя общеобразовательная школа №2» следует, что организация пожарной безопасности в образовательном учреждении возложена на директора школы, которым с ДД.ММ.ГГГГ назначена Байкова Н.К., что подтверждается копией распоряжения №114 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении является субъектом правонарушения, предусмотренном статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется либо умышленной формой вины, либо неосторожностью.
При пересмотре дела об административном правонарушении в отношении Байковой Н.К. было установлено, что административное правонарушение предусмотренное статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было совершено им по неосторожности, поскольку имелась возможность для соблюдения правил и норм, по соблюдению правил пожарной безопасности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административное наказание назначено Байковой Н.К. в минимальных пределах предусмотренных санкцией части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, оспариваемое постановление в части назначения наказания также является законным.
Таким образом, не имеются основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Атюрьевского района Республики Мордовия по пожарному надзору от 02 сентября 2011 года, которым Байкова ФИО7 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу Байковой ФИО8 - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части Постановления №22 от 02 сентября 2011 года о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, нарушение лицом, привлеченным к административной ответственности, Байковой ФИО9 пункта 108 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г., пункта 15 Приложения № 3 к Правилам – на объекте не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовности к действию первичных средств пожаротушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
Судья – Ионова О.Н.