Дело № 12-9/2010 Р Е Ш Е Н И Е 14 сентября 2010 года село Атюрьево РМ Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Черяпкина Н.С., при секретаре Черакшевой Л.И., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ермаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Ермаковой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЕРМАКОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ Дата обезличена года рождения, уроженки ..., фактически проживающей по адресу: ул...., д...., кор.... кв.... г...., ... район, ... область, зарегистрированной по адресу: ул...., д...., п...., ... район, Республика Мордовия, гражданки РФ, владеющей русским языком, работающей ООО ФИО9 г...., замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, заслушав объяснения Ермаковой Е.С., исследовав письменные материалы дела, УСТАНОВИЛ: Ермакова Е.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от Дата обезличена года, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место Дата обезличена г. в 16 часов 22 минуты, когда она, якобы, управляя автомобилем ФИО10 государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, нарушила требования пункта 11.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым запрещается обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, и соответственно была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Ермакова Е.С., не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности просила отменить постановление мирового судьи и прекратить административное производство, поскольку, инкриминируемое правонарушение она не совершала, на представленных фотоматериалах машина, осуществляющая обгон и выезд на полосу встречного движения ей не принадлежит, а поэтому она не законно была подвергнута за данное административное правонарушение. В судебном заседании Ермакова Е.С. при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе поддержала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в протоколе написала она, которые подписала и написала под диктовку сотрудника ГАИ, которые воспользовавшись тем, что ехала в машине одна и об известных от неё её намерениях им стало известно, что она торопится, и всё это позволило им подвести её под свое влияние и вынудили её под их диктовку написать нужный текст в представленном им протоколе. Выражения, которые были использованы при изложении объяснений, ей не принадлежат, так как описать эту ситуацию против себя без посторонней помощи она не могла бы. Объективность её доводов свидетельствует и тот факт, что лица указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей по этому делу являются заинтересованными лицами. Других, не заинтересованных по делу свидетелей нет. Данным обстоятельством мировой судья оценки не дал. Снимки, находящиеся в материалах дела и на основании которых сделан вывод о совершении ею административного правонарушения в виде выезда на полосу встречного движения и пересечения сплошной линии разметки, а также фиксированную видеозапись ей никто на обозрение не предоставлял. Автомобиль на снимке, пересекающий сплошную линию, ей не принадлежит. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с положением ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности. Из постановления мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от Дата обезличена года следует, что доказанность вины Ермаковой Е.С. основана на письменных материалах дела: протокола Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого, она в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения управляя транспортным средством, при совершении маневра обгона выехала на полосу встречного движения, тем самым пересекла сплошную линию разметки 1.1, что в свою очередь подтверждается фотоснимками комплекса видеофиксации нарушений, зафиксировавшего выезд на встречную полосу движения автомобиля, а так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 данные ими при производстве по делу об административном правонарушении. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 подтвердил показания данные в судебном заседании у мирового судьи и пояснил, что Дата обезличена года в 16 часов 22 минуты на 130 км. Автодороги ... – ... был остановлен автомобиль ФИО11 государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, под управлением Ермаковой Е.С., в связи с тем, что она совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в месте, где выезд на данную полосу запрещен. Ермакова Е.С. пересекла сплошную линию разметки, данное нарушение было зафиксировано прибором Искра. Ермаковой Е.С. не представлялись снимки нарушения ею правил дорожного движения, поскольку они изготовлены в стационарных условиях в Атюрьевском ОВД, но Ермаковой Е.С. предоставлялся на просмотр видеозапись на мониторе служебного автомобиля ГАИ. Фиксированную видеозапись с участием ее автомобиля на момент просмотра, она признавала. Показания, которые он даёт в данном судебном заседании слово в слово могли бы подтвердить сотрудники ОГИБДД ФИО4 и ФИО5, которые не явились в судебное заседание по уважительным причинам. Суд критически относится к показаниям ФИО3 и других работников ОГИБДД в части доказанности вины Ермаковой Е.С. по следующим основаниям: свидетель ФИО3 составил протокол по делу об административном правонарушении в отношении Ермаковой Е.С., послуживший основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и изложенная в показаниях позиция дана с целью придания законности своим действиям по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ЕрмаковойЕ.С. Он же признал, что Ермаковой Е.С. фотографии, имеющиеся в деле, не предоставлялись, изготовленные впоследствии в условиях Атюрьевского ОВД. Более того показания свидетеля ФИО3 и других работников ОВД по данному делу оспариваются лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть Ермаковой Е.С. и не подтверждается другими материалами дела. Показания других работников ОГИБДД как следует из материалов административного дела, подтверждённые в суде и свидетелем ФИО3 аналогичны. В материалах дела отсутствует схема участка дороги, где, как следует из обжалуемого Постановления в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, Ермакова Е.С. управляя транспортным средством при совершении маневра обгона выехала на полосу встречного движения тем самым пересекла сплошную линию разметки 1.1, что не позволяет установить ориентиры мест, с которых была осуществлена видеофиксация. Из показаний вышеуказанного свидетеля следует, что видеофиксация была осуществлена с использованием прибора ИСКРА ВИДЕО. Вместе с тем, использование прибора видеофиксации не отражено в протоколе по делу об административном правонарушении, не указаны его регистрационные данные, не указано месторасположение, откуда она осуществлялась. В материалах дела отсутствует раскадровка видеофиксации, а представленные фотоматериалы не позволяют с достаточной ясностью установить последовательность совершаемого маневра, при котором нарушены правила дорожного движения, поскольку отсутствуют номера фотографий. На фотографиях, где автомобиль в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения выезжает на полосу встречного движениял.д. 10-15 не содержит идентификационных данных, в том числе не видно регистрационных номеров, позволяющих идентифицировать с транспортным средством под управлением Ермаковой Е.С. Что же касается фотографий нал.д. 5, 6, то транспортное средство ФИО12 государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, принадлежность, которой ей, Ермаковой Е.С. не оспаривается, расположено на участке дороги, в соответствии с Правилами дорожного движения. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие в действиях водителя Ермаковой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Следовательно, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, как принятое с нарушением норм процессуального права и основанное на недостоверных и недостаточных доказательствах и оно подлежит отмене. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от Дата обезличена года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермаковой Екатерины Сергеевны, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.С.Черяпкин