Дело № 12-8/2011

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2011 года с. Атюрьево РМ

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Черяпкина Н.С.,

при секретаре Горшковой М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Черакшева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черакшева Н.И. на постановление главного государственного инспектора Атюрьевского района по пожарному надзору ФИО3 от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ЧЕРАКШЕВА ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Барановка, <адрес>, жителя <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим образованием, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Заслушав объяснения Черакшева Н.И., поддержавшего доводы жалобы, главного гос. инспектора Атюрьевского района по пожарному надзору ФИО3, исследовав письменные материалы дела,

установил:

Черакшев Н.И. обратился в Атюрьевский районный суд РМ с жалобой на незаконность и необоснованность постановления главного государственного инспектора Атюрьевского района по пожарному надзору ФИО3 № 19 от 22 августа 2011 года, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей по части 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он же, ДД.ММ.ГГГГ проводилась совместная проверка госпожнадзора, роспотребнадзора и районного отдела образования по подготовке школы к новому учебному году. На данный момент школа не была готова к новому учебному году, так как только закончили ремонт крыши и приступили силами техперсонала к внутренним работам и уборку помещений школы. Государственный инспектор Атюрьевского района по пожарному надзору ФИО3 сослался на следующие нарушения правил пожарной безопасности: 1) в одной распределительной коробке проводка была соединена путем скручивания проводов, которые выполняли электрики профессионалы при строительстве школы, что, скорее всего, было допущено из-за невнимательности электриков, о чём он не знал; 2) в учительской был снят плафон рассеиватель. Это было сделано для устранения неисправностей в освещении и ремонта учительской комнаты (покраска потолка) и чистка плафонов.

Поскольку, как считает он, нарушены и процедурные требования, в связи с чем, постановление главного государственного инспектора Атюрьевского района по пожарному надзору ФИО3 № 19 от 22 августа 2011 года законным и обоснованным признать нельзя, а поэтому оно подлежит отмене.

В судебном заседании Черакшев Н.И. жалобу поддержал по тем же основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Черакшева Н.И. пояснения ФИО3, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора Атюрьевского района по пожарному надзору от 22 августа 2011 года за № 19 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрение дела главным государственным инспектором Атюрьевского района по пожарному надзору было установлено, что Черакшев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минуты, в здании МОУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, нарушил «Правила Пожарной Безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313, а именно: п.3, п.57 ППБ 01-03 – соединение ответвлений и оконцеваний жил проводов в помещении выполнено с помощью скручивания жил проводов без зажимов; п.60 ППБ 01-03 – в учительской один светильник не оборудован колпаком-рассеивателем, который предусмотрен конструкцией.

Обосновывая виновность Черакшева Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, главный государственный инспектор Атюрьевского района по пожарному надзору ФИО3 сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении и материал.

Оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства по делу, главный государственный инспектор Атюрьевского района по пожарному надзору ФИО3 необоснованно пришел к выводу о доказанности вины Черакшева Н.И. во вмененном ему правонарушении.

Участвующий в судебном заседании главный государственный инспектор Атюрьевского района по пожарному надзору ФИО3 показал, что согласно постановлению Правительства РМ в срок до 13 августа 2011 года необходимо было проверить подготовку школ района к новому учебному году. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с представителем отдела образования выехал в МОУ «<данные изъяты>». По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Черакшева Н.И.. Копия протокола была вручена ему под подпись.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола № 18 об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, в 14 часов 00 минуты, по адресу: РМ, <адрес> <данные изъяты> Черакшев Н.И. нарушил требования правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313, а именно п. п.3, 57 – ППБ 01-03, п.2.1.21 ПУЭ соединения ответвлений и оконцеваний жил проводов в помещениях выполнены скруткой; п.60 ППБ 01-03 – в учительской один светильник не оборудован колпаком-рассеивателем, предусмотренный конструкцией

Вместе с тем, как следует из постановления № 19 от 22 августа 2011 года: Черакшев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, в 14 часов 00 минуты, в здании МОУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, нарушил «Правила Пожарной Безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313, а именно п.3, п.57 ППБ 01-03 – соединение ответвлений и оконцеваний жил проводов в помещении выполнено с помощью скручивания жил проводов без зажимов; п.60 ППБ 01-03 – в учительской один светильник не оборудован колпаком-рассеивателем, который предусмотрен конструкцией.

Таким образом, не установлена дата совершения административного правонарушения и место его совершения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, судом обозревался и исследовался административное дело за № 18 по факту нарушения правил пожарной безопасности в отношении Черакшева Н.И. по ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, в объяснениях в протоколе № 19, представленном главным государственным инспектором Атюрьевского района по пожарному надзору ФИО3, и в протоколе, представленном Черакшевым Н.И. объяснения противоречивы. Кроме того, имеется расхождение в номере постановления о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Кроме того, суд учитывает и то, что проверка главным государственным инспектором Атюрьевского района по пожарному надзору ФИО3 проводилась в период ремонта школы, детей в школе не было. Больше того ремонтные работы производились собственными силами самих работников школы и денежные средства на ремонт школы из местного бюджета со слов Черакшева Н.И. не выделялись.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора Атюрьевского района по пожарному надзору ФИО3 от 22 августа 2011 года о признании Черакшева ФИО9 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение объявить Черакшеву Н.И. и вручить ему копию настоящего решения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Черяпкин