Дело № 12-2/2011 года

РЕШЕНИЕ

Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Ионова О.Н.,

при секретаре Ермолаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Атюрьево РМ

04 мая 2011 года

дело по жалобе Резкова ФИО16 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Резков Н.Н. обратился с жалобой на постановление 13 РМ №054227 начальника ОГАИ Атюрьевского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (снежных валов, снежного наката, зимней скользкости), и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В обоснование своей жалобы Резков ФИО17 указал, что в соответствии с ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», участок дороги Саранск-Н.Выселки (км.144+600) федеральной автодороги М5 Урал подъезд к г.Саранску по транспортно-эксплуатационным характеристикам относится к автомобильным дорогам группы А, то есть автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 автомобилей в сутки. Согласно п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок окончания снегоочистки автомобильных дорог группы А составляет 4 часа с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. По данным ГУ «Мордовский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на участке автомобильной дороги «Подъезд к г.Саранску автодороги М5 Урал» на км. 144+600 Атюрьевского района РМ, наблюдались погодные условия в виде низовой метели и поземки. Низовая метель, поземок – перенос снега ветром у поверхности земли, могут создавать местами на дорогах заносы. На дорогах местами гололедица. Таким образом, нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, установленные ГОСТом Р 50597-93, дорожно-эксплуатационной организацией не были нарушены. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Резков Н.Н. поддержал свою жалобу по тем же основаниям, дополнительно суду пояснил, что в период неблагоприятных погодных условий, таких как низовая метель, поземка, способствовавших образованию снежных заносов, и в последующем, осуществлялась очистка автодороги от снежных заносов и посыпка опасных участков автодороги противогололедными материалами, что подтверждается работой автодорожной техники, путевыми листами №№521,522, 523 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ 525, 526,528 от ДД.ММ.ГГГГ и записями в Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильных дорог, элементов обустройства и сооружений ФДС России. Кроме того, в Акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП указано на наличие в снежной массе вещества, похожего на песок.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шешкаева Е.В. доводы жалобы своего доверителя поддержала по тем же основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Судья, исследовав доказательства по делу, считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверил дело в полном объеме.

Из Постановления 13 РМ №054227 по делу об административном правонарушении начальника ОГАИ Атюрьевского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Резков Н.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Данное административное правонарушение он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на 144 км. +600 м. автодороги Саранск-Н.Выселки не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, снежных валов, снежного наката, зимней скользкости.

В основу обжалуемого постановления положен протокол 13 АП №008758 об административном правонарушении в отношении Резкова Н.Н., в котором указаны аналогичные обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Судья установил, что дело об административном правонарушении было возбуждено, рассмотрено в порядке и сроки, установленные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении отвечают соответственно требованиям статей 28.2. и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом (статья 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вывод о наличии в действиях Резкова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильном применении закона, подтвержден доказательствами, полученными с соблюдением требований закона и нашел свое подтверждение при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Резковым Н.Н. указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 13 АП №008758 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного в статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок проведения ремонта, содержание дорог и дорожных сооружений и безопасность дорожного движения.

Из копии Сведений о размерах и составе движения по федеральным дорогам, обслуживаемым ОАО «Мордовавтодор» Атюрьевское ДРСУ км 111+500 – 150+800 за 19 апреля 2011 года следует, что максимальная интенсивность движения транспорта на данном участке автодороги составляет более 3000 автомобилей в сутки.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» данный участок относится к автомобильным дорогам группы А.

Согласно пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок окончания снегоочистки автомобильных дорог группы А составляет 4 часа с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, Резков Н.Н. ссылается на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки установленные в пункте 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанный довод жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судьей отклоняется исходя из следующего.

Согласно Справки ГУ «Мордовский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» за исходящим №59/4 от 05.04.2011 года близ расположенной к автомобильной дороге «Подъезд к г.Саранску от автодороги М-5 Урал» на км. 144+600 Атюрьевского района Республики Мордовия погодные условия за ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 00.00 минут отмечалась низовая метель, поземок при ветре от 3-9 м/с. Осадков ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 00 часов 00 минут не отмечалось.

Согласно Журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог Атюрьевского ДРСУ ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 20 минут до 23 часов 55 минут очистка дорожного полотна и обочин а также посыпка проезжей части песко-соляной смесью производилась периодически с интервалом от 1 часа 30 минут до 30 минут.

Данное обстоятельство подтверждается также копиями путевых листов грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №№ 522, 523, от ДД.ММ.ГГГГ за №№ 525, 528. Из содержания которых следует, что автомобили КАМАЗ под управлением водителей ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6, автогрейдер под управлением ФИО7 были направлены на очистку и рассыпку ПСС на автодороги.

Свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили выполнение ими ДД.ММ.ГГГГ работ, в соответствии с выданными заданиями, отраженными в путевых листах.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он является ответственным за производство работ по содержанию автомобильных дорог в Атюрьевском ДРСУ и ведение соответствующего журнала. ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным по организации, лично выезжал на трассу с автомобилями, осуществляющими очистку дороги и рассыпку песко-соляной смеси и контролировал процесс, после чего все сведения заносились в журнал.

Таким образом, при пересмотре дела об административном правонарушении нашло своё подтверждение выполнение работ по очистке спорного участки дороги от снега.

Вместе с тем, установленный пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 срок окончания снегоочистки автомобильных дорог группы А равный 4 часам с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ является предельным нормативным сроком, определяющий период времени с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ и не является началом отсчёта времени для производства работ по содержанию автомобильных дорог в зимнее время.

Объективная сторона данного правонарушения, состоит в том, что виновный:

1) не соблюдает (т.е. или прямо их нарушает либо полностью их игнорирует, или соблюдает не в полном объеме) требования по обеспечению безопасности при осуществлении:

а) ремонта (имеется в виду и капитальный, и текущий ремонт, уход, профилактические, регламентирующие и т.п. работы) дороги, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений (например, эстакад, путепроводов, развязок);

б) содержания упомянутых объектов в безопасном состоянии;

2) не принимает меры по своевременному устранению помех дорожному движению, по запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, где возникла опасность для участников дорожного движения. При этом виновный нарушает, в частности, пункт14, 15 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 N1090. Следовательно, создание условий угрожающих безопасности дорожного движения, содержит состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он работает <данные изъяты> ОГАИ Атюрьевского РОВД. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на км 144+600 федеральной автодороги подъезд к г.Саранску от автодороги М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие. По приезду на место происшествия на дороге были зафиксированы наличие снежного наката и снежных валов, что сужало проезжую часть автодороги, дорога была не очищена и местами был гололед, песко-соляной смесью не посыпана. В течении рабочего дня автомобиль ДПС патрулировал федеральную автодорогу в связи с погодными условиями, на дороге были заносы. В связи с чем он неоднократно звонил Резкову Н.Н. и предупреждал, что необходимо почистить и посыпать дорогу, однако этого сделано не было.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник ГИБДД в течении всего рабочего дня и до 21 часа патрулировал автодорогу Саранск-Новые Выселки со 126 по 149 км., в связи с плохими метеорологическими условиями. На дороге местами был снежный накат и валы, которые образовались в результате поземки и сильного ветра.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он был свидетелем дорожно-транспортного происшествия около <адрес> Атюрьевского района в результате которого погибло два человека. При нем был составлен Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП. Проезжая часть дороги местами была занесена, имелись снежные валы, гололед, от которых машину заносило в разные стороны.

Обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, является Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р (далее - Руководство), которое используется на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

При организации работ по борьбе с зимней скользкостью используется различная метеорологическая информация. Для планирования работ и расчета ресурсов на борьбу с зимней скользкостью необходима климатологическая (режимно-справочная) информация. Для оперативной организации работ, выбора вида и норм распределения противогололедных материалов необходимо использовать специализированные прогнозы погоды, штормовые предупреждения, текущую или фактическую метеорологическую информацию. Такая информация может быть получена в региональных отделениях Росгидромета (пункт 3.3.1 Руководства). Все прочие виды метеорологической информации являются специализированными и передаются во все дорожные организации на договорной основе за плату, обеспечивающую покрытие затрат Росгидромета на их создание и передачу (пункт 3.3.4 Руководства).

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1).

Согласно пункту 4.4.2 Руководства профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а также ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката.

Из копии Акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на федеральной дороге Саранск-Новые Выселки расстояние км. 144+600м. произошло дорожно- транспортное происшествие, в момент которого на проезжей части имеется снежный накат, снежные валы, правая и левая обочины занесены снегом высотой до 25 см. Наличие снежного наката и снежных валов сужающих проезжую часть автодороги способствовали ДТП.

Ссылка Резкова Н.Н. на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ производились работы по посыпке федеральной трассы песко-соляной смесью, о чем имеются записи в Журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период судья признает несостоятельной, поскольку, как следует из вышеуказанного Акта на месте ДТП в снежной массе присутствует вещество похожее на песок, однако его происхождение установлено не было. Имеющиеся сомнения невозможно достоверно перепроверить и устранить, так как законные способы собирания доказательств исчерпаны.

Таким образом доказательства принятия лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении своевременных и достаточных мер по обработке противогололедными материалами спорного участка проезжей части дороги в материалах дела отсутствуют.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо, организации, выполняющей работы по ремонту и содержанию дорог.

Из копии устава ОАО «Мордовавтодор», утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия от 31.12.2009 года, филиалом которого является Атюрьевское дорожное ремонтно-строительное управление, следует, что основным видом деятельности Общества является содержание автомобильных дорог и искусственных покрытий, ремонт и реконструкция автомобильных дорог.

В соответствии с Государственным контрактом на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования № 04-д/10 от 11.01.2010 года заключенного между заказчиком ФГУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства» (ФГУ Упрдор «Волга») и подрядчиком Федеральным государственным унитарным предприятием «Мордовавтодор» (ФГУП «Мордовавтодор») объект: содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения подъезд к г.Саранску от автодороги М-5 «Урал» км.0+000 – км. 185 – 000, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасности дорожного движения. В том числе на данном участке дороги.

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Мордовавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ дорога: подъезд к г.Саранску от автодороги М-5 «Урал». км 111+500 – 150+800, 2 эксплуатационной категории протяженностью 39, 3 м. закреплена за Атюрьеским ДРСУ.

Согласно Выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Резков Н.Н. принят на должность <данные изъяты> Атюрьевского ДРСУ и на него возложена обязанность главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положения о главном инженере ДРСУ. Утвержденного директором ГП «Мордовавтодор» 18.06.1998 г. с которым Резков Н.Н. ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись, главный инженер подразделения несет ответственность за обеспечение непрерывного технического процесса в производстве работ, за выполнение заданий и работ в строгом соответствии с проектами, стандартами, техническими условиями и требованиями технологии.

Оценив вышепоименованные локальные нормативные акты, судья приходит к убеждению, что лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении является субъектом правонарушения, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется либо умышленной формой вины, либо неосторожностью.

При пересмотре дела об административном правонарушении в отношении Резкова Н.Н. было установлено, что административное правонарушение предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было совершено им по неосторожности, поскольку имелась возможность для соблюдения правил и норм, по содержанию автомобильных дорог, принятия своевременных и достаточных мер по предупреждению и обеспечению безопасности дорожного движения, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Резкова Н.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление в указанной части является законным и обоснованным.

При вынесении Постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Резкова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Административное наказание назначено Резкову Н.Н. в минимальных пределах предусмотренных санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемое постановление в части назначения наказания также является законным.

Таким образом, не имеются основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГАИ Атюрьевского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Резков ФИО18 привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) оставить без изменения, а жалобу Резкова ФИО19 - без удовлетворения.

Судья –