Дело № 12-13/2010 года
РЕШЕНИЕ
Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Ионова О.Н.,
при секретаре Ермолаевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Атюрьево РМ
ДД.ММ.ГГГГ
дело по жалобе Надиной ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Надина Е.П. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия Вергазова Р.Х. от 23 сентября 2010 года, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на нее наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В обоснование своей жалобы Надина Е.П. указала, что считает данное постановление незаконным, так как должностным лицом, проводившим первоначальные процессуальные действия, допущены грубые нарушения процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение её к административной ответственности. Мировым судьей не был проверен её довод о том, что при производстве процессуальных действий понятые не присутствовали, а подписали готовый протокол, чем были нарушены её права. Доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления были получены с нарушением закона, а именно под оказанием на неё психологического давления. Своей вины в совершении административного правонарушения не признает. Мировым судьей дана неправильная оценка её объяснениям, и показаниям свидетеля, не указано, почему одним суд отдает предпочтение, а к другим относится критически. Обстоятельства дела не были рассмотрены мировым судьей полно, всесторонне, объективно и надлежащая оценка им дана не была.
Просила отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Надина Е.П. поддержала свою жалобу по тем же основаниям, дополнительно суду пояснила, что понятые при составлении протоколов не присутствовали, а лишь заходили и подписывали уже составленные протоколы. Спиртное 31 августа 2010 года не употребляла, на момент составления протокола об административном правонарушении ей не было известно, что существует административная ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Судья, исследовав доказательства по делу, считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверил дело в полном объеме.
Из постановления мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия Вергазова Р.Х. от 23 сентября 2010 года следует, что Надина Е.П. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Данное административное правонарушение она совершила при следующих обстоятельствах:
31 июля 2010 года в 21 час 40 минут Надина Е.П. управляла автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион следовала по улице Дорожная села Атюрьево, Атюрьевского района Республики Мордовия. После остановки данного транспортного средства инспектором ГИБДД Надина Е.П. отказалась выполнить требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у Надиной Е.П. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов.
В основу обжалуемого постановления положен протокол № № об административном правонарушении в отношении Надиной Е.П., в котором указаны аналогичные обстоятельства совершения ей административного правонарушения.
Судья установил, что дело об административном правонарушении было возбуждено, рассмотрено в порядке и сроки, установленные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении отвечают соответственно требованиям статей 28.2. и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом (статья 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вывод о наличии в действиях Надиной Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на оценке доказательств, произведенной в соответствии со статьёй 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, и нашел свое подтверждение при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.
Факт совершения Надиной Е.П. указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом № № от 31 июля 2010 года об административном правонарушении л.д. 4;
- протоколом № от 31 июля 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что Надина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющая автомобилем <данные изъяты> государственной регистрационный знак №, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 31 июля 2010 года в 21 час 40 минут направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Надина Е.П. отказалась, о чем написала собственноручно, удостоверив подписью. Протокол составлен в присутствии понятых л.д. 5;
Из пояснений Надиной Е.П. следует, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД, ей не предлагал.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
При пересмотре дела об административном правонарушении в отношении Надиной Е.П. установлено, что Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Приложение N1 к приказу МВД РФ от 4 августа 2008г. N676) не составлялся.
Однако, из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что сначала водителю Надиной Е.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, однако Акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения не был составлен.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Надина Е.П. не отрицала факт предложения ей пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, но по её мнению они носили не конкретный характер, поэтому она отказалась. Так как она спиртное в этот день не употребляла, то у сотрудника ГИБДД не было оснований для её направления на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах, судья приходит к мнению, что отсутствия Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может служить обстоятельством, исключающим вину лица, привлекаемого к административной ответственности, и основанием к отмене по существу правильного решения мирового судьи, при том, что предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения со стороны сотрудника ГИБДД было;
- протоколом № № от 31 июля 2010 года об отстранения от управления транспортным средством из содержания, которого следует, что Надина Е.П. управляющая автомобилем <данные изъяты> государственной регистрационный знак №, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 31 июля 2010 года в 21 час 40 минут при выявлении административного правонарушения и наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранена от управления транспортным средством до устранения причин отстранения. Отстранение от управления транспортных средств осуществлено в присутствии понятых л.д.6;
- показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что 31 июля 2010 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Надиной Е.П. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Надина Е.П. признавала факт употребления спиртного в этот день, о чем собственноручно написала в протоколе. В присутствии понятых были составлены протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Надина Е.П. так же собственноручно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, и об отстранении от управления транспортным средством. Никакого психологического давления с его стороны на лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, оказано не было.
- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что вместе с сотрудником ГИБДД ФИО4 осуществлял патрулирование улиц села Атюрьево на предмет выполнения Правил дорожного движения. На улице Дорожная был остановлен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета под управлением Надиной Е.П. Водитель была с внешними признаками алкогольного опьянения. Ей было предложено проехать в отделение милиции для составления протоколов. Своей вины в употреблении спиртного Надина Е.П. не отрицала. В его присутствии сотрудник ГИБДД ФИО4 предложил Надиной Е.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего она отказалась, о чем в присутствии понятых был составлен протокол.
-показаниями свидетеля ФИО5 который пояснил, что он был приглашен в качестве понятого, при составлении протоколов в отношении Надиной Е.П. Работник милиции объяснил, для каких целей он приглашается. В его присутствии Надиной Е.П. пройти медицинское освидетельствование не предлагали, но так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен, ознакомившись с ним и убедившись, что лицо, которому предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от его прохождения отказывается, о чем имелась запись в протоколе и подпись, он подписал указанный протокол, будучи полностью в этом уверен. К нему Надина Е.П. с просьбой не подписывать протокол, так как ей не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а отказ в протоколе она написала под психологическим давлением, не обращалась.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания последовательны, логичны, они согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, их достоверность сомнений не вызывает, свидетели, является лицами, не заинтересованными в исходе дела, и оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности не имеется.
При пересмотре дела об административном правонарушении в отношении Надиной Е.П. фактов оказания психологического воздействия со стороны работников милиции в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности судья приходит к убеждению, что Надина Е.П. дает пояснения о психологическом воздействии со стороны работников милиции при составлении протоколов по делу об административном правонарушении с целью уйти от административной ответственности.
Таким образом, вина Надиной Е.П. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление в этой части является законным и обоснованным.
При производстве по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Надиной Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представленным доказательствам, при производстве по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана правильная юридическая оценка.
Административное наказание назначено Надиной Е.П. в минимальных пределах предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, оспариваемое постановление в части назначения наказания также является законным.
Таким образом, не имеются основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Надина ФИО9 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на нее наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Надиной ФИО10 – без удовлетворения.
Судья – ФИО6