Дело № 12-14/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ с. Атюрьево РМ
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Черяпкина Н.С.,
при секретаре Черакшевой Л.И.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кашаева И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашаева И.Ф., на постановление мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
КАШАЕВА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, с.Атюрьево, Атюрьевского района Республики Мордовия, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
Заслушав объяснения Кашаева И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Атюрьевского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ Кашаев И.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Кашаев И.Ф. обратился в Атюрьевский районный суд РМ с жалобой на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное, при этом указал, что суд не принял во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО3 без на то оснований, при этом, показания прямо заинтересованного в исходе данного дела сотрудника ОГИБДД ФИО6 признал объективными, на основании которого и письменных материалах дела сделал вывод о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.
Работники ОГИБДД ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Кашаев И.Ф. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения Кашаева И.Ф., пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кашаева И.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей объективно установлено, что 11 июля 2010 года в 00 часов 40 минут Кашаев И.Ф. управлял автомашиной марки № государственный регистрационный знак № регион. После остановки данного транспортного средства инспектором ДПС ОГИБДД, имея признаки алкогольного опьянения, Кашаев И.Ф. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Кашаев И.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья в своем постановлении о виновности Кашаева И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством и дал тому соответствующую оценку.
В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или ионного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ст.ст. 26.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Согласно Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (ред. от 10 января 2006 года, с изменениями от 09 октября 2008 года) « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» к числу критериев, при наличии которых имеются основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, в том числе относятся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Учитывая, что основанием для направления Кашаева И.Ф. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, покраснение кожных покровов, мировой судья правильно пришел к выводу, что требования сотрудника ГИБДД ФИО6 о прохождении Кашаевым И.Ф. медицинского освидетельствования были законными и правомерными.
Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии с п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 вступившим в законную силу с 01 июля 2008 года, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ Кашаев И.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых ФИО5 и ФИО3.
Таким образом, Кашаев И.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением установленного законодательством РФ порядка, что опровергает его доводы о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.
Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут был оставлен автомобиль марки № государственный регистрационный знак № под управлением Кашаева И.Ф., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был доставлен в отделение ГАИ ОВД по Атюрьевскому району РМ, где в присутствии двоих понятых был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кашаеву И.Ф. предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но последний отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование и письменно подтвердить свое согласие на прохождение освидетельствования.
Свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 суд считает достоверными и допустимыми. Они согласуются между собой, дополняя друг друга, и подтверждают установленные мировым судьей обстоятельства совершения Кашаевым И.Ф. административного правонарушения.
К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд относится критически, считая, что, изменив их в суде желанием, чтобы Кашаев И.Ф. избежал ответственность за административное правонарушение. Правильность выводов суда также подтверждается протоколом о направлении Кашаева И.Ф на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии понятых ФИО3 и ФИО5, которые в суде не отрицали правильность подписанного ими протокола, о том, что при них Кашаев И.Ф. отказался проходить медицинское освидетельствование
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В ходе судебного заседания судом достоверно установлено факт отказа от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Действия Кашаева И.Ф. мировой судья правильно квалифицировал по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания мировой судья должен учесть личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Данные требования закона мировым судьей были соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кашаева ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (месяцев), оставить без изменения, а жалобу Кашаева И.Ф. без удовлетворения.
Решение объявить Кашаеву И.Ф. и вручить ему копию настоящего решения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.С. Черяпкин