Дело № 12-16/2010
Р Е Ш Е Н И Е
22 декабря 2010 года с. Атюрьево РМ
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Черяпкина ФИО11,
при секретаре Храмовой ФИО12
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Резкова ФИО13
представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Шекшаевой ФИО14 действующей на основании доверенности <адрес>0,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резкова ФИО15 на постановление государственного инспектора ОГАИ ОВД по Атюрьевскому муниципальному району Республики Мордовия от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
РЕЗКОВА ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Атюрьевского района Республики Мордовия, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего <данные изъяты> филиала ООО «Мордовавтодор», с высшим образованием, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением государственного инспектора ОГАИ ОВД по Атюрьевскому муниципальному району Республики Мордовия ФИО4 от 03 декабря 2010 года Резков ФИО17 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В своей жалобе на указанное не вступившее в законную силу постановление, сослался на его незаконность и необоснованность, на отсутствие оценки имеющихся доказательств, государственным инспектором ОГАИ ОВД по Атюрьевскому муниципальному району Республики Мордовия, который взял во внимание тот факт, что в месте ДТП образовавшийся гололед не был обработан песко-соляной смесью, хотя такой вывод опровергается актом обследования дорожных условий в месте и в день совершения ДТП, согласно которого, имеющийся гололед в месте совершения ДТП обработан россыпью песко- соляной смесью с подтверждением соответствующей записью в журнале ежедневных осмотров состояния автомобильных дорог, элементов обустройства и сооружений ФДС, а также путевыми листами. Кроме того, этот участок дороги был обеспечен знаком 1.15 «Скользкая дорога», что не отрицали Резков ФИО18 и ФИО4.
В данной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» проигнорировал требования п.10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водитель автомобиля должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки.
Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства по данному делу сотрудником ОГАИ Атюрьевского ОВД при составлении протокола и принятии окончательного решения в виде постановления о признании виновным и назначении наказания <данные изъяты> Резкову ФИО19 учтены не были, что привело к вынесению незаконного постановления.
В судебном заседании Резков ФИО20 поддержал свою жалобу по тем же основаниям.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Шекшаева ФИО21 жалобу Резкова ФИО22 также поддержала. Она же пояснила, что 03 декабря 2010 года при проведении расследования дорожно- транспортного происшествия, имевшего место на 148 км. федеральной автодороги подъезд к г. Саранск от автодороги М5 Урал на участке автодороги Саранск – Н.Выселки, в отношении <данные изъяты> Атюрьевского ДРСУ филиала ОАО «Мордовавтодор» Резкова ФИО23 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за не обработку гололеда песко-соляной смесью на указанном выше участке дороги. По результатам проверочного материала в отношении <данные изъяты> Резкова ФИО24 инспектором ОГИБДД было принято решение о признании последнего виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был оштрафован на 2000 (две тысячи) рублей. Так в «Журнале производства работ по зимнему содержанию автомобильных дорог в зимний период», и в «Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильных дорог в зимний период» имеются записи от 02 декабря 2010 года и 03 декабря 2010 года о том, что автодорога, в месте совершения ДТП, обработана песко - соляным раствором. Кроме того, на указанном участке автодороги имеется предупреждающий дорожный знак 1.15 «Скользкая дорога», который водитель автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением гр-на ФИО6 проигнорировал. Более того, водитель не выполнил требования п. 10.1 « Правил дорожного движения РФ». Она же, суд должен отнестись критически к представленному акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 03 декабря 2010 года в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 декабря 2010 года на 148 км. автодороги сообщением Саранск- Н.Выселки с участием автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением гр-на ФИО6, поскольку он был составлен на следующий день после ДТП, а акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, представленный Резковым ФИО25 вместе с жалобой был составлен и подписан в день совершения ДТП, где в графе «Дорожные условия, сопутствующие ДТП» было записано «Имеется гололед, проведена россыпь ПСС» (имеется запись в журнале), было указано и на имеющиеся знак 1.15 «Скользкая дорога», что не отрицали в судебном заседании Резков ФИО26 и ФИО4. В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме этого, по делу не была проведена автодорожная экспертиза, необходимая для установления тормозного пути а/м <данные изъяты> для установления причинно- следственной связи с данным ДТП. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные автодороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» необходимо для устойчивости проводить контроль ровности на автодороге. Эти существенные обстоятельства при составление протокола и вынесение постановления об административном правонарушении в отношении Резкова ФИО27 инспектором ОГИБДД учтены не были.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что 03 декабря 2010 года в 10 часов 25 минут поступило телефонное сообщение о дорожно- транспортном происшествии на 148 км. федеральной автодороги подъезд к г. Саранск от автодороги М5 Урал на участке автодороги Саранск- Н.Выселки. На месте ДТП был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, со слов последнего он ехал со скоростью не более 60-70 км/ч, предпринял все меры, для предотвращения съезда в кювет, но имеющийся гололед на дороге, не позволил ему предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль в начале выехал на полосу обледенения, а затем съехал в кювет, вследствие чего его автомобиль получил механические повреждения. На месте ДТП были зафиксированы все объективные обстоятельства по делу. Все документы были оформлены и составлены, подписаны в ОГИБДД ОВД по Атюрьевскому району. Там же в присутствии <данные изъяты> Резкова ФИО28 и сотрудников <данные изъяты> был составлен акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП. В отношении Резкова ФИО29 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП с участием ФИО6и сотрудника <данные изъяты> ФИО7 был составлен уже на следующий день, т.е. 04.12.2010 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шекшаевой ФИО30 показания свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление государственного инспектора ОГАИ ОВД по Атюрьевскому муниципальному району Республики Мордовия от 03 декабря 2010 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Резкова ФИО31 прекращению.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Таким образом, должностные лица, ответственные за состояние дорог, должны обеспечивать надлежащее состояние проезжей части, включая уборку снега, борьбу с гололедом, содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.
Разрешая дело, государственный инспектор ОГАИ ОВД по Атюрьевскому муниципальному району Республики Мордовия исходил из того, что нарушение правила содержания дороги, а именно не обработка гололеда песко-соляной смесью представляет собой нарушение правил содержания дорог и является административным правонарушением, предусмотренным статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Между тем, привлекая <данные изъяты> филиала ООО «Мордовавтодор» к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственный инспектор ОГАИ ОВД по Атюрьевскому муниципальному району Республики Мордовия, в постановлении от 03 декабря 2010 года ничем не мотивировал выводы о совершении Резковым ФИО32 данного правонарушения.
В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.го праовнраушения.
<данные изъяты>
Согласно представленным журналам «Производства работ по зимнему содержанию автомобильных дорог в зимний период» и «Ежедневных осмотров состояния автомобильных дорог, элементов обустройства и сооружений ФДС России» следует, что 02 и 03 декабря 2010 года были проведены работы по россыпи противогололедными материалами (ПСС), в том числе на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествии с участием ФИО6.
На основании п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.
Так, в постановлении отсутствует полное описание события правонарушения, а также не конкретизировано, в чем выразилось это нарушение. Кроме того, в данном постановлении не указано на основании каких доказательств была установлена вина Резкова ФИО33 то есть решение, принятое по делу является не мотивированным.
Таким образом, при вынесение постановления от 03 декабря 2010 года государственным инспектором ОГАИ ОВД по Атюрьевскому муниципальному району Республики Мордовия были нарушены требования п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд критически относится к акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 03 декабря 2010 года, приобщённый к материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку он, фактически, был составлен на следующий день после ДТП и опровергается другим актом, составленным в день ДТП и другими письменными доказательствами по делу.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ОГАИ ОВД по Атюрьевскому муниципальному району Республики Мордовия от 03 декабря 2010 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Резкова ФИО34 подлежит отмене, а дело прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Резкова ФИО35 удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ОГАИ ОВД по Атюрьевскому муниципальному району Республики Мордовия от 03 декабря 2010 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Резкова ФИО36 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении него же прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ФИО37 Черяпкин