Дело № 12-2/2012
Р Е Ш Е Н И Е
03 апреля 2012 года с. Атюрьево РМ
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Черяпкина Н.С.,
при секретаре Целиной Е.К.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Макарова ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова А.Ф. на постановление И.о.мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
МАКАРОВА ФИО12 <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
Заслушав объяснения Макарова А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, показания свидетелей ФИО6, ФИО3, исследовав письменные материалы дела,
установил:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Атюрьевского района РМ от 21 марта 2012 года Макаров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, он обратился в Атюрьевский районный суд РМ с жалобой на его необоснованность и незаконность. Он же указал, что мировой судья проигнорировал его доводы, свидетельствующие о его невиновности в совершении вменённого ему правонарушения. Мировой судья, лишь перечислил письменные доказательства, признав их, как доказательства его вины: протокол об административном правонарушении 99 ха №1618819 от 09 января 2012 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА № 001725 от 09.01.2012 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 77 АН №0237465 от 09.01.2012 года, рапорт инспектора 1 роты ОБ ДПС ЮВАО г. Москвы лейтенанта полиции ФИО4 от 09.01.2012 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 77 АЕ №0113320 от 09.01.2012 года, справку из базы данных «Водитель» от 10.01.2012 года, объяснения инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД Росси УВД по ЮВАО г. Москвы старшего лейтенанта полиции от 23.02.2012 года и инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДДМВД России УВД по ЮВАО г. Москвы ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 15.02.2012 года, которые между собой не согласуются, больше того противоречат друг другу. Он же пояснил, что к автомобилю ЗАЗ-Шанс государственный регистрационный знак № никакого отношения не имел и не имеет, доверенности на его управления у него никогда не было. О собственнике указанного автомобиля ему стало известно только у мирового судьи Судебного участка № 266 города Москвы. О протоколе по части 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях также узнал у мирового судьи, при нём этот протокол не составлялся. Задержали его незаконно, в ночь с 08 на 09 января 2012 года, когда он с другом проходил по парку «Люблино». Около 03 часов ночи, 09 января 2012 года, при выходе из парка, они увидели, идущих к ним навстречу двух сотрудников полиции. Испугавшись последствий своего появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, друг предложил от них убежать. Они побежали, но он остановился, так как никаких проступков антиобщественного характера не совершал, и скрываться ему было незачем. К нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. При предъявление паспорта один из сотрудников полиции, в довольно грубой форме, отобрал у него водительское удостоверение и имеющиеся ключи от его собственного автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №. Потом они при помощи физической силы посадили его в полицейскую машину и отвезли немного от того места в сторону, где стоял автомобиль марки ЗАЗ-Шанс. Подойдя к указанному автомобилю, они пытались открыть машину его ключами, но сделать этого им не удалось, так как этой машиной он не управлял и она ему не принадлежала. После этого его доставили на пост ГАИ в районе Копотня г. Москвы, где на него были оформлены протоколы по ч.1 ст.12.3 и ч.2 ст.12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующие о том, что он, якобы, управлял вышеуказанным транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, а также не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. По поводу этих незаконных протоколов, составленных ФИО4, он писал жалобу в адрес командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Юго-восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел по г. Москва. В ответе ему было сообщено, что в действиях уже инспектора ДПС ст. лейтенанта милиции ФИО5, с которым при указанных по данному делу обстоятельствах, не встречался, нарушений законодательства не выявлено, хотя жалобу, он писал на составившего протоколы, ФИО4. Больше того, письмо-ответ, адресованное в его адрес, было обозначено как решение, как бы подлежащее обжалованию в вышестоящую организацию, либо в суд. Кроме того, протоколы, составленные ФИО4, датированные в одно и тоже время, разнятся на 68 номеров.
В связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи от 21 марта 2012 года в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административное дело производством прекратить
В судебном заседании Макаров А.Ф. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в описательной части данного решения и в самой жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Макарова А.Ф., пояснения свидетелей ФИО6, ФИО3, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление и.о.мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района РМ от 21 марта 2012 года подлежит отмене, а дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрение данного дела мировой судья признал и сослался на то, что 09 января 2012 года, в 04 часа 35 минут, по ул. Краснодонской со стороны ул. Шкулева на ул. Тихую в сторону ул. Люблинская г. Москвы Макаров А.Ф. управлял автомобилем марки ЗАЗ-ШАНС государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, при этом в присутствии двух понятых не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Обосновывая виновность Макарова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья в своём постановлении сослался на собранные по делу письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении 99 ХА № 1618819 от 09 января 2012 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА № 001725 от 09.01.2012 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 77 АН № 0237465 от 09.01.2012 года; рапорт инспектора 1 роты ОБ ДПС ЮВА г. Москвы лейтенанта полиции ФИО4 от 09.01.2012 года, протокол направления на медицинское освидетельствование 77 АЕ № 0113320 от 09.01.2012 г.; справку из базы данных «Водитель» от 10.01.2012 г., объяснения инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России УВД по ЮВАО г. Москвы старшего лейтенанта полиции от 23.02.2012 г., протокол-заявление (объяснения) инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России УВД по ЮВАО г. Москвы старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 15.02.2012 г., которые лишь перечислил в своём постановлении, не дав им какой- либо оценке с позиции доводов Макарова А.Ф., указав лишь достоверность и допустимость перечисленных доказательств, и то, что у мирового судьи они сомнений не вызывают. В свою очередь Макаров А.Ф. не отрицал тот факт, что в тот день он был немного выпившим, оказался в том месте случайно, при этом к этой машине, которой по утверждению какого-то ФИО13, он якобы управлял, никакого отношении не имел и не имеет. Задержали его незаконно, при этом, все протоколы, составленные в отношении него, были составлены без на то доказательств, то есть незаконно. Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Так, в соответствии с п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 вступившим в законную силу с 01 июля 2008 года, согласно которого направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Водителя, а не лица, который судя по материалам дела оказался случайным прохожим. Оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства по делу, мировой судья необоснованно пришел к выводу о доказанности вины Макарова А.Ф. во вмененном ему правонарушении. В данном судебном заседании и у мирового судьи Макаров А.Ф. не отрицал факт употребления спиртных напитков, но последовательно заявлял, что к управлению данного транспортного средства он никакого отношения не имеет. Приехал к другу на своем автомобиле, который в момент якобы совершенного им правонарушения, находился припаркованным у дома друга. Задержание Макарова и дальнейшие действия, сотрудников полиции в отношении его носят незаконный и не обоснованный характер. Так свидетель ФИО6 - владелец указанной машины, допрошенный в данном судебном заседании, показал, что Макарова А.Ф. он ранее не знал. О произошедшем случае он узнал непосредственно от Макарова А.Ф., который приезжал к нему. Доверенность на управление транспортным средством ЗАЗ-ШАНС государственный регистрационный знак № он Макарову А.Ф. не выдавал. В ночь с 08 января 2012 года по 09 января 2012 года его автомобиль был припаркован около дома друга по ул. Тихая г. Москвы. Утром каких-либо признаков, что его автомобилем пользовался посторонний человек, не было. Об угоне своего автомобиля в полицию сообщений не делал. Свидетель ФИО7 показал, что в ночь с 08 на 09 января 2012 года он вместе с Макаровым А.Ф. гулял по парку Люблинского района г. Москвы. Около 03 часов ночи 09 января 2012 года, при выходе из парка, они увидели, что навстречу к ним идут два сотрудника полиции. Испугавшись, что они их могут остановить, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и могут возникнуть проблемы они решили убежать от сотрудников полиции. Он убежал, а Макаров А.Ф., как он узнал позже, был задержан сотрудниками полиции. В собственности у Макарова А.Ф. имеется автомобиль марки ВАЗ-2115. К автомобилю ЗАЗ-ШАНС государственный регистрационный знак № Макаров какого-либо отношения не имеет. Показания свидетелей ФИО6, ФИО3 суд считает достоверными и допустимыми, которые согласуются между собой и не противоречат письменным доказательства, дополняя друг друга. Более того ФИО6 представил суду свидетельство о регистрации т/с - ЗАЗ-ШАНС гос.рег. знак №. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что Макаров А.Ф. управлял или имел право управления транспортным средством модели ЗАЗ-Шанс гос.рег. знак №. Указанные доводы Макарова А.Ф. материалами административного дела не опровергнуты Кроме того из рапорта инспектора 1 роты ДПС ЮВАО г. Москвы лейтенанта полиции ФИО14 следует, что 09.01.2012 года, в 3 часа 30 минут, по адресу ул. Краснодонская им была предпринята попытка остановки а/м ЗАЗ, который двигался по ул. Краснодонская в направлении ул.Тихая. Водитель данного транспортного средства, лицо которого он отчётливо видел, проигнорировал требование об остановке т/с, и, увеличив скорость, начал скрываться по ул. Краснодонская. Им была организована погоня за данным транспортным средством, не упуская его из вида. Затем этот автомобиль резко свернул на ул. Тихая и продолжил движение вглубь во дворовую территорию. Далее он заметил, что данная машина резко остановилась и из неё выбежали трое молодых человека – двое в светлых куртках, а один в темной куртке, который выбежал с водительской стороны, которого стал преследовать. Впоследствии он его догнал и им при проверке документов оказался Макаров А.Ф. Позже Макаров был доставлен на п/п № 16, где в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Таким образом, как следует из рапорта инспектора ФИО4 на имя командира отдельного командира батальона ФИО8, Макарова преследовал он один, а оформляет протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на Макарова лейтенант полиции ФИО15. Больше того, из рапорта ФИО16 следует, что транспортное средство задержать не удалось по причине отсутствия эвакуатора более трех часов, но протокол об отстранении от управления транспортным средством всё же составлен, также при понятых, только непонятно для чего он ими составлялся и какую доказательную силу он должен был иметь по данному делу, непонятно. В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы Макарова А.Ф. материалами административного дела не опровергнуты, а поэтому в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу него. В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, постановление И.о.мирового судьи судебного участка Атюрьевского района РМ от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макарова А.Ф. не может быть признано законным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление И.о.мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района РМ от 21 марта 2012 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макарова ФИО17 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.С. Черяпкин