Дело № 12-3/2012
Р Е Ш Е Н И Е
03 мая 2012 года с. Атюрьево РМ
Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Черяпкина Н.С.,
при секретаре Целиной Е.К.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Большакова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
БОЛЬШАКОВА ФИО11 <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
Заслушав объяснения Большакова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, показания свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы дела,
установил:
Большаков Д.С. просит признать незаконным и необоснованным постановление мирового судьи судебного участка Атюрьевского района РМ от 11 марта 2012 года, которым признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Мировой судья свое решение обосновал на не объективных доказательствах сотрудников ОГИБДД и необоснованно отверг его свидетельские показания, со ссылкой, что они являются его родственниками. Он же, автомобилем в тот день не управлял, в тот момент стоял лишь рядом с этой машиной. Ни в одном из представленных протоколов он не расписывался, никаких записей не делал. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятых не было, от управления транспортным средством, как следует из материалов дела, его никто не отстранял. Он же, в протоколе не указано место совершения правонарушения. В связи с чем, постановление мирового судьи от 11 марта 2012 года не законно и не обоснованно, а поэтому оно подлежит отмене, так как правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не совершал, в связи с чем, данное дело в отношении него подлежит прекращению.
В судебном заседании Большаков Д.С. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Большакова Д.С., свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО5, суд считает, что постановление мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района РМ от 11 марта 2012 года в отношении Большакова Д.С. о признании его виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев законно и обосновано, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировой судья признал установленным, что Большаков Д.С. 11 января 2012 года, в 23 часа 15 минут, управлял транспортным средством автомобилем марки «ДЕО МАТИЗ», регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Большакова Д.С. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данными прибора ALCOTEST, что не оспаривались Большаковым Д.С. ранее и в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, вывод мирового судьи о наличии в действиях Большакова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.
В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со статьями 26.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В отношении Большакова Д.С. такое освидетельствование проведено, согласно его выводам он находился в состоянии опьянения.
Из письменных объяснений Большакова Д.С. следует, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и акта его освидетельствования на состояния опьянения - свидетелей ФИО4 и ФИО5 не было.
В свою очередь, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в апелляционной инстанции, показал, что 11 января 2012 г., около полуночи, он вместе с другом ФИО4 был оставлен сотрудниками ГИБДД, предложившими им присутствовать в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Большакова Д.С., который вел себя немного странно: своё нежелание дышать в трубку объяснял тем, что «она может ударить его током». По внешнему виду Большаков Д.С. был в состоянии алкогольного опьянения. При них Большаков Д.С. никаких заявлений не делал. После подписания протоколов они с ФИО4 уехали.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в начале января 2012 года, точную дату он не помнит, вместе с сотрудником ГИБДД ФИО7 осуществлял патрулирование по городу Первомайску. На улице Урицкого г. Первомайска ими был остановлен автомобиль марки «ДЕО МАТИЗ» под управлением Большакова Д.С., который имел явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено в присутствии двух понятых ФИО12 и ФИО13 пройти освидетельствование при помощи прибора ALCOTEST. При прохождении освидетельствования результат был положительный, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом Большаков Д.С. каких-либо заявлений не делал. Он же, что при составлении протокола об административном правонарушении допустил неточность вместо улицы «Урицкого» указал «Урицко». Он же, чисто машинально не предложил расписаться Большакову в протоколе в графе о разъяснении его прав, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, соответственно, в получении копии протокола. Он же, что фактически Большакова Д.С. от управления транспортным средством отстранён не был по причине отсутствия для этих целей соответствующей стоянки.
Оснований в не объективности доказательств, которыми мировой судья мотивировал своё решение, суд не находит, больше того они нашли подтверждения и в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании апелляционной инстанции, которые последовательны и не противоречат доказательствам в совокупности по данному делу.
Вместе с тем, суд к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО8, относится критически, так как данные показания направлены на введение суда в заблуждение, с целью избежание Большаковым административной ответственности за совершенное им право- нарушение.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 11 января 2012 года к ним в гости приезжали ФИО1 и ФИО14 Большаковы. Они посидели, попили чай. Первым вышел ФИО1, а за ним ФИО15. Посмотрев в окно, она увидела, как от их дома отъехал автомобиль ГИБДД. Более по делу, ей ничего не известно.
Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.
В судебном заседании установлено, что номер дома ФИО16 в г. Первомайске «71», а местом совершения административного правонарушения было напротив дома «100»по этой же улице.
Проанализировав показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, поскольку опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО5 в данном судебном заседании и письменным материалам административного дела.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия сотрудников ОГИБДД Большаков Д.С. не оспаривал, с жалобами в правоохранительные органы не обращался.
Он же, в судебном заседании результаты исследования, полученные с применением технического средства измерения Алкотест-6810, заводской номер прибора ARAA-0462, не оспаривал, таким образом обстоятельства, на которые сослался в ходе данного судебного заседания свидетель ФИО17, суд признаёт не существенными, которые не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
Протокол об административном правонарушении в отношении Большакова Д.С. составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения о Большакове Д.С. как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно, необходимая процедура оформления протокола при оформлении была соблюдена.
С учетом всех обстоятельств, мировой судья судебного участка Атюрьевского района РМ, установив факт управления Большаковым Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается имеющимися материалами дела, пришел к правильному выводу и обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания Большакову Д.С. мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Административное наказание Большакову Д.С. назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрение данного дела допущено не было и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района РМ от 11 марта 2012 года о признании Большакова ФИО18 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Большакова Д.С. без удовлетворения.
Решение объявить Большакову Д.С. и вручить ему копию настоящего решения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.С. Черяпкин