Дело № 12-12/2012 года
РЕШЕНИЕ
Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Ионова О.Н.,
при секретаре Целиной Е.К.,
с участием прокурора Кондратьева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Атюрьево Республики Мордовия
27 июня 2012 года
дело по жалобе Петяйкина ФИО9 на постановление главного государственного инспектора Атюрьевского района Республики Мордовия по пожарному надзору от 07 июня 2012 года о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Петяйкин Н.М. обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Атюрьевского района Республики Мордовия по пожарному надзору от 07 июня 2012 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований в области пожарной безопасности, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В обоснование своей жалобы Петяйкин Н.М. указал, что 22 мая 2012 года в ходе проверки МБОУ «Курташкинская средняя общеобразовательная школа» на предмет соблюдения противопожарного законодательства было выявлено нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в том, что в кабинете завуча по ВР был снят один колпак (светильник), уборочный инвентарь хранится на пути эвакуации людей из здания школы при пожаре. Поскольку в соответствии с приказом директора школы на него возложена обязанность ответственного лица за соблюдение правил противопожарной безопасности, то он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований в области пожарной безопасности.
С привлечением его к административной ответственности он не согласен по тем основаниям, что светильник в кабинете завуча по ВР не эксплуатируется без колпака, а плафон был снят для очистки пыли, уборочный инвентарь под лестничным маршем не хранится, кроме того, это место не находится на пути эвакуации людей из здания школы при пожаре.
При рассмотрении жалобы Петяйкин Н.М. её доводы поддержал в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить, дополнительно пояснил, что все выявленные нарушения носят незначительный характер и были немедленно устранены.
Судья, выслушав лицо, подавшее жалобу, свидетелей, заключение прокурора Кондратьева В.Ю., просившего об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав доказательства по делу, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверил дело в полном объеме.
Из Постановления №7 по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Атюрьевского района Республики Мордовия по пожарному надзору от 07 июня 2012 года следует, что Петяйкин Н.М., инструктор по вождению МБОУ «Курташкинская средняя общеобразовательная школа» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Данное административное правонарушение он совершил при следующих обстоятельствах:
22.05.2012 года в 10 часов 30 минут по адресу: Республика Мордовия, село Атюрьево, улица Центральная дом 60 «а» нарушил «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ- 01-03, утвержденные приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г., а именно:
- п. 60 ППБ - 01.03 – в кабинете заведующей учителями эксплуатируется светильник со снятым колпаком рассеивателем;
- п. 53 ППБ – 01-03 – на пути эвакуации хранится уборочный инвентарь.
В основу обжалуемого постановления положен Акт обследования объекта по соблюдению противопожарного законодательства и антитеррористической защищенности от 22.05.2012 года, в котором указаны аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Судья установил, что дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором Атюрьевского района Республики Мордовия на основании постановления от 22.05.2012 года, рассмотрено в порядке и сроки, установленные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом (статья 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составлялся. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает, требованиям статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях Петяйкина Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильном применении закона, подтвержден доказательствами, полученными с соблюдением требований закона и нашел свое подтверждение при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.
Факт совершения Петяйкиным Н.М. указанного административного правонарушения подтверждается:
- Актом обследования объекта по соблюдению противопожарного законодательства и антитеррористической защищенности от 22.05.2012 года.
Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.
Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.
Диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены.
Согласно абзацу 1 пункта 53 ППБ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.
Согласно абзацу 4 пункта 60 ППБ при эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Нарушение требований пунктов 53,60 Правил пожарной безопасности и выразившиеся в том, что:
- в кабинете заведующей учителями эксплуатируется светильник со снятым колпаком рассеивателем;
- на пути эвакуации хранится уборочный инвентарь нашло свое подтверждение при пересмотре дела об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петяйкин Н.М. не отрицал наличие выявленных и указанных в Акте обследования от 22.05.2012 года нарушений правил пожарной безопасности.
Как следует из Акта обследования объекта по соблюдению противопожарного законодательства и антитеррористической защищенности от 22 мая 2012 года проверка на предмет соблюдения противопожарного законодательства была проведена в МБОУ «Курташкинская средняя общеобразовательная школа», расположенной по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, село Курашки, улица Центральная дом 60 «а», где установлено нарушение Правил пожарной безопасности, в том числе:
- в кабинете заведующей учителями эксплуатируется светильник со снятым колпаком рассеивателем;
- на пути эвакуации хранится уборочный инвентарь.
Проверка проводилась в присутствии заместителя директора по воспитательной работе ФИО7
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили факт эксплуатации светильника со снятым колпаком рассеивателем в кабинете заведующей учителями МБОУ «Курташкинская средняя общеобразовательная школа» и хранение уборочного инвентаря на путях эвакуации при пожаре в указанном образовательном учреждении на момент проверки, то есть 22.05.2012 года.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что при указании места совершения административного правонарушения: Республика Мордовия, село Атюрьево, улица Центральная дом 60 «а» в постановлении №7 от 07.06.2012 года допущена техническая ошибка.
При вынесении Постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Петяйкина Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности.
Таким образом, вина Петяйкина Н.М. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление в указанной части является законным и обоснованным.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо организации, ответственное за организацию работ по обеспечению выполнения Правил пожарной безопасности.
Как следует из копии приказа №1/3 от 01 сентября 2011 года, ответственным за противопожарную безопасность в МБОУ «Курташкинская СОШ» в 2011-2012 учебном году назначен мастер производственного обучения школы Петяйкин ФИО10.
При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется либо умышленной формой вины, либо неосторожностью.
При пересмотре дела об административном правонарушении в отношении Петяйкина Н.М. установлено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено им по неосторожности, поскольку имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административное наказание назначено Петяйкину Н.М. в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, оспариваемое постановление в части назначения наказания также является законным.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что выявленные нарушения норм Правил пожарной безопасности были незамедлительно устранены, носили непродолжительный по времени характер, колпак рассеиватель был снят со светильника для протирания внутренней поверхности от пыли, под лестничным маршем был временно оставлен уборочный инвентарь, что не является местом его постоянного хранения, при этом пути эвакуации при пожаре загромождены не были
Таким образом, учитывая характер совершённого Петяйкиным Н.М. административного правонарушения выразившееся в несоблюдении правил пожарной безопасности в виде эксплуатации в кабинете заведующей учителями светильника со снятым колпаком рассеивателем, и хранении уборочного инвентаря на пути эвакуации, отсутствие какого-либо вреда и наступления последствий, представляющих существенное нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенное Петяйкиным Н.М. административное правонарушение следует признать малозначительным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление главного государственного инспектора Атюрьевского района Республики Мордовия по пожарному надзору от 07 июня 2012 года о привлечении Петяйкина ФИО11 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петяйкина ФИО12 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
Судья – Ионова О.Н.