Дело № 12-14/2012 года
РЕШЕНИЕ
Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Ионова О.Н.,
при секретаре Черакшевой Л.И.,
с участием прокурора Резяпкина Ф.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Атюрьево Республики Мордовия
29 июня 2012 года
дело по жалобе Черакшева ФИО8 на постановление государственного инспектора Атюрьевского района Республики Мордовия по пожарному надзору от 07 июня 2012 года о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Черакшев Н.И. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Атюрьевского района Республики Мордовия по пожарному надзору от 07 июня 2012 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований в области пожарной безопасности, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В обоснование своей жалобы Черакшев Н.И. указал, что 22 мая 2012 года в ходе проверки МБОУ «Перевесьевская средняя общеобразовательная школа» на предмет соблюдения противопожарного законодательства было выявлено нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в том, что электропроводка в компьютерном классе выполнена с нарушениями, План эвакуации при пожаре не соответствует ГОСТу, на огнетушителях отсутствует дата перезарядки, на пути эвакуации хранится уборочный инвентарь. За нарушение требований в области пожарной безопасности он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С привлечением его к административной ответственности он не согласен по тем основаниям, что электропроводка в компьютерном классе не закрыта кабель-каналом, в остальном все сделано, в соответствии с Правилами, о чем свидетельствует технический акт испытательной лаборатории от 12.03.2011 г. Что касается Плана эвакуации, то до настоящего времени он не получал никаких замечаний и предписаний относительно плана эвакуации, в чем заключается его несоответствие ГОСТу, ему неизвестно, кроме того, на противопожарные мероприятия в бюджете школы средства не заложены. Отсутствие на огнетушителях даты перезарядки не свидетельствует о том, что они находятся в нерабочем состоянии. Уборочный инвентарь на путях эвакуации не хранится. Подписавшая Акт проверки завуч ФИО4 не присутствовала при выявлении фактов нарушений и подписала его по просьбе проверяющих.
При рассмотрении жалобы Черакшев Н.И. её доводы поддержал в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить, дополнительно пояснил, что все выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.
Судья, выслушав лицо, подавшее жалобу, свидетелей, заключение прокурора Резяпкина Ф.Г., просившего об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав доказательства по делу, считает, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверил дело в полном объеме.
Из Постановления №8 по делу об административном правонарушении государственного инспектора Атюрьевского района Республики Мордовия по пожарному надзору от 07 июня 2012 года следует, что Черакшев Н.И., директор МБОУ «Перевесьевская средняя общеобразовательная школа» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Данное административное правонарушение он совершил при следующих обстоятельствах:
22.05.2012 года в 10 часов 30 минут по адресу: Республика Мордовия, село Перевесье, улица Школьная дом 94 нарушил «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ- 01-03, утвержденные приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г., а именно:
- п. 57 ППБ - 01.03 – электропроводка выполнена с нарушениями;
- п.16 ППБ 01-03 – план эвакуации не соответствует ГОСТу;
- прил.3 п.7 ППБ 01-03 – на огнетушителях отсутствует дата перезарядки;
- п. 53 ППБ – 01-03 – на пути эвакуации хранится уборочный инвентарь.
В основу обжалуемого постановления положен Акт обследования объекта по соблюдению противопожарного законодательства и антитеррористической защищенности от 22.05.2012 года, в котором указаны аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Судья установил, что дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором Атюрьевского района Республики Мордовия на основании постановления от 22.05.2012 года, рассмотрено в порядке и сроки, установленные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом (статья 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составлялся. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает, требованиям статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях Черакшева Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильном применении закона, подтвержден доказательствами, полученными с соблюдением требований закона и нашел свое подтверждение при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.
Факт совершения Черакшевым Н.И. указанного административного правонарушения подтверждается:
- Актом обследования объекта по соблюдению противопожарного законодательства и антитеррористической защищенности от 22.05.2012 года.
Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.
Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.
Диспозиция данной статьи является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены.
В соответствии с пунктом 57 ППБ проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
Судьей установлено, что соединение электропроводки в компьютерном классе МБОУ «Перевесьевская средняя общеобразовательная школа» осуществлено вне распределительной коробки.
Довод лица, подавшего жалобу, Черакшева Н.И. о том, что электрические параметры во всех помещениях школы, в том числе в компьютерном классе, соответствуют норме, в подтверждение чего им представлен Технический акт №06 от 12.03.2011 г. по результатом измерений электрических параметров электрооборудования и помещений, принадлежащих МОУ «Перевесьевская средняя общеобразовательная школа», судом отклоняется, поскольку соответствие электрических параметров электрооборудования нормативам, не свидетельствует об отсутствии нарушений при выполнении электропроводки.
В соответствии с пунктом 3 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г. (далее по тексту ППБ), наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Согласно пункту 16 ППБ в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников. Для объектов с ночным пребыванием людей (детские сады, школы-интернаты, больницы и т.п.) в инструкции должны предусматриваться два варианта действий: в дневное и в ночное время. Руководители указанных объектов ежедневно в установленное Государственной противопожарной службой (далее - ГПС) время сообщают в пожарную часть, в районе выезда которой находится объект, информацию о количестве людей, находящихся на каждом объекте.
Пунктом 6.2 национального стандарта РФ ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июля 2009 г. N 260-ст) предусмотрены требования к планам эвакуации, где согласно пунктам:
6.2.7 Планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.
6.2.8 Фон плана эвакуации должен быть желтовато-белым или белым для фотолюминесцентных материалов.
Как установлено при пересмотре дела, План эвакуации при пожаре в МБОУ «Перевесьевская средняя общеобразовательная школа» выполнен способом рисования, без применения фотолюминесцентных материалов.
Незнание лицом, привлеченным к административной ответственности, о необходимости приведения плана эвакуации в соответствии с ГОСТом, и отсутствие финансирования противопожарных мероприятий, не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности и обстоятельством, исключающим его вину.
В соответствии с пунктом 17 Приложения 3 ППБ 01-03 огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться. В нарушение указанной нормы на огнетушителях отсутствует дата перезарядки.
Согласно абзацу 1 пункта 53 ППБ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.
Нарушение требований пунктов 16, 53, 57, пункта 17 приложения 3 Правил пожарной безопасности нашло свое подтверждение при пересмотре дела об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черакшев Н.И. не отрицал наличие выявленных и указанных в Акте обследования от 22.05.2012 года нарушений пунктов 16, 57, пункта 17 приложения 3 Правил пожарной безопасности.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО9, подтвердили факт выполнения электропроводки в компьютерном классе в нарушение установленных требований к электрооборудованию, несоответствие плана эвакуации при пожаре ГОСТу, отсутствие на огнетушителях даты перезарядки, а также хранение уборочного инвентаря на путях эвакуации при пожаре в МБОУ «Перевесьевская средняя общеобразовательная школа» на момент проверки, то есть 22.05.2012 года.
К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что она не присутствовала при выявлении фактов нарушения, подписала акт по просьбе проверяющих, судья относится критически, поскольку, как установлено при рассмотрении жалобы, она находится в подчинении по службе у Черакшева Н.И., кроме того, из приказа №03 от 01.09.2012 г. по МОУ «Перевесьевская средняя общеобразовательная школа» следует, что на ФИО4, так же, возложена ответственность за пожарную безопасность в отдельных помещениях школы.
Учитывая изложенное, указание в обжалуемом постановлении нарушение лицом, привлеченным к административной ответственности, пункта 7 приложения 3 Правил пожарной безопасности 01-03, судья считает технической ошибкой, что, по сути, не влияет на законность обжалуемого постановления.
При вынесении Постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Черакшева Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности.
Таким образом, вина Черакшева Н.И. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление в указанной части является законным и обоснованным.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо организации, ответственное за организацию работ по обеспечению выполнения Правил пожарной безопасности.
Как следует из копии приказа №03 от 01 сентября 2011 года, ответственным, за пожарную безопасность в МБОУ «Перевесьевская СОШ» в 2011-2012 учебном году, считать директора школы Черакшева Н.И.
При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется либо умышленной формой вины, либо неосторожностью.
При пересмотре дела об административном правонарушении в отношении Черакшева Н.И. установлено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено им по неосторожности, поскольку имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административное наказание назначено Черакшеву Н.И. в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, оспариваемое постановление в части назначения наказания также является законным.
Учитывая характер совершённого Черакшевым Н.И. административного правонарушения, выразившееся в несоблюдении правил пожарной безопасности в образовательном учреждении, представляющих повышенную общественную опасность, а так же то, что выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление государственного инспектора Атюрьевского района Республики Мордовия по пожарному надзору от 07 июня 2012 года о привлечении Черакшева ФИО10 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Черакшева Н.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.
Судья – Ионова О.Н.