- Дело № 1-5 /2011 Приговор именем Российской Федерации 06 июня 2011 г. с. Б.Атня Судья Атнинского районного суда Республики Татарстан Сафаргалиев М.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Атнинского района РТ Сабирова Ш.Г., подсудимого Галиева Р.Р., защитника адвоката Новиковой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мифтаховой Г.Ф., а также с участием потерпевшего Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", ранее судимого: 16.04.2010г. Атнинским районным судом РТ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. 19.07.2010 г. по постановлению Атнинского районного суда РТ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 3 месяца 18 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении. 03.11.2010г. освобожден из УЭ - 148/18 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2011 года около 23.00 часов, имеющий непогашенную судимость Галиев Р.Р., с целью совершения кражи чужого имущества и получения имущественной выгоды, с помощью металлической проволоки путем поднятия запирающего изнутри металлического крючка двери незаконно проник в сарай хозяйства Т.А., расположенного по адресу: <адрес> и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил медный угольный самовар, вместимостью 5 литров. В результате данной кражи потерпевшему Т.А. причинен имущественный вред на сумму 2765 рублей. Подсудимый Галиев Р.Р. пояснил суду, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину признаёт полностью, украденный самовар продал в пункт приема цветного лома, откуда работники полиции его изъяли. Защитник Новикова О.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и при её участии. Потерпевший Т.А. и государственный обвинитель Сабиров Ш.Г. с особым порядком судебного разбирательства согласны. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Галиева Р.Р. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и считает его вину доказанной. На основании изложенного суд считает, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, его личность. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, попросил прощения у потерпевшего в зале суда. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Подсудимый с места жительства характеризуются как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, однако жалоб на него не поступало. Галиев Р.Р. просил не лишать его свободы, назначить условное наказание, пояснив, что он все осознал, бросит пить и устроится на работу. Потерпевший Т.А. просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания - ограничения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание поведение подсудимого в суде (извинился перед потерпевшим в зале суда), мнение потерпевшего и небольшую стоимость похищенного самовара, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: медный самовар с вентилем краника и металлическая проволока, подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Галиева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения Галиеву Р.Р. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: медный самовар с вентилем краника возвратить потерпевшему, металлическую проволоку уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Сафаргалиев М.М. - - -М